При этом Лев Иванов не упоминает про 33-й кадр плёнки из фотоаппарата Юрия Кривонищенко. По одной из версий, кадр был сделан из палатки и был самым последним в ту ночь. Между тем, А. И. Ракитин предполагает, что фотография является «работой» эксперта-криминалиста, который, прежде чем извлечь плёнку, предварительно нажал на затвор, чтобы узнать, не взведён ли он (у моделей «Зоркого» 1950-х, которые были в распоряжении туристов, не было никаких меток, по которым можно было определить положение затвора, не нажимая на него) и перемотал её обратно в кассету, и поэтому на этой 33-й фотографии запечатлено то, что в тот момент попало в поле зрения объектива (с учётом ненастроенной резкости и выдержки).
Следствие установило, что палатка была оставлена внезапно и одновременно всеми туристами, но при этом отступление от палатки происходило организованно, плотной группой, беспорядочного и «панического» бегства от палатки не было:
Расположение и наличие предметов в палатке (почти вся обувь, вся верхняя одежда, личные вещи и дневники) свидетельствовали о том, что палатка была оставлена внезапно и одновременно всеми туристами, причем, как установлено в последующем криминалистической экспертизой, подветренная сторона палатки, куда туристы располагались головами, оказалась разрезана изнутри в двух местах, на участках, обеспечивающих свободный выход человека через эти разрезы.
Ниже палатки на протяжении до 500 метров на снегу сохранились следы людей, идущих от палатки в долину и в лес… Осмотр следов показал, что некоторые из них оставлены почти босой ногой (например, в одном х/б носке), другие имели типичное отображение валенка, ноги обутой в мягкий носок, и т. п. Дорожки следов располагались близко одна к другой, сходились и вновь расходились недалеко одна от другой. Ближе к границе леса следы оказались занесёнными снегом. Ни в палатке, ни вблизи неё не было обнаружено следов борьбы или присутствия других людей.
— Постановление о прекращении уголовного дела (Уголовное дело, т.1, л.384-387)
Это подтверждалось показаниями следователя В. И. Темпалова, работавшего на месте трагедии в первые дни: «Внизу от палатки 50-60 [м] от нас на склоне я обнаружил 8 пар следов людей, которые тщательно рассмотрел, но они были деформированы ввиду ветров и колебаний температуры. Девятого следа установить мне не удалось, и его не было. Следы мною сфотографированы. Они шли вниз от палатки. Следы показали мне, что люди шли нормальным шагом вниз с горы. Следы были видны только на 50-метровом участке, дальше их не было, так как чем ниже с горы, тем больше снега».
На причину оставления палатки не смог ответить и руководитель поисков Е. П. Масленников в радиограмме от 2 марта 1959 года указывал, что причина, по которой туристы покинули палатку, неясна:
Главной загадкой трагедии остается выход всей группы из палатки. Единственная вещь, кроме ледоруба, найденная вне палатки, китайский фонарик на её крыше, подтверждает вероятность выхода одного человека наружу, который дал какое-то основание всем остальным поспешно бросить палатку.
— Радиограммы (Уголовное дело, т.1, л.167)
В постановлении отмечается, что туристы совершили ряд фатальных ошибок:
«Зная о трудных условиях рельефа высоты 1079, куда предполагалось восхождение, Дятлов как руководитель группы допустил грубую ошибку, выразившуюся в том, что группа начала восхождение 1.02.59 г. только в 15.00. В последующем по лыжне туристов, сохранившейся к моменту поисков, удалось установить, что, продвигаясь к долине четвёртого притока Лозьвы, туристы приняли на 500—600 м левее и вместо перевала, образуемого вершинами 1079 и 880, вышли на восточный склон вершины 1079. Это была вторая ошибка Дятлова.
Использовав остаток светового дня на подъем к вершине 1079 в условиях сильного ветра, что является обычным в данной местности, и низкой температуры порядка 25 градусов, Дятлов оказался в невыгодных условиях ночевки и принял решение разбить палатку на склоне вершины 1079, чтобы утром следующего дня, не теряя высоты, пройти к горе Отортен, до которой по прямой оставалось около 10 км».
— Постановление о прекращении уголовного дела (Уголовное дело, т.1, л.384-387)
На основании изложенных в постановлении фактов, был сделан вывод:
«Учитывая отсутствие на трупах наружных телесных повреждений и признаков борьбы, наличие всех ценностей группы, а также принимая во внимание заключение судебно-медицинской экспертизы о причинах смерти туристов, следует считать, что причиной их гибели явилась стихийная сила, преодолеть которую люди были не в состоянии».
— Постановление о прекращении уголовного дела (Уголовное дело, т.1, л.384-387)
