Паритет FastNet - Притекс.

[Orshansky]

причина аналогична описанной тут
Посилання видалено
(и до сих пор, кстати, не решена окончательно, на 2.6.27 ядре я уже получал такой же "периодический" эффект в эмуляторе при пакетной работе с tc).

И какие предпримете действия? Ждать патч год-два?

 

[kim]

вот оно - главное не позволить кому либо доказать что бело это белое, а не черное.
Да были проблемы - да их больше чем у меня было на ОГО, но все решается ОПЕРАТИВНО (самая важное в локалках) но я ведь в качестве оценочной работы укртелекома могу привести и работу ОГО у моего приятеля:
после подключения 2 недели ДСЛ вообще не коннектилсо, потом начал коннектится только с 10-15го раза (т.е. после обрыва связь могла востанавливаться час-три), пришли кабельщики посмотрели на линию - сказали "а оно не должно 2 мегабита тянуть, проблема в коммуникациях, давайте мы вас на 512/128 переведем?" на что были посланы в Ж... колодец чинить провода, еще через неделю связь стабилизировалась и благополучно отработала на 2х мегабитах 3 недели, пока в понедельник ДСЛ вообще не пропал. Пришли кабельщики сказали "а вы чувствуете как все улучшилось? Мы вам кабель поменяли!", на что им показали отсутствие связи по ДСЛ и отправили обратно в колодец... теперь ждем продолжения истории, но это конечно уже оффтоп.

 

[Orshansky]

Orshansky: справедливости ради скажу, что и у l3-длинков завис иоса (например, при входе в конфигурирование), и у l3-каталистов "неадекваты" вплоть до потери l3 функций и неадекватной реакции на управляющее воздействие - наблюдал неоднократно. И что теперь? Искать некий идеальный сферический железяк марсианского производства?

Резезрвировать, кластеризовать, а потом все "зарезервированное" и "прокластеризованное" два раза продублировать!

 

[alex444]

И какие предпримете действия? Ждать патч год-два?

отказался от шейперов на линухе, перенёс шейпинг на более вменяемое оборудование

 

[dravin]

Резезрвировать, кластеризовать, а потом все "зарезервированное" и "прокластеризованное" два раза продублировать!

А кто за это платить будет? Вот вы хотите 256 мб/с за 50 $/. и 10gb на дом. Уже 9 страниц идет разговор о том как надо строить. Хотя сдесь достатчно людей которые знают как правильно это делать. И делали бы, если бы было за что, а этой проблемы Вы совсем некасаетесь, Вам все равно откуда возьмутся деньги на XFP на 10g на дом, на кластеризацию и дублирование. А пока цена конечному пользователю мегабита будет втрое дешевле опта, то и предоставляться он будет аналогично.

 

[Viking]

А кто за это платить будет?
Вам все равно откуда возьмутся деньги на XFP на 10g на дом, на кластеризацию и дублирование.

если строить для оказания платных услуг, то довольно странно вопрошать, а за чей щёт банкет.
а если строить лишь бы для построить, то да, возможно и не стоит 10G покупать.

 

[alex444]

dravin: Для нормального сетестроительства нужны инвестиции. А любые инвестиции делаются в расчёте на последующее извлечение прибыли. А для этого (для окупаемости инвестиций за разумный период) необходим пользователь с высоким arpu. А "средний" местечковый пользователь привык к тому, что за "интернет" надо платить "не больше N гривен". Так же как и за кабельное.

И пока местечкового пользователя мы (операторы и провайдеры) не убедили, что "за интернет" надо платить не "максимум 50 грн", а "минимум 100-150" (в нынешнем состоянии "деревянной") - до тех пор и будут "процветать" притексы и подобные им монстры на верёвочках и подвязочках (а мыши будут плакать, но жрать кактус)....

О демпинге...демпинг - штука классная, конечно (в сочетании с ложью в рекламе демпингующего очень эффективно выживает "слабаков" с рынка - особо тех, кто старается работать "качественно".....) - но arpu-то он не увеличивает тому, кто демпингует. А вот затратную часть оператора/провайдера увеличивает, как ни банально это звучит.
Итого - замкнутый круг. Пока у нас не переведутся любители "снятия пенок" с помощью демпинга ("а через год хоть потоп") - ничего не изменится ни в качестве, ни в количестве услуг....

 

[Orshansky]

dravin: Для нормального сетестроительства нужны инвестиции. А любые инвестиции делаются в расчёте на последующее извлечение прибыли. А для этого (для окупаемости инвестиций за разумный период) необходим пользователь с высоким arpu. А "средний" местечковый пользователь привык к тому, что за "интернет" надо платить "не больше N гривен". Так же как и за кабельное.

И пока местечкового пользователя мы (операторы и провайдеры) не убедили, что "за интернет" надо платить не "максимум 50 грн", а "минимум 100-150" (в нынешнем состоянии "деревянной") - до тех пор и будут "процветать" притексы и подобные им монстры на верёвочках и подвязочках (а мыши будут плакать, но жрать кактус)....

О демпинге...демпинг - штука классная, конечно (в сочетании с ложью в рекламе демпингующего очень эффективно выживает "слабаков" с рынка - особо тех, кто старается работать "качественно".....) - но arpu-то он не увеличивает тому, кто демпингует. А вот затратную часть оператора/провайдера увеличивает, как ни банально это звучит.
Итого - замкнутый круг. Пока у нас не переведутся любители "снятия пенок" с помощью демпинга ("а через год хоть потоп") - ничего не изменится ни в качестве, ни в количестве услуг....

О каком демпинге идет речь? С одной стороны магистральный оператор, который во Франкфурте забирает 1Мбит по цене <=1$ И БЕЗ ПОСТРЕДНИКОВ доставляет этот мегабит в Украину. Какова цена будет этого мегабита? 10$ максимум!

Теперь пойдем от обратного. Какова себестоимость 1Мбит у местной локалки? Примерно 40$. Местная локалка берет у какого то оператора "X" 1Мбит по 30$. Этот оператор "X" берет 1 Мбит у магистрала "Y" по цене 20$. Себестоимость магистрала за 1Мбит нам известна!

Таким образом себестоимость 1Мбита ГАРАНТИРОВАННОГО для УТ составляет 10$ ~ 80 грн. УТ продает гарантированный мегабит по 100$.

Для местной локалки цена 1Мбита составляет 40$ ~ 320 грн. 1Мбит менстная локалка пытается продать дешевле УТ за 50-80 грн. От куда возьмется качество и прибыль, а соответственно инвестиции? Местная локалка пытается любыми способами разгрузить внешний канал и подсадить пользователя на DC, некую воздушную услугу, которая фактически то и не продается...

Устранение посредников на пути от продавца к покупателю нельзя называть демпингом. Просто у магистральных операторов себестоимость 1Мбита в 3-4 раза ниже, а качество предоставления услуги в 3-4 раза выше! Ну что тут поделать...

 

[Гість 7548]

разговор глухого со слепым.
Orshansky, сколько абонентов вы лично подключили?
сколько узлов доступа построили?
сколько своего ЛИЧНОГО бабла вложили в свой телеком бизнес?
скольким чиновникам отстегнули за согласования и аренду?
балакать про сиськи-нортели-аваи можно долго, жизнь она другая.

 

[alex444]

Итак, берём за основу расчёты aas и тезис orshansky "инет ничего не стоит, эксплуатационных расходов тоже нет (зарплатой админа,линейщика, оператора абонотдела, амортизационными отчислениями, оплатой в фги, жкс и прочим гос- и негос-карманам пренебрегаем, уговорили). Вложили в каждого абонента 200$, получаем с него 10$ в месяц, окупаемость вложения 20 месяцев, после этого абонент начинает приносить чистую прибыль 10$ в месяц... (т.е. только через год и восемь месяцев после вложения мы на наши вложенные начинаем получать 5% месячных, 60% годовых).
Знаете, orshansky - я лучше под 24% годовых положу в депозит первоначальную сумму и через 3 года получу БОЛЬШЕ, чем в случае инвестиций в описываемое. Тем более, что эксплуатационные расходы/абонент, которыми мы "пренебрегли" - на самом деле сравнимы с тем, что мы с абонента получаем в нашем примере, в случае "2000 клиентов".

 

[Viking]

повторюсь цитатами

Интернет - интереснейшее интеллектуальное и общественное явления современности. Каждый из нас в той или иной степени связан с Интернетом и зависим от него. Поэтому Интернет волнует всех и все хотят его понимать. Здесь я в максимально наглядной форме с минимальным привлечением тонкостей попытаюсь качественно изложить ценности, принципы и методы межоператорских отношений в Интернете. Понятие пиринг - квинтэссенция этих отношений. Здесь я напомню терминологию и опишу общие моменты. Эти общие знания о межоператорских отношениях необходимы для понимания конкретики и скрытых течений последней мировой пиринговой войны Cogent - Telia, рассмотренных мной в следующем посте.


В номенклатуре типов взаимодействия ISP есть три вида взаимоотношений:

покупать связность,
продавать связность,
обмениваться связностью.
В терминологии провайдеров покупающий оператор называется даунстримом (downstream - вниз по потоку, нижний в иерархии) провайдером, продающий - апстрим (upstream - вверх по потоку, вышестоящий в иерархии) провайдером, обменивающиеся стороны называются пир партнерами (peer, peering - ровня, равный в иерархии). При этом ни в коем случае нельзя эти отношения ассоциировать с маскировкой коммерческого взаимодействия операторов безденежным бартером. Пиринг не есть просто бартер, пиринг - вид взаимодействия со специфической маршрутизацией. Когда оператор A покупает связность у оператора B, то он получает всю связность оператора B, включающую:

связность с клиентами оператора B;
связность с пир партнерами оператора B (а это означает связность с клиентами пир партнеров оператора B);
связность с апстримами оператора B, которые и должны обеспечивать связность со всем Интернетом целиком.
В случае пиринговых отношений операторы отдают друг другу лишь связности со своими собственными клиентами, клиентами клиентов и т.д. до самого конечного пользователя. Эту связность называют клиентский конус или юбка. Чем больше этот клиентский конус, тем интереснее такой оператор в качестве пир партнера. И потому в пиринговые отношения вступают операторы с соизмеримыми клиентскими конусами. Партнер, который получает много, а отдать ему нечего, должен быть простым клиентом, т.е. даунстримом. Если оператора А покупает связность со всем Интернетом у третьего апстрим провайдера C и получает через него связность со всем клиентским конусом оператора B, но желает иметь более короткую связность, то он вынужден становиться клиентом оператора В.

Картина этих отношений качественно подобна вдоль всей пирамиды провайдинга: маленькие покупают у больших, равные пирятся. Самые большие операторы, покрывающие совокупностью своих клиентских конусов весь Интернет, называются Tier 1 провайдерами. Tier 1 провайдеры имеют друг с другом прямые пиринговые связи и потому обладают абсолютной связностью со всем Интернетом. Количественная картина этих отношений не самоподобна из-за географической распределения интересов пользователей. Локальные провайдеры доступа, с ограниченной географией присутствия, в своем достижимом окружении имеют, в лучшем случае, несколько соизмеримых операторов, связность с которыми они могут получить через пиринговые отношения. В интересах клиентов эта локальная связность маленького оператора оказывается незначительной долей, дай Бог, если это будут единицы процентов. Остальной Интернет надо покупать у апстрим провайдеров. Провайдеры национального масштаба в своем клиентском конусе уже замыкают существенные доли интересов пользователей. Так, в России из-за языковой специфики замыкается 60% интересов пользователей. Поэтому российскую связность могут лучше всего предоставить именно российские операторы. У Западных апстрим операторов российская связность тоже присутствует, но путь трафика через нескольких западных провайдеров длиннее и подвержен рискам. Национальные операторы, вышедшие на рынок нескольких стран, объединяют на своей сети еще более значительные трафики. Количество прямых пиров, необходимых им для полной связности, уже становится обозримым, а точки их присутствия позволяют реализовать технически прямые пиринговые стыки со всеми ведущими провайдерами. Потому такие провайдеры могут претендовать на вхождение в клуб Tier 1.

Так и складывается вся иерархия Интернета - на вершине монстры, не платящие никому за связность, внизу - клиенты, платящие за все. Сверху вниз пиринговая картина эволюционирует в чистую картину покупок и продаж. Внизу пирамиды собираются деньги с конечных клиентов и перераспределяются вверх. Tier 1 операторы, таким образом, получают ручейки доходов от всех пользователей. Но получают они лишь мизерную долю доходов отрасли, которая вся расходится на поддержание сетей и узлов, обеспечивающих общемировую коннективность. И нет операторов среди Tier 1, которые жили бы припеваючи лишь за счет своего тирванского положения.

Выше представлена статичная картина межоператорских отношений без учета их взаимодействия в развитии и содержащая в себе лишь намек на распределение трафика между провайдерами по городам, странам и континентам. Межоператорские отношения складываются, как продукт совершенствования бизнесов в реальной конкурентной среде. Структуру межоператорских отношений определяют фундаментальные принципы маршрутизации трафика в рамках основополагающего протокол современного Интернета - BGP (Boarder Geteway Protocol - Протокол Граничной Маршрутизации). BGP, являясь технологической основой маршрутизации, в реальном провайдинге является скелетом для формирования финансовых потоков провайдинга. Качественный путь денег на модели провайдинга задан именно маршрутизацией, а вот количественные показатели находятся в постоянной ревизии, многоплановой конкурентной борьбе и не удовлетворяют в полной мере ни одного из Интернет игроков. Межоператорское взаимодействие формируется как система «сдержек и противовесов». Поэтому, провайдинг развивается в интегральном долгосрочном плане достаточно сбалансировано и устойчиво. Локальные во времени или пространстве отклонения рано или поздно сглаживаются этой системой или привносят в нее технологические или экономические новации.

Реальная жизнь провайдеров не статична и для выживания, а тем более для роста. провайдерам приходится искать стратегии, тактики, методы, технические или организационные решения, чтобы оказаться ближе к деньгам, которые внизу пирамиды, и быть состоятельным на ее верху. Стремление вверх интересно еще и тем, что заменяет прямые издержки закупки связности на капитальные затраты владения собственной сетью. С точки зрения извлечения прибыли для бизнеса это не оригинально, а иногда даже ухудшает отдельные показатели эффективности бизнеса. Но повышает пресловутую капитализацию, которая, как ни крути, стала в современном мире самоценной.

Стратегия поведения провайдеров, исходя из вышеприведенной иерархической картины, сводится к простейшему алгоритму. Необходимо подключать и удерживать любой ценой клиентов. Это дает возможность стать выше в иерархии и превратить свои апстримы в пиры, а свои бывшие пиры в даунстримы. Те, кто снизу, делают то же самое, они пытаются обойти вас и выбрать апстримом более большого оператора, а вас превратить в свой пир. Потому, наряду со своей экспансии вверх по пирамиде провайдинга, необходима защита от экспансии своих же клиентов. Это обеспечивается за счет перешагивания операторов нижнего уровня и прямого подключения их клиентов к себе - «клиент должен мельчать!».

Другими словами, работа оператора с клиентами, пирами и апстримами - тактика. Работа с клиентами клиентов или апстримами апстримов - стратегия.

Обратите внимание, древние все эту тактику и стратегию «провайдерских» отношений давным давно разработали и применяли в структуре устройства императорских дворов, министерств, госкорпораций и других иерархически устроенных бизнесов и предприятий. Любая иерархия крепнет, если в ней устанавливаются и вверх, и вниз связи через одно звено. Иерархия становится «ватной», если связи непосредственные. Организация превращается в стальную крепко склепанную конструкцию, не способную на гибкость и развитие, если иерархия построена на сквозной «вертикали власти». В подтверждение этого шашечного принципа «хождения» через один уровень есть много профессиональных управленческих заветов. Например, «разделяй и властвуй» или «заместитель никогда не должен становиться первым». Именно поэтому, настоящий функционер приобретает неуязвимость лишь тогда, когда налаживает устойчивую связь с начальником своего начальника, а себя от подчиненных отгораживает замами. А вот когда в иерархии уже видна вершина, то надо считать уровни, чтоб не оказаться на четном. В противном случае, при росте угодишь на уровень 2, т.е. на уровень замов и обнулишь вероятность попаданя на место №1. В лучшем случае - вечный зам. Поэтому на подходах иногда выгоднее отступить на ступеньку вниз или надоумить шефа создать себе институт замов и, тем самым, сформировать условия для обустройства засады на перспективном нечетном уровне )

Отвлеклись, расслабились, отдохнули и опять в провайдинг.

Есть еще один срез мирового провайдинга - пространственное распределение трафика по планете и странам. Так как Интернет провайдинг исходно развивается в технологических рамках одноуровневого обмена, то его структуризация происходит не столько на технологической основе, сколько на экономической. При этом, целостность всей сети и оптимальная связность оказываются вторичными. Зато цена услуг минимальна, а сами сети масштабируемы. И именно это дает возможности для роста Интернет индустрии всего мира.

Неравномерность распределения трафика по поверхности Земли порождает неравномерность цен на доступ в Интернет. В точках концентрации трафиков эта цена самая низкая. В точках доступа конечных клиентов она максимальна. И чем дальше находится этот клиент от остальных, тем дороже ему достается доступ. Магистральные сети связывают между собой точки обмена, дата центры, территориально удаленных клиентов операторов, крупных корпоративных потребителей. По своей сути операторы магистрального транзита являются агрегаторами связностей и должны заботиться о ее максимизации, чтоб потом успешнее продавать ее своим клиентам. Условия пиринга между магистральными операторами и точки осуществления этих обменов - важнейший из экономических параметров в оптимизации их экономик. Здесь нет однозначных принципов и рекомендаций, т.к. целевая функция оптимизации бизнеса столько, сколько бизнесов. Пиринг может, как усилить позиции провайдера, так и подорвать их, т.к. один оператор предоставляет другому свою сеть для реализации его модели бизнеса в пространстве суммарного покрытия сетей. Если два провайдера работают с одним и тем же множеством клиентов, то пиринг между этими операторами усиливает более слабого оператора и ослабляет позиции более сильного.

Для примера рассмотрим полярную ситуацию - есть две сети в рамках одной территории, одна сеть высоко надежна, зарезервирована и с большим запасом пропускной способности, потому услуги на ней дорогие, вторая сеть менее развита технически, не надежна, ограничена по полосе и услуги ее в нижнем ценовом сегменте. Если нет пиринга между этими сетями, то с течением времени, устанавливаются некие клиентские профили для каждой из них. На первой сети будут те пользователи, которым важна надежность. На второй сети будут экономные клиенты, ставящие в приоритет не саму связь, а минимальность платежей. При этом рядом расположенные клиенты первого провайдера видят клиентов другого провайдера через петлю их апстримов, а может быть даже через далеких Tier 1 провайдеров. Эти клиенты возмущаются и призывают к пирингу. Но пиринг, особенно распределенный пиринг по нескольким географическим точкам, приведет к тому, что оператор со «слабой» сетью на местах будет предоставлять услуги лучшего качества, чем мог предоставить со своей сети. Потому, что местная связность при пиринге будет получаться здесь, на месте и слабость магистрали на ней не скажется. Региональная связность будет становиться тоже более высокой, т.к. она замкнется на точке обмена и на качестве услуг скажется лишь часть слабой сети провайдера до этой региональной точки обмена.

При пиренге слабого с сильным слабый оператор разгружает свою слабую сеть за счет более мощной сети и финансово не компенсирует затраты оператора качественной сети. И продолжит держать цену на свои услуги на нижнем уровне, перетягивая тем самым клиентов с дорогого оператора. Вожделенный клиентами пир в такой ситуации рвется (или не устанавливается) более мощным оператором. И этот шаг весьма разумен с точки зрения экономики. При этом возможны множественные варианты ухудшения связности (депиринга или пиринговых войн):

разорвать пир в ближайшей к целевому рынку точке обмена, оставив лишь удаленные точки;
отказать в прямом обмене трафиком между сетями вообще, пусть он ходит через апстримы;
отграничить обмен трафика через апстримы, зафильтровав его, чтоб не грузить свои аплинки трафиком, который продает другой оператор, и тем самым не увеличивать платежи за эти аплинки;
закрыть полностью путь обмена через апстримы, чтоб максимально ухудшить положение конкурента.
Аналогичная депиринговая ситуация складывается между давно работающим в регионе оператором и недавно пришедшем туда. Оператор ветеран формировал свои цены и технические решения с позиции вчерашних реалий и, как правило, структура его себестоимости хуже. Новый оператор, использует более мощные технические решения или подешевевшее оборудование маршрутизации и распределения трафика и т.п., несет минимальные затраты на формирование спроса, на развитие местного контента и т.п. и т.д. Он приходит с дешевым широким транспортом с хорошой мировой связностью, добавь ему местную связность и он будет предпочтительнее клиентам по всем параметрам. Оператор ветеран не допустит пиринга в этой ситуации по экономическим соображениям. Или согласится на пиринг в далеких точках. Конечно, пиар службы нового оператора, с поддержкой потенциальных клиентов нового оператора будут ругать ветерана и в хвост, и в гриву. Будут обращаться к его совести. Будут указывать на бездумные расходы петлевого обмена и утекание денег третьим операторам апстримам. Будут искать монопольные нарушения. Будут пугать призывами к власти, чтоб она таки решилась на регулирование межпровайдерских отношений. Т.е. перейдут на уровень неэкономических доводов или псевдоэкономических спекуляций.

Противоположный пример развития демонстрирует классическая фиксированная телефония. В телефонии в основу положены жесткие требования на целостность системы и закреплены однозначными правилами присоединения и пропуска трафика. В телофонии вариантов для творчества на уровне присоелинения почти нет.Телефонная экономика также является продуктом правил сохранения целостности. Отсюда вытекают и фундаментальные различия между этими двумя видами связи: Интернет находится в постоянном развитии, стремительно растут полосы, растет количество услуг, и цена за эти услуги растворяется в платежах за доступ, единица полосы которого дешевеет. Минус Интернет индустрии в том, что никто не отвечает за его целостность и надежность повсеместной связи. Телефония сжата рамками регулирования и, потому, не подвержена развитию. Полоса принципиально ограничена, цена связи принципиальна высока. Распределение денег вдоль вертикали коммутации также законодательно задано. Плюсом телефонных операторов является простота пользования с точки зрения клиента, надежность и ответственность оператора за сквозное качество услуг. И нет между этими полярными подходами законодательного и экономического регулирования плавного перехода…

Выводы
Пиринг - форма взаимодействия провайдеров Интернета для получения короткой связности между клиентскими конусами двух операторов.

Пиринг - продукт признания двух операторов равненства друг с другом по каким либо симпатичным им критериям.

Пиринг - единственный и необходимый вид взаимодействия Tier 1 операторов между собой.

Пиринг - взаимодействие, которое подлежит постоянной ревизии в зависимости от состояния развития его участников и их окружении.

Депиринг - неизбежное явление, сопровождающее рост.

Работа оператора с клиентами, пирами и апстримами - тактика провайдтнга.

Работа с клиентами клиентов или апстримами апстримов - стратегия провейдинга.

Пиринг с клиентом своего пир-партнера - глупость.

Отказ в установлении пиринга между соизмеримыми операторами одного региона или депиринг между ними всегда ухудшает положение клиентов и выглядит как вымогательство со стороны отказывающего в пиринге оператора.



Пиринг, как мы выяснили ранее - платный или бесплатный обмен связностью между клиентскими конусами двух провайдеров через прямой стык между ними. Пиринг - явление сугубо межоператорское, т.к. для его реализации необходимо так настроить маршрутизацию, чтоб клиенты видели только ту часть сети пир партнера, которая обращена к его клиентам. Это делается настройкой BGP двух операторов. Естественно, что для этого, операторы должны иметь свои автономные системы (AS) со своими блоками адресов. Начинающий оператор, работающий на делегированном блоке адресов от своего апстрим провайдера, вступить в пиринговые отношения не сможет до тех пор, пока не обзаведется своей AS.

Наличие у двух операторов автономных систем также не достаточно для пиринга. Надо еще изыскать возможность организовать физический стык между двумя бордерными маршрутизаторами. Здесь есть две разновидности осуществления межоператорских стыков.


Стык через точку общего обмена (Internet eXchange, IX, Интернет эксчендж), например, MSK-IX, где присутствуют многие операторы, присоединенные к маршрутизатору арбитру. Эти операторы могут простыми настройками своих маршрутизаторов увидеть друг друга.. Все операторы присутствуют на тех или иных эксченджах, кроме тех, кто слишком удален от точек обмена и не может себе позволить содержать туда выделенный канал. Цена такого технического решения равна стоимости присутствия на IX. Оперативность изменения настроек взаимодействия максимальная. Этот тип пиринга называется Публичным (Public Peering) и осуществляется, как правило, без заключения контрактов. Это т.н. Sattlemente-Free Interconnection.
Когда обменный трафик становится значительным и устойчивым, то появляется смысл осуществить непосредственный стык маршрутизаторов двух операторов по прямому каналу, минуя роутер эксченджа. Стык может осуществляться на тех же IX прямой кроссировкой маршрутизаторов или непосредственным линком между соседними операторами. При таком взаимодействии возрастают возможности управления трафиком, т.к. исключается третья сторона со своими правилами и условиями. Однако исчезает возможность использовать один и тот же порт маршрутизатора на множественное взаимодействие с несколькими операторами в зависимости от ситуации и настроения. Такой пиринг называется Частным (Private Peering).
Самое важное в пиринге все-таки не наличие AS или техническая возможность стыка с соседом, а достжение договоренности друг с другом об условиях обмена. Потенциальный пир партнер может вообще не захотеть вступать в пиринговые отношения или выставить кабальные экономические условия. Пиринг - взаимное признание двух провайдеров равными.

Существует три разновидности операторов по своему отношению к пирингу.

Операторы с открытой пиринговой политикой (Open peering policy). Открытая пиринговая политика, как правило, осуществляется через публичный пиринг на IX’ах. Любой оператор, формально удовлетворяющий пиринговой политике, может стать пир партнером. В условиях открытых пиринговых политик, как правило, оговариваются требования к наличию у потенциального пир партнера других соизмеримых по полосе пиринговых стыков, либо необходимость распределенного пиринга на нескольких IX, либо просто минимальная полоса обменного трафика. Примером самых открытых пиринговых политик являются сами эксченджи. Приходи любой и плати копеечки за кроссировки, юниты и т.п. Есть операторы, которые провозглашают Открытую пиринговую политику только для тех операторов, которые придерживаются также открытой пиринговой политики. Открытую пиринговую политику любят операторы, которые имеют защищенную каким-нибудь образом собственную клиентскую базу, например, научные сети и дата центры. Открытую пиринговую политику очень хотят видеть маленькие «операторчики», но не со своей стороны, а со стороны больших и очень больших операторов, чтоб получать связности даром
Операторы с выборочной пиринговой политикой (Selective Peering Policy) объявляют достаточно жесткие условия для претендентов, оставляя за собой возможность, отказать в пиринге даже в случае формального выполнения пиринговых условий. К такому типу операторов относится основная операторская масса. Чтоб вступить с ними в пиринговые отношения, необходимо договориться. При выборочной пиринговой политике возможны как публичные пиринги, так и частные; как бездоговорные, так и с необходимостью заключения контракта и взаимными неравными платежами. Все российские операторы транзита относятся к операторам с селективной пиринговой политикой.
Операторы с рестриктивной (ограничительной) пиринговой политикой (Restrictive Peering Policy) не публикуют условия пиринга и не идут на переговоры о пиринге. Как правило, это большие операторы, которые полагают, что они Tier 1 (или почти Tier1) мирового, регионального, областного или районного значения. Причем, процент настоящих Tier 1 провайдеров, исповедующих жесткую рестриктивную пиринговую политику, оказывается меньше, чем процент российских «лидеров» местных локальных рынков, отказывающих соседям в пиринге.
Почему операторы имеют такое разнообразие во взаимодействии? Да потому, что пиринг, не есть просто обмен связностью между клиентскими конусами двух операторов, это взаимодействие всей совокупности бизнес моделей нескольких операторов со всеми историческими аспектами и всеми их амбициями на будущее. Сложность учета множества параметров при пиринге порождает очень специфическую особенность Интернет провайдинга как бизнеса. Для пиринговых отношений характерны два важных момента:

Пиринг не приносит заметных прямых доходов. Более того, в пиринге глаза финансиста, воспитанного в налоговой инспекции, видит бартер (т.е. уход от налогов с оборота) или вообще разбазаривание ресурсов сети.
Публичный пиринг или частный пиринг с непосредственным соседом не требует существенных материальных затрат.
Поэтому во многих провайдерских бизнесах, которые получают основной доход от IP транзита, очень часто оказывается, что между вопросами конкретной пиринговой политики и вопросами вообще бизнес политики лежит непреодолимая пропасть. Пиринг-менеджер является рядовым менеджером среди коммерсантов (или невысоким сотрудником технического департамента) весьма далеким от властных компетенций. Топ менеджеры занимаются отношением с акционерами, создают благоприятную среду при взаимодействии с государственными и местными властными органами, формируют устойчивые структуры управления, оптимизируют кадровые вопросы, вырабатывают бизнес стратегии, изыскивают кредиты и средства на их содержание и т.п. и т.д., но не вдаются в глубины копеечных пиринговых межоператорских отношений. Это состояние, как правило, характерно для больших операторов со славной историей их становления. Назовем таких операторов для простоты «операторами класса D». Операторы класса D склонны к рестриктивной пиринговой политике. Рестриктивная политика для рядовых пиринг менеджеров минимизирует риски конфликтов с руководством в процессе объяснения необходимости поднятия дешевого (бесплатного) стыка с конкурентом. Отказ от пиринга для руководства операторов класса D минимизирует риски быть подведенными некомпетентными, корыстными или даже злонамеренными пиринг менеджерами. И это нормально, т.к. для большого бизнеса гораздо важнее минимизировать свои риски, чем искать звезды на небесах.

Принципиально иная ситуация складывается в провайдерских бизнесах, руководство которых понимает глубинные процессы межоператорских отношений Интернет провайдинга и способно осознанно принимать компетентные решения по целесообразности тех или иных действий. Назовем таких операторов «оператороами класса B». По мере роста бизнеса у операторов класса B и неизбежного усложнения структуры его управления, такие операторы начинают приближаться к операторам класса C.

Обратите внимание: изменение структуры управления провайдерским бизнесом по рецептам современных веяний и методик - одна из важнейших причин депиринга. Можно найти много примеров остановки гибкости провайдеров в пиринге с последующим окукливанием и прекращением его роста на растущем рынке.

 

[Гість 7548]

Денис не кипятись... он с другого сегмента рынка Если даже не сказать с другой стороны баррикады.

а кто кипятится?
ты знаешь моих заказчиков.
пара свичей в зип и городское кольцо будет жить долго и счастливо
даже не смотря на то что ктото плевался на китайские пигтейлы
здоровый прагматизм всегда помогает в жизни.
кстати, в последний проект стала 7606 без резерва, и даже без смартнета за что на меня сильно обиделось представительство сиськоу системз

 

[alex444]

Немного не так

Тут вопрос в "массовости" услуг и размере абоненской базы. Я думаю все прекрастно понимают, что независимо от того сколько у тебя абонентов хоть 50-100 хоть 500-1000 одинаково надо содержать БУХА, АДМИНА, САППОРТ... иметь затраты на офис, транспорт, склад и т.д.

Этих абонентов, к тому же, ещё "набить" надо. Начинать-то мы будем с одного абонента в базе, всего лишь

Админ (который на работе с 9 до 18), но при этом доступен удаленно 24/7/365 - он тоже может следить за сетью ахрененого маштаба (более 20000 рыл)... все зависит от тех.базы и системы мониторинга и оповещения.

А вот тут я не согласен. Я что, не человек, и не имею права спать? То, что ты предлагаешь - имеем фактически в airbites-kharkov (один админ на 10000 рыл).
Хотя, когда они в Харькове возникли, у тогдашнего топ-менеджера технического подразделения была в планах структура админотдела "один головной админ высокой квалификации (5*8) и четыре-пять сменных (т.е. непрерывно 24/7 кто-то следил за оборудованием). Но... так и осталось "в планах".

 

[dravin]

Да ну накипело уже, считать стоимость мегабита для ендюзера, исходя из его стоимости у магистрала, это обычный принцип потребителя, который нехочет и неможет ничего понимать. И дело не в мышах и кактусах, а в головах - раз провайдер А предлагает мегабит за 50 грн, так почему я должен его покупать у провайдера Б за 100. А потом опять возникают вопросы где резервирование и тд. Кстати почему никто не упоминает вопрос кадров? Ведь люди на местах делают и решают очень многое. Пример Велтона у всех на виду. Теже инвесторы не хотят вкладывать не в резервирование не в дублирование. И в зарплату тоже. Уже пол года нужен админ, инженер доступа и тд. А в итоге стоит сеть с выходами во всех районах города, не принося прибыли, и не имея возможности окончить строительство.

 

[dravin]

aas
А как Ваш проэкт FTTH - он еще живой?

 

[Гість 7548]

Было такое дело ) Но я прекрастно понимаю... что чисто исходя из прагматизма проще отбраковать 1-5% кэтая и вложится в реальную смету проекта, чем купить Бренд (хотя тоже с такой же вероятностью брака).


Согласен на все 100%.... Теже APC в Ереване вышли боком из-за Джемшутсва и как назло небыло резерва.

нет. уже разобрались.
там в сети 180 вольт. и нужно было править настройки упсов, т.к. акб не заряжался.

 

[HEKPOMAHT]

ППЦ, вот читаю все это, столько умных фраз, дельных советов.... А что в итоге...никто не следует и половине того, что описано...А ведь это бы снижало дальнейшие затраты, все жили бы в радости.... Ну не может наш народ без фуфла жить.... И не верю я, что тот велтон, пчелайн принесут что то новое, что то более качественное... Начало хорошее, но на определенном этапе, извиняюсь, обосрутся...и станут на уровне с теми притексами, лабудами и тп.... Сейчас оптимальный вариант - это небольшой провайдер, еще не захломлен, более менее качественные услуги, успевают быстрее устранить не исправность, за счет небольших размеров сети.... Ну а как подрастают, то сразу становятся говнолокалками, потому как строить у нас еще не умеют... И пока строительством будет заниматься бригада подвыпивших, не имеющих за плечами ничего, кроме школьного образования, то и будет все как было....

 

[Orshansky]

Итак, берём за основу расчёты aas и тезис orshansky "инет ничего не стоит, эксплуатационных расходов тоже нет (зарплатой админа,линейщика, оператора абонотдела, амортизационными отчислениями, оплатой в фги, жкс и прочим гос- и негос-карманам пренебрегаем, уговорили). Вложили в каждого абонента 200$, получаем с него 10$ в месяц, окупаемость вложения 20 месяцев, после этого абонент начинает приносить чистую прибыль 10$ в месяц... (т.е. только через год и восемь месяцев после вложения мы на наши вложенные начинаем получать 5% месячных, 60% годовых).
Знаете, orshansky - я лучше под 24% годовых положу в депозит первоначальную сумму и через 3 года получу БОЛЬШЕ, чем в случае инвестиций в описываемое. Тем более, что эксплуатационные расходы/абонент, которыми мы "пренебрегли" - на самом деле сравнимы с тем, что мы с абонента получаем в нашем примере, в случае "2000 клиентов".

Сейчас даже ребенок знает, что при инфляции в 20%, ваши 24% для гривневого вклада превращаются, превращаются.... в 4% годовых!

Окупаемость телекомовских проектов 2-3 года, это стандарт во всем мире. Потом проект еще 2-3 года приносит доход. Но я признаюсь сразу, что я не специалист в области экономики. Однако не могу не отметить недостаток в вашем бизнес-плане, расчитывать такую сеть на 2000 клиентов действительно экономически нецелесообразно.

P.S. Есть предложение не переходить на личности. Это все таки просто напросто форум. Конструктивная критика, например мной всегда принимается. Помоему форум должен использоваться не только для рекламы своих услуг, но и для обсуждения технических вопросов.

 

[alex444]

Слив не засчитан - Вы прекрасно поняли, что я имел в виду. Но предпочли упомянуть про инфляцию (тогда тем более "гривневое" arpu должно вырасти... )

 

[Orshansky]

Слив не засчитан - Вы прекрасно поняли, что я имел в виду. Но предпочли упомянуть про инфляцию (тогда тем более "гривневое" arpu должно вырасти... )

Позвольте, вы писали все расчеты в $.
Вкладов в $ под 24% годовых нет, а вот в грн - пожалуйста.