Отвечать добром на зло - маразм.

[Dozor]

Можно легко вернуться.
Делай добро в ответ на зло - получишь добро. Это установка сформирована не нами. А авторитетом взрослых людей, которую они нам с детства прививают. Им в свою очередь вдалбливали их родители и тд. Так продолжается не одно столетие. Это стало догмой.

Это - догма для профанов. А для тех , кто достиг определенного уровня осознания -это "догма" может быть сознательным выбором

И вот в жизни мы руководствуемся не разумом,а подобными догмами принятыми в обществе. Реже слушаем своего опыта. Хотя часто понимаем ошибочность этих догм, но списываем это на свою недалекость и духовную недоразвитость.

Восприятие нашего опыта соответствует нашему уровню осознания.При этом один будет страдать от несоответствия своего опыта и навязанной ему "догмы", а другой будет пребывать в "спокойной и тихой радости", отвечая добром на зло, даже если во внешнем проявлении будет казаться проигравшим и потерпевшим глупцом...

А руководят нами те, кто их вовсе не придерживается, а использует для управления и повиновения.

Здесь вы правы.Только это относится к профанам (и к тем кто управляет, считая себя свободными вершителями судеб других с одной стороны и с другой к тем, кто выступает в роли объекта для управления и по определению - не является свободными).

 

[*ТаТа*]

а) И много их погибло? Откуда сведения, что "как мухи"? Попробуй сравнить процент с процентом для обычных людей...

про мух - из прессы.. о процентном соотношении не задумывалась... мне собственно все равно...

Нельзя говорить о том есть счастье там-то, или его нет, пока не сформировано определение этого самого счастья...

это точно

Ты считаешь, что его во власти нет, а 450 депутатов верховной рады, президент, премьер-министр и ещё куча народу во всем мире - не согласны с этим!

тут, конечно, каждому свое...
я про себя..я такого не хочу...
я как вспомню... ОБЭП, УБОП, прокуратура и проч.... не хочу...
вечно в напряге... несчастный случай на производстве в шкуре директора хоть раз переживали?
депутатам, конечно, легче... но у них свои нервотрепки...

И в какой форме ты пробовала власть?

могу "громко думать"... и человек воспринимает это за свои мысли... не пользуюсь...не греет..

 

[Гість 99530]

Это - догма для профанов. А для тех , кто достиг определенного уровня осознания -это "догма" может быть сознательным выбором

Не спорю, но разумный подход обязан быть. Цель в том и состоит, чтобы осознать для чего правила писаны, а потом, когда осознаешь, - пользуй как удобно.

Восприятие нашего опыта соответствует нашему уровню осознания.

Естественно. Я об этом уже зафлудил весь этот раздел. Но до многих так и не доходит...

а другой будет пребывать в "спокойной и тихой радости", отвечая добром на зло, даже если во внешнем проявлении будет казаться проигравшим и потерпевшим глупцом...

И умрёт счастливым, притом очень рано (С)Я

Здесь вы правы.Только это относится к профанам (и к тем кто управляет, считая себя свободными вершителями судеб других с одной стороны и с другой к тем, кто выступает в роли объекта для управления и по определению - не является свободными).

К сожалению это не так. Вот ты считаешь (и, видимо, небезосновательно) себя понимающим процесс, считаешь, что ты к профанам не относишься... но при этом ты не можешь достаточно серьезно противостоять действиям тех, кто нами управляет... Попробуй использовать своё понимание и остановить, скажем, бардак, который называют кризисом? Думаю - не получится...

Беда в том, что ни кто не будет разбираться профан ты, или нет. Средства влияния на людей на столько развиты, что способны заткнуть рот кому угодно.
Действия, направленные на доение серой массы *****ов, бьют по всем, так как масштаб слишком крупный и единичные вкрапления разума не различимы.

 

[sanders]

Это оттого, что у тебя её небыло ни когда.

Она мне и не нужна.Я не могу над собой властвовать,а ты мне предлагаешь попробовать власть над кем-то!

 

[Гість 99530]

Она мне и не нужна.Я не могу над собой властвовать,а ты мне предлагаешь попробовать власть над кем-то!

А зачем ты тогда рассуждаешь о том, чего ни когда не делал?

 

[sanders]

А зачем ты тогда рассуждаешь о том, чего ни когда не делал?

Я многого не делал,так мне и рассуждать не о чем?Я много не знаю,так мне и не учиться?

 

[Гість 99530]

Я многого не делал,так мне и рассуждать не о чем?Я много не знаю,так мне и не учиться?

Так ты ж глаголешь не вопросительными предложениями, а повествовательными, притом - в утвердительной форме
А зачем учиться? Ты же сказал, что власть тебе не нужна?

 

[sanders]

притом - в утвердительной форме

Так вроде у нас по умолчанию -имхо?Высказываю только личное,никого не напрягаю прислушиваться.

А зачем учиться? Ты же сказал, что власть тебе не нужна?

[/QUOTE]
Не нужна.А разве власть есть синоним ученый?...Тогда у нас не рада,а ученый совет какой-то.

 

[forzub]

уф : ))) тут главное в терминах не запутаться,
а кто тебя вообще надоумил, что на зло надо чем-то отвечать? может надо по ситуации смотреть и все

 

[Гість 99530]

уф : ))) тут главное в терминах не запутаться,
а кто тебя вообще надоумил, что на зло надо чем-то отвечать? может надо по ситуации смотреть и все

Ну да, так и есть - сломал злу ногу и смотри по ситуации - быстро съебаться, или чинно удалиться...

 

[forzub]

Ну да, так и есть - сломал злу ногу и смотри по ситуации - быстро съебаться, или чинно удалиться...

Пошло, но верно

 

[sanders]

А зачем ты тогда рассуждаешь о том, чего ни когда не делал?

Владимир Семеныч тоже пел о том,чего не пробовал-о войне,о тюрьме.И ему нужно было не рассуждать о том,чего он не мог знать?

 

[Гість 3253]

Владимир Семеныч тоже пел о том,чего не пробовал-о войне,о тюрьме.И ему нужно было не рассуждать о том,чего он не мог знать?

Во первых он пел то, о чем знал из каких-либо источников. Но речь же о том, что рассуждать, вообще не имея понятия, - бессмысленно.
Найти очевидцев и участников событий Высоцкому было не сложно - их тогда было много и их рассказы были достаточно информативны.
Но я не думаю, что ты можешь похвастаться рассказом очевидца о том что такое власть

P.S. Лучше бы Высоцкий не пел о тюрьме... И так дохера популяризаторов криминал-романтики... А этот - был самый талантливый из них. Мало у него о тюрьмах, но, лучше бы вообще не было.

 

[sanders]

Во первых он пел то, о чем знал из каких-либо источников. Но речь же о том, что рассуждать, вообще не имея понятия, - бессмысленно.
Найти очевидцев и участников событий Высоцкому было не сложно - их тогда было много и их рассказы были достаточно информативны.
Но я не думаю, что ты можешь похвастаться рассказом очевидца о том что такое власть

P.S. Лучше бы Высоцкий не пел о тюрьме... И так дохера популяризаторов криминал-романтики... А этот - был самый талантливый из них. Мало у него о тюрьмах, но, лучше бы вообще не было.

Не спорю.Что сказать?Ты прав.Причем во всем.
Как там у Хайама?
-Лучше кости глодать,чем предаться страстям
За столом у мерзавцев,имеющих власть.

 

[Dozor]

К сожалению это не так. Вот ты считаешь (и, видимо, небезосновательно) себя понимающим процесс, считаешь, что ты к профанам не относишься... но при этом ты не можешь достаточно серьезно противостоять действиям тех, кто нами управляет... Попробуй использовать своё понимание и остановить, скажем, бардак, который называют кризисом? Думаю - не получится...

Зачем побеждать внешнее, если уже осознана внутренняя ценность?.Внешнее отпадет само собой или преобразится от внутреннего.

Беда в том, что ни кто не будет разбираться профан ты, или нет. Средства влияния на людей на столько развиты, что способны заткнуть рот кому угодно.

действительно, рот, производящий звуковые колебания можно заткнуть.
Но как говорится - есть и те, кто, давая обет "молчания", не становятся немыми ибо "слышат и говорят" на соответствующем уровне сознания.

 

[Гість 3253]

Зачем побеждать внешнее, если уже осознана внутренняя ценность?.Внешнее отпадет само собой или преобразится от внутреннего.

Ага... И много ты баллистических ракет среднего радиуса действия можешь отразить "от внутреннего"? Ну, хотя-бы, пулю от него можешь отразить?

действительно, рот, производящий звуковые колебания можно заткнуть.
Но как говорится - есть и те, кто, давая обет "молчания", не становятся немыми ибо "слышат и говорят" на соответствующем уровне сознания.

Да поверь - можно так заткнуть, что не слышать не говорить ты уже не будешь... Разве что - твой дух в астрале.

P.S. Какие, однако, у тебя цветные и разнообразные галлюцинации...

 

[Dozor]

P.S. Какие, однако, у тебя цветные и разнообразные галлюцинации...

ну если в контексте данной темы о добре и зле то галлюники должны быть черно-белые.
Если же осознано то, о чем я говорил ранее, то реальность может оказаться самой что ни на есть иллюзией.

Ага... И много ты баллистических ракет среднего радиуса действия можешь отразить "от внутреннего"? Ну, хотя-бы, пулю от него можешь отразить?

Внутреннего (определенной глубины) внешнее зло не касается.
Но я же ( коль беседую с вами во внешнем виртуале инета,не говорю что отменяю все "внешние" законы. Ибо знаю одно из достаточно глубинных положений, позволяющих примирить милосердие (а значит -не реагирование злом на зло) и справедливость (как раз ответ злом на зло): "Закон мировой пощады требует уничтожения гада".
Просто на определенной глубине осознания это положение становится более поверхностным и уменьшается угроза внешнего разделения на дуальности....

 

[Гість 3253]

ну если в контексте данной темы о добре и зле то галлюники должны быть черно-белые.
Если же осознано то, о чем я говорил ранее, то реальность может оказаться самой что ни на есть иллюзией.

Блин, хотел предложить продолжить об этом в РИФ, но мы и так тут... Реальность окажется иллюзией, если курнуть крепко, ну или глотнуть чего-нить, или вколоть... В остальных случаях - она более чем реальна!

Внутреннего (определенной глубины) внешнее зло не касается.

Если тебе снесёт чем-нибудь внешние пол-башки - я уверен, что твое внутреннее пострадает не меньше...

Но я же ( коль беседую с вами во внешнем виртуале инета,не говорю что отменяю все "внешние" законы.

Ещё бы... если бы говорили - я бы вам "03" вызвал

Ибо знаю одно из достаточно глубинных положений, позволяющих примирить милосердие (а значит -не реагирование злом на зло) и справедливость (как раз ответ злом на зло): "Закон мировой пощады требует уничтожения гада".

Это какой-то нео-славянско-сектантский новострой... Зачем так расплывчато и многословно объяснять факт того, что непротивление злу ни коим образом количество зла не уменьшает? Всё ж гораздо проще и не надо новых законов придумывать совершенно...

Просто на определенной глубине осознания это положение становится более поверхностным и уменьшается угроза внешнего разделения на дуальности....

Вот уменьшение угрозы разделения на дуальности - это очень к стати... В этом разделе вообще у многих в голове чё-то на дуальности поделено... Одни с богом контактируют, но не могут объяснить как это происходит и описать не могут... Другие думают, что магия есть, но показать не могут, да и что вложено в слово "магия" даже для себя до конца не понимают...
Так что с дуальностями - это хорошо... А-то уж больно много таких тут дуалистов..

 

[*ТаТа*]

Ага... И много ты баллистических ракет среднего радиуса действия можешь отразить "от внутреннего"? Ну, хотя-бы, пулю от него можешь отразить?

могу..
но не так как вы это себе представляете: летит пуля , а я усилием мысли меняю ее траекторию..
я не допускаю в свою жизнь ситуацию, когда эта пуля может в меня лететь...

 

[Гість 3253]

могу..
но не так как вы это себе представляете: летит пуля , а я усилием мысли меняю ее траекторию..
я не допускаю в свою жизнь ситуацию, когда эта пуля может в меня лететь...

К сожалению - это иллюзия. От случая и *****а нет защиты. Кто-то где-то выстрелит в кого-то... да и почему только пуля? На машине ездишь? Предсказать в каком месте попадется пьяный водитель КАМАЗа можешь? Карту метеорных потоков с собой носишь(чтобы не быть там, куда может упасть метеорит)?Да и ещё много чего...
Я думаю - вряд-ли...

P.S. А почему бы и не усилием воли? Там у Dozor-а не уточняется как он будет отражать от внутреннего Потом, вроде как, что-то есть, но опять - всё аллегориями и ни какой конкретики...