Статус: Офлайн
Реєстрація: 14.04.2008
Повідом.: 579
					
					
					
					
						
	
		
	
						
							
	
		
	
						 
					
					 
								
				
			
		
		
	Реєстрація: 14.04.2008
Повідом.: 579
Нет, фильм мне понравился не из за ****а.Прости, пожалуйста, а при чем здесь эротическая сцена? Это все оборки-рюшки, если только тебе не запомнился этот фильм только из-за ****а.
Просто мне кажется, что многие люди в 88м году шли на этот фильм как раз таки из за эротической сцены, они то раньше такого не видели, порой не замечая всей драматичности сюжета.
А отцы и дети - тема, "официально обнародованная", если я не ошибаюсь, в 1862 году, так что она и на самом деле ой, как не нова. Даже, я бы сказала, тогда она была уже очень древней![]()
НО экранизации ведь не было

Сдесь я вроде как согласен признаком "качественной работы" является не количество бабосов вложенных в фильм, и не знаменитые актеры, а все таки работа актера короче как Вы выразились "прожить в эпизоде", ну и сюжет немало важен, врядли с гавна кому то удастся смастерить конфетку.Тю, конечно можно. Чем еще развлекаться-то? Главное, иметь перед глазами что-нибудь еще для сравнения, чтоб ненароком не обозвать боевик или попсу "качественным фильмом", типа, поставить в один ряд тот же В движении и Утомленных солнцем..
Глупо спорить, что хорошие спецэффекты, хороший костюм, не затянутая, динамичная постановка, качественная работа актера над ролью - это признак качественной работы над фильмом любого жанра.
Но вот "Утомленные солнцем" не являются для меня показателем качества, лично мое мнение.
      
		
		
				
			
		
	
						
							
	
		
	
						 
					
					 
								
				