ОСМД. в чем подвох?

[m_sky]

Уважаемые форумчане. Я заранее прошу прощения, если мой вопрос кому-нибудь покажется глупым....
Вопрос вот в чём- жильцы дома хотят "втянуть" нас (весь дом) в существующее ОСМД и не создавать своё (создавать или нет это отдельный вопрос). Есть подозрение, что им пообещали "бонусы" в том ОСМД, куда нас хотят "втянуть".....
так вот - возможна ли (теоретически) выплата бонусов? и стоит ли вступать в неизвестное ОСМД ?

 

[partola]

они ходят под разными законами

Не замечал. При разработке выложенного устава (для перерегистрации ЖСК в ЖК) был взят как раз типовой устав ОСМД, и добавлены моменты насчёт разграничения взаимных обязательств и ответственности собственников и юрлица (о чём так беспокоится Гаррик).

 

[Sлана]

Я уже выкладывал: рабочий Устав от ЖСК, но разницы между ЖСК и ОСМД кроме аббревиатуры никакой.

В уставе на который вы ссылаетесь есть:
11. Земля кооперативу
11.1. Земля кооперативу складається із земельної ділянки, наданої йому у власність

Здесь можно по-подробнее - как надавалась в собственность и какой документ на землю и из чего она состоит(это придомовая территория и под домом)?

 

[partola]

Здесь можно по-подробнее - как надавалась в собственность и какой документ на землю и из чего она состоит(это придомовая территория и под домом)?

Занимался этими вопросами более 10 лет назад, как точно называется документ не скажу, но есть бумага с планом земельного участка с привязкой к местности. У нас дом последний в ряду, с одной стороны участок ограничен придомовой дорогой, а с другой (за домом) -довольно большой, косой - метров 10-25, с торцов дома - метров по десять.

Есть ещё акт оценки земельного участка, по которому начисляется земельный налог (а может это один документ? не помню...).

Соседний дом тоже кооперативный, у него территория поменьше. Причём если взять оба плана, то между нашими участками ничейная земля.

Сейчас специально посмотрел эти участки на кадастровой карте - белое пятно, т.е. по всей видимости госакта на землю нет.

 

[Sлана]

Занимался этими вопросами более 10 лет назад, как точно называется документ не скажу, но есть бумага с планом земельного участка с привязкой к местности. У нас дом последний в ряду, с одной стороны участок ограничен придомовой дорогой, а с другой (за домом) -довольно большой, косой - метров 10-25, с торцов дома - метров по десять.

Есть ещё акт оценки земельного участка, по которому начисляется земельный налог (а может это один документ? не помню...).

Соседний дом тоже кооперативный, у него территория поменьше. Причём если взять оба плана, то между нашими участками ничейная земля.

Сейчас специально посмотрел эти участки на кадастровой карте - белое пятно, т.е. по всей видимости госакта на землю нет.

Спасибо.Наверное надо оформлять?По нынешним законам наверное нужен госакт,чтобы в дальнейшем не увели земельну дiлянку...

 

[partola]

Наверное надо оформлять?

Пусть у председательши голова болит.

По нынешним законам наверное нужен госакт,чтобы в дальнейшем не увели земельну дiлянку...

За сорок восемь лет не увели, думаю пока что у Гепы есть менее геморные варианты (как например расширение границ города), так что волноваться не о чем.

 

[Sлана]

Пусть у председательши голова болит.



За сорок восемь лет не увели, думаю пока что у Гепы есть менее геморные варианты (как например расширение границ города), так что волноваться не о чем.

Я не знаю какой у вас дом,но в прошлую каденцию Г.Кернеса ходили слухи о проекте сноса хрущевок и строительства на их месте высоток.

 

[partola]

Я не знаю какой у вас дом,но в прошлую каденцию Г.Кернеса ходили слухи о проекте сноса хрущевок и строительства на их месте высоток.

Если так, как в Москве в бытность Лужкова, то я только "за". У них сначала в этом же микрорайоне строился многоэтажный дом, туда отселялись жители хрущовок и только после этого они сносились.

Думаю всё-же для таких проектов у Харькова кишка тонка.

Тем более, что сносить коммунальные хрущовки всё же проще, чем кооперативные.

 

[*ТаТа*]

добавлены моменты насчёт разграничения взаимных обязательств и ответственности собственников и юрлица

именно этим и отличаются.

 

[Sлана]

Если так, как в Москве в бытность Лужкова, то я только "за". У них сначала в этом же микрорайоне строился многоэтажный дом, туда отселялись жители хрущовок и только после этого они сносились.

Харьковский проект был в стиле наших властей - отселить жителей хрущевки во временное жилье,разрушить дом,построить на его месте новый и потом туда заселять жильцов. И не обязательно прежних.А прежним можно дать жилье и в других районах,возможно и вторичное.

 

[partola]

именно этим и отличаются.

Та я как-бы в курсе: сам этот устав составлял.

Харьковский проект был в стиле наших властей

Давайте не будем о грустном.

 

[Viking]

Я не знаю какой у вас дом,но в прошлую каденцию Г.Кернеса ходили слухи о проекте сноса хрущевок и строительства на их месте высоток.

за какой ***?

 

[amaxur]

за какой ***?

тебе же сказали слухи...они иногда ходют...

 

[partola]

Разве я высказывал обратное?

Пардон, ответил не конкретно тебе, а всем интересующимся Уставом.

 

[amaxur]

Та давай, качай умняк, хоть посмеюсь.

зря...предвижу в будущем темку от тебя в стиле всепропалопамагите

Читай внимательно и все будет ясно.
1. Пользователь.
2. Собственник.

Стаття 42. Земельні ділянки багатоквартирних будинків
2. Земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкова територія, що перебувають у спільній сумісній власності власників квартир та нежитлових приміщень у будинку, передаються безоплатно у власність або в постійне користування співвласникам багатоквартирного будинку в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

властість-собственность
в постійне користування співвласникам багатоквартирного будинку-в постоянное пользование сособственниками многоквартирного дома, это значение раскрывается следующей статьей

3. Порядок використання земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначається співвласниками.
Только совладельцы определяют, что делать как использовать земельный участок и далее следует

5. У разі знищення (руйнування) багатоквартирного будинку майнові права на земельну ділянку, на якій розташовано такий будинок, а також належні до нього будівлі, споруди та прибудинкова територія, зберігаються за співвласниками багатоквартирного будинку.
это значит, шо если твоя халупа рухнет, то богатый дядя без разрешения сособствеников ничего на этом земельном участке делать не сможет

И все таки повторю вопрос шо ты собрался делать с землей на которой стоит жилой дом???

 

[O'Navy]

именно так я и говорю.
но не *не выживет*, а им лучше организовывать *самоуправление*.

а чем лучше? решения же совместные при су сложнее принимать, верно?

 

[amaxur]

И это пользование предусматривает аренду

назови хоть один случай

 

[O'Navy]

Прочитал сегодня еще раз закон про осбб. Предлагаемый устав осбб. Юрлицо, в котором члены отвечают своим майном. Тобишь в чем-то прав был Вова, вы теряете право на свою жилплощадь в случае чего. А случай чего - это судебная юрисдикция. Иными словами, осбб - это юридичесая импотенция членов. И касательно отношений с поставщиками остальных коммунальных услуг прописано мутно.

это уже абсурд. смысл создания юрлица -разграничение ответственности юрлица и учредителей.

Никак. Они не жильцы. Ничего с них вытрусить не удастся.

так, а по новому же закону, в общем учредительном собрании участие должны принимать собственники как жилых, так и нежилых помещений

 

[*ТаТа*]

Так вот и я о том же. Есть красивая фраза о передаче в пользование, или в собственность ОСМД, но, никаких законных, либо подзаконных доков о передаче в собственность ОСМД нет в природе, а вот в пользование есть. И это пользование предусматривает аренду.

так вот, пока ОСМД единичны это так и будет, когда ОСМД станет много они смогут начать качать права.

а чем лучше? решения же совместные при су сложнее принимать, верно?

в многоквартирном доме тяжело собирать собрания для решения каждого вопроса, легче раз написать Устав и по нему жить.
а в малоквартирках, легче собраться за рюмкой чая и принять решение без создания юр.лица.

 

[amaxur]

в многоквартирном доме тяжело собирать собрания для решения каждого вопроса, легче раз написать Устав и по нему жить.
а в малоквартирках, легче собраться за рюмкой чая и принять решение без создания юр.лица.

в этом плане да, но я все таки за юр. лицо. Например совладельцы захотят, что то сдавать в аренду...