На твой пост я ответил в твоём стиле, чтоб ты поняла как тяжело общаться с людьми, которые перекручивают твои слова и пытаются придать им другой смысл. Судя по ответам неприятно..
Блин, ну где я перекрутила твой пост? ну вот в этой теме где я твой пост перекрутила то? где я опять тебя неправильно поняла???
От тебя? неее... ты не угадал... это было не приятно... это было просто состояние "как мне это надоело", всмысле надоело тебе чтото доказывать когда ты упираешься рогом и стоишь на своем даже если неправ и когда ты съезжаешь... надоела твоя постоянная политика съездов... Мои ответы были уставшими а не неприятностными...
Я в этом понимаю слабо, я изложил прочитанное в какой-то научной статье.
Имелось ввиду не наличие, а воздействие.
Например:
Кстати неплохой пример для объяснения вопроса в разнице лишения девственности в физическом и моральном плане..
Ну грош цена этой научной статье... если уж слабо понимаешь, то просто согласись с тем что тебя твоя статья обманула... Еще раз повторяю - у мужчин нет физического признака потери девственности... и порванная уздечка к потере девственности не имеет никакого отношения...
Вот это можно было написать сразу и не разводить демагогию. Я ж не высказал своё мнение, а изложил прочитанное.. тем более в вопросе, в котором я не спец..
Ну такой "умный" факт с моей точки зрения мог быть описан только в подобных глупых книгах серии 1000 и 1 поза... Следовательно вывод - ты это вычитал в какой то из таких книг... Можно было спокойно сказать что вычитал это в более умной книге... хотя в таком случае эта "умная" книга переходит в разряд тех же 1000 и 1 поз...
Ты не помнишь что бы у тебя рвалась уздечка, значит она не рвалась. Исходя из данных в твоей умной книге, если уздечка не порвалась то мальчик остался девственником... Если у тебя уздечка не порвалась значит ты девственник. логично?
Это не я говорю. это вывод из твоих же слов... в книге написано что признаком потери девственности у мужчин является порванная уздечка... следовательно если уздечка не порвана то мужчина остается девственником... что здесь нелогичного?
Я прочитал статью, а с твоей точки зрения я читаю всякие книги для дебилов..
Нелочично. Если ты что-то не помнишь, это не значит, что этого не было..
Из того, что написано в статье, которую я читал и пересказал, ты сделала вывод, что я девственник? Основываясь на том, что я не помню, чтоб у меня что-то рвалось?
Это уже особенности характера, а не совместной жизни..
Ну мы говорим о мужской девственности не в плане пассивных гомосексуальных отношений с другим мужчиной а в плане нормальных активных отношений с женщинами...
Что ты там читаешь я не знаю... это не с моей точки зрения - это логичный вывод
Ну мы не будем говорить о том что я не помню как вылезла из мамы на свет и о том что не помню своих первых шагов... А вот в осознанном возрасте я помню все что было... Так что всетаки логично... или у тебя скляроз...
Молодец, возьми с полки пирожок... наконец то ты меня понял...
Сом, не трогай его... ну упертый он... ну нравится ему биться лбом об стенку... хай бьется, мож с возрастом поумнеет..
Так это всё-таки твой вывод или нет?
Ты вроде писала, что статье этой грош цена, а теперь на основании этой статьи выводы делаешь:
Вывод мой, но это не просто "моя точка зрения", этот вывод прикреплен логикой.
Для меня грош цена, но если ты выдержки из этой статьи приводишь здесь значит ты ее воспринимаешь серьезно, следовательно мои выводы сделанные на основании этой статьи ты так же должен воспринимать серьезно и для тебя они должны быть не "грош цена"...
