Статус: Офлайн
Реєстрація: 07.09.2011
Повідом.: 2910
Реєстрація: 07.09.2011
Повідом.: 2910
Ничего лишним не будет.
Вот это верно.
Перегляньте відео нижче, щоб дізнатися, як встановити наш сайт як веб-програму на головному екрані.
Замітка: This feature may not be available in some browsers.
Ничего лишним не будет.
Вы слушайте больше работников органов, они вам такое понарассказывают![]()

Ага, "активисты ДК", конечно же, рассказывают намного более удобные вещи![]()
Та причем тут ДК.

Расскажи,если не хош долго,то возможно коротко
А то тут такого понаписали,что прямые доказательства (если правильно оформлены) уже и недоказательства...
Когда мне ударили машину на стоянке, и рег зафиксировал номер обидчика, гаец посоветовал - звони какому-нить знакомому, пусть приедет и скажет, шо всё это он это видел сам(то, шо показал регистратор), пойдёт, как непосредственный свидетель - всё будет просто, и без головняка.
Да, расскажи.
В том-то и дело, что сделать запись с китайского регистратора доказательством ой как затруднительноНу и конечно,доказательства с помощью записи совсем не лишние.

В том-то и дело, что сделать запись с китайского регистратора доказательством ой как затруднительно![]()

у меня лично в суде принимали такую запись, и выиграл даже протокол![]()
у тебя получилось приобщить ее к делу?
Дело по ДТП было?
админ протокол по нарушению ПДД
алупласт наверное судье и помощникам по регистратору подогнал - поэтому и дело в его пользу![]()

Эт типа гаишник в суд не явился, фото-видеофиксации у него не было?
Ну дык тут и регистратор то не нужен. Судья глянула чисто по приколу.
Она ведь к делу его не приобщила, дык?

В каком таком законе написано что доказательства должны быть только с сертифицированного оборудования?В том-то и дело, что сделать запись с китайского регистратора доказательством ой как затруднительно![]()
Тогда должны быть "сертифицированные" свидетели ,чтоб они давали "правильные,законные" показания.Это твоя логика.В каком таком законе написано что доказательства должны быть только с сертифицированного оборудования?Тогда должны быть "сертифицированные" свидетели ,чтоб они давали "правильные,законные" показания.Это твоя логика.
Автолюбителям привет.
Товарищи, которые ездят с регистраторами, объясните мне пожалуйста - зачем вам эти гаджеты?
Ведь кроме как позадрачивать гаишников - толку от них ноль целых ноль десятых, ибо в случае ДТП к делу показания видеорегистратора хрен пришьешь - очень тяжело доказать, а точнее - невозможно, что запись имеет отношение к делу. На днях вот, на день Уголовного розыска, ездил поздравлять одного ветерана угрозыска, нынче судию. И спросил у него по поводу видеорегистратора - типа мол, как и что. В ответ на что услышал - ну пусть даже сразу после ДТП ты покажешь запись или у тебя ее изымут(что, собственно, ГАИшники делать не имеют права), но как можно установить, что данная запсиь сделана именно в момент ДТП? А ведь в отношении доказательств сомений быть никаких не должно.
Вот и отшивают судью видеорегистраторы, и дело автохоббита R69 - типичный тому пример.
Вот и получается, что толку с видеорегистраторов - только снимать *****ов и выкладывать на ХФ