Обсуждение видеорегистраторов(не продажа)

[Voh]

показання технічних приладів та засобів фото- і
відеоспостереження;
інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення в справі.
ГДЕ ЗДЕСЬ НАПИСАНО, ЧТО ТЫ НЕМОЖЕШЬ ДОДАТЬ свою видеозапись?

А где написано, что можешь?

Китайский видеорегистратор - это не засиб видеофиксации, а игрушка.
Чтобы он стал засобом видеофиксации, должен быть сертификат, в котором он именно так обзывается.
Так что эта копипаста мимо...

Дальше, писали тут почему нельзя подавать клопотання на месте дтп, но можно при обычном нарушении пдд. Проблема в том, что при "обычном" нарушении дело рассматривает сам гаишник, которому и подаются клопотання. А при дтп дело рассматривает суд, а гаишник должен только все зафиксировать и передать материалы в суд. И клопотання нужно подавать в суд, а не гаишнику. Он не вправе их рассматривать.

В итоге: нужно искать нормативку, в которой описан процесс "приложения" гаишником к документам о дтп какихто клопотань, карточек, дисков и т.д. Подозреваю, что ее не существует, поэтому гаишник пошлет в сад суд, подавать свои клопотання там. И даже если примет самостоятельно запечатанную карточку и бумажку и приложит к делу, то статус их будет ничем не "лучше", чем просто принесенных в суд на само рассмотрение дела.

Если же ДТП тяжелое и на месте работает следователь, то может и можно как-то оформить изьятие такого доказательства, но! тут уже надо смотреть насколько это возможно в рамках еще не открытого уголовного дела. Возможно, наверное...

 

[GrAnD]

А где написано, что можешь?

Китайский видеорегистратор - это не засиб видеофиксации, а игрушка.
Чтобы он стал засобом видеофиксации, должен быть сертификат, в котором он именно так обзывается.
Так что эта копипаста мимо...

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

 

[sap_]

арена, визир, трукам - проходят метрологию как средства измерения, т.е. поверяют радар доплера, а не как видеокамера. у тебя есть данные, что метрологический контроль проходят видеокамеры хоть где-то?

Вот так прям сходу? Нет. Но каг бе обычно сертифицируют целый прибор, а не его подсистемы. И я очень сильно удивлюсь если для гаеров сделают исключения.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

ггг, ету бумажку можно сложить вдвое и употребить по назначению. С точки зрения нашего законодательства, ето ничем не отличается от рукописного сочинения

 

[Archimedes]

Нет. Но каг бе обычно сертифицируют целый прибор

хорошо. давай возведем какой-нибудь фундамент, чтобы можно было от него отталкиваться.
что такое сертификат, где введено это определение, чем оно регламентируется, кто его выдает?

ЗЫ кстати регулярно Эдвард утверждал, что менту не нужно никакого разрешения (сертификата) на использование мыльницы для фиксации фактов. как быть? получается, что должностному лицу не нужно никаких сертификатов, а гражданину нужно? вроде все наоборот должно быть.

 

[aalex2002]

Перевожу на русский. Чтобы показание прибора могло быть принято, прибор должен быть сертифицированным и прошедшим метрологический контроль.

та не пиши глупостей, ну шо за бред... где это написано???

Китайский видеорегистратор - это не засиб видеофиксации, а игрушка.
Чтобы он стал засобом видеофиксации, должен быть сертификат, в котором он именно так обзывается.
Так что эта копипаста мимо...

ничего подобного, кто это сказал, где это написано? есть видеозапись, нигде не требуется, что бы она была сделана каким-то сертифицированным прибором.

КОДЕКС АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДОЧИНСТВА
Стаття 70. Належність та допустимість доказів
1. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.
2. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Стаття 80. Речові докази

1. Речовими доказами є предмети матеріального світу, що містять інформацію про обставини, які мають значення для справи. Речовими доказами є також магнітні, електронні та інші носії інформації, що містять аудіовізуальну інформацію про обставини, що мають значення для справи.

 

[vado]

регистратор больше приносит пользы сразу после дтп, еще до приезда ГАИ, дальше уже как повезет и какое настроение у судьи будет)))

 

[Burnzzzz]

Спрашивал у приятеля, который тоже в органах служит, касательно регистраторов. Тот тоже ответил, что все это - постная и бесполезная хуйня. Там самый прикол вроде в том, что нужно доказать аутентичность записи, а это сделать очень тяжело. Так мне сказали, во всяком случае.

 

[Platon80]

Спрашивал у приятеля, который тоже в органах служит, касательно регистраторов. Тот тоже ответил, что все это - постная и бесполезная хуйня. Там самый прикол вроде в том, что нужно доказать аутентичность записи, а это сделать очень тяжело. Так мне сказали, во всяком случае.

30 кадров в секунду подделать практически невозможно
У меня мой регистратор за 1200 грн уже окупился.

 

[one-1]

30 кадров в секунду подделать практически невозможно
У меня мой регистратор за 1200 грн уже окупился.

Расскажи,если не хош долго,то возможно коротко
А то тут такого понаписали,что прямые доказательства (если правильно оформлены) уже и недоказательства ...

 

[87020]

регистратор больше приносит пользы сразу после дтп, еще до приезда ГАИ, дальше уже как повезет и какое настроение у судьи будет)))

Когда мне ударили машину на стоянке, и рег зафиксировал номер обидчика, гаец посоветовал - звони какому-нить знакомому, пусть приедет и скажет, шо всё это он это видел сам(то, шо показал регистратор), пойдёт, как непосредственный свидетель - всё будет просто, и без головняка.

Расскажи,если не хош долго,то возможно коротко
А то тут такого понаписали,что прямые доказательства (если правильно оформлены) уже и недоказательства ...

Да, расскажи.

 

[Voh]

Речовими доказами є також магнітні, електронні та інші носії інформації, що містять аудіовізуальну інформацію про обставини, що мають значення для справи.

Угу, только из этого никак не следует, что любая видеозапись вдруг вот так сразу станет вещественным доказательством. Для этого есть специальные законные процедуры, чтобы сделать ее доказательством. И вот там все самое интересное и начинается.

А гаец может использовать фотки с обычной мыльницы, потому что они нужны только ему самому. Сфотал, посмотрел, принял решение. Мог и не фотать. Ну вот так ему удобнее.
Если же он потащит эти фотки в суд, когда против него иск подадут, то точно так же эти фотки ничего не будут значить, если они не сделаны сертифицированным прибором и не будет доказано их отношение именно к рассматриваемому делу.

 

[_Nein_]

Угу, только из этого никак не следует, что любая видеозапись вдруг вот так сразу станет вещественным доказательством. Для этого есть специальные законные процедуры, чтобы сделать ее доказательством. И вот там все самое интересное и начинается.

Товарищ клон, ну я же просил вас, не активизируйтесь!
Я, как оригинал, уже пытался им рассказать что вот именно в этом - вся соль. Но это выше их понимания.
В нашей стране все, что требует работы головой - или дорого, или невозможно. И после этого мы еще удивляемся тому, что у Монзы столько последователей?

 

[aalex2002]

Угу, только из этого никак не следует, что любая видеозапись вдруг вот так сразу станет вещественным доказательством. Для этого есть специальные законные процедуры, чтобы сделать ее доказательством. И вот там все самое интересное и начинается.

конечно, но и говорить об изъятии, обыске, о том что нельзя использовать тоже не нужно, вот это как раз бред

 

[87020]

Люди, причём здесь изъятие и обыск, если речь идёт о добровольном представлении доказательств?

 

[_Nein_]

Люди, причём здесь изъятие и обыск, если речь идёт о добровольном представлении доказательств?

К тому, что гаишник на месте может только изъять.
Добровольно предоставлять ты их сможешь только суду. В котором оппонирующая сторона на раз-два отошьет все твои карточки с записями.

 

[Voh]

30 кадров в секунду подделать практически невозможно

Расскажи это киностудиям, снимающим фантастические фильмы

Но для суда все равно не подойдут утверждения, типа "всем известно, что 30 кадров в секунду подделать невозможно"

 

[_Nein_]

правильно. больше помогает при психологическом давлении на виновника дтп

Психологическое давление, а также можно уговорить гаишника ознакомиться с записью и учтя ее составить схему ДТП. Если он, конечно, согласиться
Ну и можно показать следаку в случает ДТП с пострадавшими, тоже может стать отправной точкой в расследовании, но не более.
Но надеятся на регистратор как на истину в последней инстанции, как это делают 99% форумных тиаретигав - глупо

 

[_Nein_]

Тролляка, закрывай уже тему и пиздуй отсюда куда глаза глядят!

Задротствующий боксер по перепиське, а ну быро съебал с моей темы

 

[E2ard1967]

ЗЫ кстати регулярно Эдвард утверждал, что менту не нужно никакого разрешения (сертификата) на использование мыльницы для фиксации фактов. как быть? получается, что должностному лицу не нужно никаких сертификатов, а гражданину нужно? вроде все наоборот должно быть.

Я не говорил что ничего не нужно!!!
Но обычные мыльницы или бытовые видеокамеры покупаемые МВД проходят сертификацию и обязательную регистрацию.
В момент сьемки экспертами все данные электронного устройства заносятся в протокол при понятых!

 

[Gavrik]

Кароче, мнение следователя прокуратуры.
Судья может сделать на свой взгляд что хочешь, это его право.
Но если видео запись, то ее наличие надо обязательно задокументировать и передать гайцам.
Ничего лишним не будет.