Обсудим религию "Православие"

[Gost]

из данного утверждения подразумевается, что христиане могут привести эти свои "христианские" доказательства.

Так вот вопрос - откуда?
Или уже произошло "второе пришествие"?

Какое тебе второе пришествие, если ты утверждаешь, что Иисус вымышленный персонаж? Ты хоть это собери в одно понимание.
А то по твоей логике только доказательство того, чего никогда не было способно доказать, что всё это было на самом деле.

 

[seetoo]

Какое отношение конкретное сознание в конкретный момент времени имеет к наименьшему неделимому и одновременно наибольшему человеческому?

непосредственное.

 

[seetoo]

Какое тебе второе пришествие, если ты утверждаешь, что Иисус вымышленный персонаж? Ты хоть это собери в одно понимание.
А то по твоей логике ......

Ну не употребляй ты в контексте христианства слово "логика".

Так вот если уже заговорил про логику, то в соответствии с ней я уже кучу раз повторял. Что именно по законам логики - только "второе пришествие" является единственным доказательством того что Исус был реальным историческим персонажем, ...и все остальные утверждения насчет мессии и бога.

 

[martyshkin]

непосредственное.

Это уже хорошо. А конкретнее?

 

[martyshkin]

Ну не употребляй ты в контексте христианства слово "логика".

Так вот если уже заговорил про логику, то в соответствии с ней я уже кучу раз повторял. Что именно по законам логики - только "второе пришествие" является единственным доказательством того что Исус был реальным историческим персонажем, ...и все остальные утверждения насчет мессии и бога.

А как проверить, что пришедший - именно тот Иисус?

 

[seetoo]

Это уже хорошо. А конкретнее?

Ты шо, мне не веришь?

 

[martyshkin]

Ты шо, мне не веришь?

Пока не вижу чему верить. Нету цепочки.

 

[seetoo]

А как проверить, что пришедший - именно тот Иисус?

И даже если это будет не тот...это уже будет как минимум не ординарное событие - хоть "первое пришествие" как-то зафиксируется в данном случае.

 

[seetoo]

Пока не вижу чему верить. Нету цепочки.

Свободу ищи, а не цепи.

 

[martyshkin]

Свободу ищи, а не цепи.

Вот ищу свободу от стереотипов атманских.

 

[martyshkin]

И даже если это будет не тот...это уже будет как минимум не ординарное событие - хоть "первое пришествие" как-то зафиксируется в данном случае.

И шо, еще не фиксировалось называющих себя Иисусами?

 

[seetoo]

Вот ищу свободу от стереотипов атманских.

стереотипы - это Врити в которые вовлечено Сознание.

Разотождествление с Вритти = Брахман (Атман) пребывает в естественном состоянии.

Получается ты ищешь состояние "Атман", отрицая атмана?

 

[seetoo]

И шо, еще не фиксировалось называющих себя Иисусами?

Наполеонов тоже много фиксировалось. Но при этом был и исторической персонаж - Наполеон.
А вот с "исусами"......просто впечатленные сериалом фанаты.

 

[martyshkin]

стереотипы - это Врити в которые вовлечено Сознание.

Разотождествление с Вритти = Брахман (Атман) пребывает в естественном состоянии.

Получается ты ищешь состояние "Атман", отрицая атмана?

Плучается, что некий брахман - он же атман, он же сироп, он же кузя, он же розовый носорог... Отрицаю ли я розового носорога? Не думаю. Ищу ли я наименьшее неделимое? Зачем? Наименьшее неделимое = растождествление? Ага.

 

[martyshkin]

Наполеонов тоже много фиксировалось. Но при этом был и исторической персонаж - Наполеон.
А вот с "исусами"......просто впечатленные сериалом фанаты.

Так вроде и исторический Иисус был.

 

[seetoo]

Так вроде и исторический Иисус был.

Это дедушка Ленин был. А Исус - вымышленный персонаж, собирательный образ, заимствованный из более ранних культур. Даже функции этих персонажей - "мессия", "сын бога", и те не являются иудейскими, а возникли под влиянием других культур.

 

[Gost]

Ну не употребляй ты в контексте христианства слово "логика".

Так вот если уже заговорил про логику, то в соответствии с ней я уже кучу раз повторял. Что именно по законам логики - только "второе пришествие" является единственным доказательством того что Исус был реальным историческим персонажем, ...и все остальные утверждения насчет мессии и бога.

Ты так и не понял, что доказательства никому не нужны. Когда ты пользуешься компьютером, тебе не нужны доказательства его существования, тебе достаточно того, что ты им пользуешься и это помогает тебе в решении твоих задач. То же самое и с религией.

 

[seetoo]

Плучается, что некий брахман - он же атман....

Опять некий? Ты! Непосредственно твое Сознание!!!!
Только по степени его вовлечения и отождествления и развития Осознаности, это называется - камень, одуванчик, кабан, Мартышкин.....или Брахман.

 

[martyshkin]

Опять некий? Ты! Непосредственно твое Сознание!!!!
Только по степени его вовлечения и отождествления и развития Осознаности, это называется - камень, одуванчик, кабан, Мартышкин.....или Брахман.

Ну тоесть атман как точка. Хочешь - растягивай, или сужай до бесконечности? Тогда точку тоже незачем рисовать. Точка это атом, камень, Ситу, гора, планета, галактика....

 

[martyshkin]

Это дедушка Ленин был. А Исус - вымышленный персонаж, собирательный образ, заимствованный из более ранних культур. Даже функции этих персонажей - "мессия", "сын бога", и те не являются иудейскими, а возникли под влиянием других культур.

Я так понимаю, что был человек, который ходил, проповедовал, может его распяли даже и который потом оброс рядом мифов?