Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

Обсудим религию "Православие"

  • Автор теми Автор теми SPRanger
  • Дата створення Дата створення
Народ, если вы думаете что вы общаетесь с человеком то вы глубоко ошибаетесь! :D

Это ублюдочный поп пришел что бы постить цитаты с православных сайтов!

Вот очередной "его" ответ:
Посмотрим, что пишет в своем "Толковом словаре живого великорусского языка" Владимир Даль. "Истина - противоположность лжи; всё, что верно, подлинно, точно, справедливо, что есть (Всё, что есть, то и истина; не одно ль и то же есть и естина, истина? - В.Д.)..." В качестве примеров Даль приводит пословицы: "Свет плоти - солнце, свет духа - истина"; "Истина хороша, да и правда не худа" и др.
Теперь о правде. "Правда - истина на деле, истина во образе, во благе, правосудие, справедливость... (то есть "правда" и "истина" если не синонимы, то уж никак не жестко разведенные понятия. - В.Т.) По первому коренному значенью правдой зовется судебник, свод законов, кодекс". Примеры: "Без правды жить легче, да помирать тяжело"; "Не в силе Бог, а в правде"; "Цыганская правда хуже всякой православной кривды"; "И твоя правда, и моя правда, и везде правда - а где она?"; "Вся правда в вине" (ср. In vino veritas, т.е. "Истина в вине". В русском варианте вместо "истины" употреблена "правда" - В.Т.).

Таким образом, мы видим, что "истина" есть нечто безусловное, непричастное лжи, тогда как "правда" бывает разной, и только высшая правда - истинна.
Но на поверку это полностью процитированный текст с сайта Православие. ру, как и остальные его посты. Вот ссылка на поисковик -
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
 
Это в библии написано,читано.Это уход от ответа на вопрос.
Жертва всегда приносится кому - то.И всегда - сильнейшему.
Кому?Чему?
А по-другому,это не жертва,а как фишка в игре.Бросать можно бабку за кого-то,делать ход - за кого-то...в зависимости от правил игры.Впрочем,фишкой можно и пожертвовать,не так ли?
Приведу пример: в ветхом завете приносили жертву за совершенный грех... Господь позволил принести в Жертву Иисуса Христа Себе за грехи человечества и люди тем самым получили возможность через Иисуса Христа обращаться к Богу. Никто не сможет прийти ко Мне не через Сына Моего Единородного...
 
А вы со своей стороны будьте любезны высказываться по теме , в частности отвечать на вопросы , которые вам задают форумчане , а не просто постить длинные куски чужих статей - это любой ***** сможет дергать куски по Ctrl-C \ Ctrl-V
Если Вы настаиваете... Это займет не много больше времени, но суть не изменится... Я думаю важны ответы на вопросы, а не авторство...
 
Приведу пример: в ветхом завете приносили жертву за совершенный грех... Господь позволил принести в Жертву Иисуса Христа Себе за грехи человечества и люди тем самым получили возможность через Иисуса Христа обращаться к Богу. Никто не сможет прийти ко Мне не через Сына Моего Единородного...
Принёс жертву сам себе?
И кто он после этого?
 
.....напомню : богов в хриcтианстве трое ....

удивишся...но нет там ни одного.

Иегова - такого нет Это неправильный перевод слова Яхве.
Яхве - из египтской мифологии. Ях - бог Луны.
Исус - украденный вариант...под копирочку из египетской мифологии - Хор, сын Осириса.
Богоматерь - Исида.

Вобщем то что где-то услыхали - и себе понапридумывали.
 
Не себе , а другому богу - напомню : богов в хриcтианстве трое ( https://ru.wikipedia.org/wiki/Троица ) по анатогии с индиузмом , где тоже тримурти ( https://ru.wikipedia.org/wiki/Тримурти )
Бог един! Догмат о Троице можно объяснить метафорическим примером: Бог-солнце, свет Иисус Христос, тепло Святой Дух. В Христианстве много Догм которые принимаются Верой - как например мог Не вмистимый поместиться в утробе девы... как Дева могла зачать и остаться Девой...
 
Вобщем то что где-то услыхали - и себе понапридумывали.
Скопипастили как обычно :D

И, на счет "тримурти", в христианстве с этим не очень гладко... согласно символу веры это три ипостаси (личности) в одной, и на счет что из себя представляют эти ипостаси с самого начал путаница. Сперва не могли разобраться с божественной природой Иисуса, но потом договорились что это все же два в одном. Далее , к Святому Духу было тоже неоднозначное отношение, но потом и его причислили третьей ипостасью к двум первым. историю об этом легко можно проследить прочитав "Закон Божий". Там даже по годам и по соборам расписано.

И так получается, что все же пришиб он сам себя для себя же самого, по своему произвольно придуманному законодательству. :D Точнее самоубился покнчив жизнь на кресте, предварительно спровоцировав толпу и сдавшись для того что бы его распяли. Очень умнО! :)
 
Любезный друг по поводу установленного вами диагноза в отношении меня я не вижу ничего обидного... А то, что Вы все же бываете на Православных сайтах очень радует... Правильно надо стараться разобраться в сложившейся ситуации. Вот, правда в вашей экспрессивной лексике много незнакомых слов, будьте любезны, по русски...
просто 9О % ваших постов нарушают правила форума, а так все в общем то в порядке. Я бы на вашем месте задумался, пока вас не трогают потому что любопытно, когда же любопытство пройдет, и к вам будут относится как и к остальным форумчанам боюсь это будет бан:).
 
......что из себя представляют эти ипостаси с самого начал путаница. Сперва не могли разобраться с божественной природой ...потом договорились ... два в одном. .... потом и его причислили .... к двум первым. ......

Главное при этом - не задумываться - и тогда действительно будет все удачненько "совмещаться". :клас:

А если сказать метафору - типа солнышко-свет-бузина...то вообще как по маслу пойдет.

.... боюсь это будет бан:).

так тебя "целевая" аудитория не поймет.
Надо говорить - Грех!!!" :)


вобщем посмеялись седня хорошо......
 

Вкладення

  • спать.gif
    спать.gif
    2.7 КБ · Перегляди: 142
Не себе , а другому богу - напомню : богов в хриcтианстве трое ( https://ru.wikipedia.org/wiki/Троица ) по анатогии с индиузмом , где тоже тримурти ( https://ru.wikipedia.org/wiki/Тримурти )
Тоже вариант,при условии,что Иисусов папаня под каким-то богом ходит.
Если взять вариант,предложенный выше Святом:
приносил жертву себе сам;ритуал жертвоприношения состоял из пыток,унижений,мучительной смерти;в жертву выбрал своего демонстративно любимого сына;пресмыкающихся перед ним - любезно благословляет в манере"улыбаемся и машем..."и пр.
Как-то похоже на клиническую картину кататоно-гебефренной шизофрении:(.Таких содержат в очень строгой изоляции.
 
Вспомнился анекдот когда мальчик служка на вопрос что батюшка дает за содомский грех, (подразумевая эпитимию) ответил потупив глаза:
- Кремовый торт и билеты в кино.
 
Вспомнился анекдот когда мальчик служка на вопрос что батюшка дает за содомский грех, (подразумевая эпитимию) ответил потупив глаза:
- Кремовый торт и билеты в кино.

Почему Иоанн возлежал на груди Иисуса Христа, когда все другие ученики находились в страхе?:D
 
Любезный друг по поводу установленного вами диагноза в отношении меня я не вижу ничего обидного...

Конечно, в наше время невозможно обидеться. Не досталась вам шапка Мономаха!
 
Останнє редагування:
встретился анекдот,где-то сходный с тутошними препирательствами:

- Слышь, ***? Дaй зaкурить! - безобиднaя в общем фрaзa в темноте почему-то всегдa звучит угрожaюще.
- Нет курить. В рыло могу дaть. Хочешь? - поинтересовaлся прохожий у стрелкa.
- Ну зaчем вот тaк вот срaзу прибегaть к нaсилию? - не понял субьект в темноте. - Неужели вы нaстолько примитивны, что способны обидеться нa элементaрное"***"?
- Нет, конечно. Поясню - вы просите зaкурить, курение причиняет вред вaшему здоровью, стaло быть вы жaждете причинить себе вред. Сигaрет у меня нет, но кaк человек чуткий, я не могу остaвaться рaвнодушным к вaшим просьбaм и предложил вaм побои, кaк эквивалент вредa, причиняемого вaшему здоровью одной сигaретой.
 
Бог един! Догмат о Троице можно объяснить метафорическим примером: Бог-солнце, свет Иисус Христос, тепло Святой Дух.
это - не метафорический пример. Это совершенно языческий пример и как объяснить, что служитель одного культа, который, как было упомянуто им же на предыдущей странице, воинственно относится к представителям других культов на них же и ссылается, аргументируя свою речь - не понятно и крайне подозрительно.
 
Останнє редагування:
Назад
Зверху Знизу