Обсудим религию "Православие"

[martyshkin]

То есть ты общаешься, споришь, задаёшь вопросы интернету? Ну и как успехи обсуждения с интернетом интересующих тебя вопросов?

Минимум молчит о продвинутости православия.

 

[Gost]

Минимум молчит о продвинутости православия.

Получается, если бы я тебе не сказал об этом, то жил бы спокойно.
Правду говорят: И предал я сердце мое тому, чтобы познать мудрость и познать безумие и глупость: узнал, что и это — томление духа; 18 потому что во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь. (c)

 

[martyshkin]

Получается, если бы я тебе не сказал об этом, то жил бы спокойно.

Как Ленин в мавзолее.

Правду говорят: И предал я сердце мое тому, чтобы познать мудрость и познать безумие и глупость: узнал, что и это — томление духа; 18 потому что во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь. (c)

Умножить скорбь знанием о продвинутости православия не получилось.

 

[Gost]

Как Ленин в мавзолее.


Умножить скорбь знанием о продвинутости православия не получилось.

Бывает. Для этого нужно знать предмет обсуждения. Но в интернете много всякого полезного. Вот к примеру:

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

 

[seetoo]

Истина в словах? хмм. Ещё раз напишу то, что говорил Иисус Христос.
"Я есмь путь и истина и жизнь"

Понимаешь, вот когда Гендальф говорит - это истина.Потому что он - художественный персонаж из художественного произведения. Все ясно и понятно.

А когда придуманный персонаж выдается за исторического - это ложь. А когда ему еще приписывают природу "бога"...н сразу конечно, а путем голосования спустя 4 века ....это уже умножение лжи.

И этому лживому в многократной степени персонажу приписывают какие-то слова.....то ни о какой истине и говорить не приходится.

 

[dimоncheg]

Попробуйте найти определение "истинная религия". Дело в том, что такого определения не существует. При этом все различные религии, это сформировавшиеся представления людей о мироустройстве, духовных и моральных ценностях и правилах поведения.

Попробую сформулировать по-другому.
Определимся с терминами.
Можно выделить понятие "объективной правды" - то что соответствует действительности, и является таковым вне зависимости от чувств человека; можно также выделить утверждения, которые можно назвать "субъективной правдой" - то что соответствует действительности для конкретного человека.

Например, я не люблю горчицу - это моя субъективная правда.
Кто-то может сказать "Я люблю Иисуса!" - это его субъективная правда.

Однако в ряде утверждений различные религии претендуют на объективную правду. Это, например, вопросы мироустройства (бог создал мир за 6 дней, или Земля родилась от Титанов, или из цветка лотоса ...) или посмертной участи человека.
И так получается, что по ряду вопросов, которые претендуют на объективную правду, различные религии противоречат друг другу.

Означает ли это, что утверждения только одной религии соответствуют действительности, а утверждения остальных религий - ошибочны?
Или утверждения нескольких религий (или всех) могут одновременно соответствовать действительности?

 

[Gost]

Понимаешь, вот когда Гендальф говорит - это истина.Потому что он - художественный персонаж из художественного произведения. Все ясно и понятно.

А когда придуманный персонаж выдается за исторического - это ложь. А когда ему еще приписывают природу "бога"...н сразу конечно, а путем голосования спустя 4 века ....это уже умножение лжи.

И этому лживому в многократной степени персонажу приписывают какие-то слова.....то ни о какой истине и говорить не приходится.

Не стану спорить. Это твоё право верить в то, что Иисус придуманный персонаж. Вопрос в другом. Что есть истина? Иисус Христос ответил на этот вопрос. Может у тебя есть ответ лучше?

 

[seetoo]

Не стану спорить. Это твоё право верить в то, что Иисус придуманный персонаж. Вопрос в другом. Что есть истина? Иисус Христос ответил на этот вопрос. Может у тебя есть ответ лучше?

Конечно есть. И насчет Исуса тоже. Уже стопятьсот раз говорил, что есть только одно доказательство всех христианских заморочек......насчет историчности Исуса, насчет того что он мессия, насчет того что он "бог" - это "второе пришествие".
Без данного события христиане должны сидеть молча и ждать, терзаясь смутными сомнениями.

 

[Gost]

Попробую сформулировать по-другому.
Определимся с терминами.
Можно выделить понятие "объективной правды" - то что соответствует действительности, и является таковым вне зависимости от чувств человека; можно также выделить утверждения, которые можно назвать "субъективной правдой" - то что соответствует действительности для конкретного человека.

Например, я не люблю горчицу - это моя субъективная правда.
Кто-то может сказать "Я люблю Иисуса!" - это его субъективная правда.

Однако в ряде утверждений различные религии претендуют на объективную правду. Это, например, вопросы мироустройства (бог создал мир за 6 дней, или Земля родилась от Титанов, или из цветка лотоса ...) или посмертной участи человека.
И так получается, что по ряду вопросов, которые претендуют на объективную правду, различные религии противоречат друг другу.

Означает ли это, что утверждения только одной религии соответствуют действительности, а утверждения остальных религий - ошибочны?
Или утверждения нескольких религий (или всех) могут одновременно соответствовать действительности?

Суть и смысл религий не в этом. Наука тоже много чего утверждает и противоречит сама себе во многом, так же основана на гипотезах, теориях и прочем другом. Но следует ли из этого то, что наука не объективна, не способна претендовать на истинность? Отвечу, что конечно следует. И наука утверждала, что земля плоская и стоит на 3х слонах... ну и что из этого? Наука полностью себя дискредитировала подобным образом?

 

[Gost]

Конечно есть. И насчет Исуса тоже. Уже стопятьсот раз говорил, что есть только одно доказательство всех христианских заморочек......насчет историчности Исуса, насчет того что он мессия, насчет того что он "бог" - это "второе пришествие".
Без данного события христиане должны сидеть молча и ждать, терзаясь смутными сомнениями.

Ну так и что же такое истина?

 

[seetoo]

Ну так и что же такое истина?

Тебя в Вики забанили?

"Истина — это то, что соответствует действительности,"

 

[martyshkin]

Бывает. Для этого нужно знать предмет обсуждения. Но в интернете много всякого полезного. Вот к примеру:

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

Предмет обсуждения нужно знать только для того, чтобы понять о чем будут объяснять? Или его так же нужно знать, чтобы суметь объяснить даже пятилетнему? Учителя в школе, например, объясняют предмет совсем незнающим предмета.
Но сложность утверждения про самую продвинутую религию заключается в том, что субъективное мнение нельзя доказать, как мне видится. Чем протестанизм не продвинутей православия? Протестанизм новее, а ходит такое мнение, что чем религия новеее, тем продвинутей.

 

[Gost]

Тебя в Вики забанили?

"Истина — это то, что соответствует действительности,"

Какой ещё действительности, если нас окружает иллюзия?

 

[seetoo]

....Чем протестанизм не продвинутей православия? Протестанизм новее, а ходит такое мнение, что чем религия новеее, тем продвинутей.

Протестантизм продвинутей православия ровно настолько - насколько капитализм продвинутей рабовладельческого строя.
Вот именно настолько. Ни на миллиметр меньше ни на миллиметр больше.

 

[seetoo]

Какой ещё действительности, если нас окружает иллюзия?

А куда ты смотришь?

 

[martyshkin]

Протестантизм продвинутей православия ровно настолько - насколько капитализм продвинутей рабовладельческого строя.
Вот именно настолько. Ни на миллиметр меньше ни на миллиметр больше.

Нарисуйте миллиметр.

 

[Gost]

Предмет обсуждения нужно знать только для того, чтобы понять о чем будут объяснять? Или его так же нужно знать, чтобы суметь объяснить даже пятилетнему? Учителя в школе, например, объясняют предмет совсем незнающим предмета.
Но сложность утверждения про самую продвинутую религию заключается в том, что субъективное мнение нельзя доказать, как мне видится. Чем протестанизм не продвинутей православия? Протестанизм новее, а ходит такое мнение, что чем религия новеее, тем продвинутей.

Да дело совсем не в том, что нельзя что-то доказать. Некоторые вещи вообще не требуют доказательств и называются аксиомами.
Дело в том, что невозможно объяснить что-либо о предмете, в котором человек не имеет никаких базовых представлений об этих самых аксиомах.

 

[seetoo]

Нарисуйте миллиметр.

так ты на него уже и так посмотрел в своем "уме". Зачем рисовать?

 

[martyshkin]

Да дело совсем не в том, что нельзя что-то доказать. Некоторые вещи вообще не требуют доказательств и называются аксиомами.
Дело в том, что невозможно объяснить что-либо о предмете, в котором человек не имеет никаких базовых представлений об этих самых аксиомах.

Кажись аксиомы работают только в тех "пространствах", в которых вводятся.
Но там дело не в аксиомах, а в том, что следует за ними - доказательство. Если оно успешно, знач аксиома правильная. Если нет, то неправильная. Тоесть нету такого, что кровь из носу, крестовый поход во имя одной прямой через две точки. Никто из-за этих акисом не умирает за веру в них... С религией совсем другая ситуация. Совем другие аксиомы. И совсем другое их использование. Вроде так.

 

[martyshkin]

так ты на него уже и так посмотрел в своем "уме". Зачем рисовать?

Не знаю, зачем вам точку надо было рисовать?