Обсудим религию "Православие"

[myxmed]

расскажите, какой вклад православная церковь внесла в борьбу с крепостным правом?

объявления тех лет. не могла ведь церковь христова поддерживать такую несправедливость

Православная церковь уверена что за неимением негров, подобная практика имеет большой воспитательный и этический смысл.

 

[the_bug]

подождем нашего православного, а пока перлы с православие.ру

Православная Церковь относилась к крепостному праву так же, как Церковь апостольского века относилось к рабству

отакот. а мы шо? а мы ниче. мы как все. главное- по канону

Есть свобода духовная, и есть свобода юридическая, внешняя. Царство Мое не от мира сего (Ин.18:36), – сказал Спаситель Пилату.

Когда же пришло время отмены крепостного права, Церковь заботилась о том, чтобы этот переход был мирным и безболезненным.

спасибо

и самый главный лузл

Сейчас вновь видим попытки реанимировать эти грубо-карикатурные взгляды на историю. Почвой для этого является возрастающая антихристианская настроенность в современном мире, который по слову апостола весь лежит во зле (1Ин.5:19).

 

[seetoo]

Арабы принимая Христа, вообще породили мусульманство. Что поделаешь их обычаи трансформировались таким путем.
Их святыня - Кааба, корорая служит киблой (ориентиром, к которому обращают свое лицо мусульмане всего мира во время молитвы)
- это их древний языческий объект поклонения.

Арабы правы в том - что Христос - это пророк, один из многих.

Насчет поклонения - очень интересный вопрос. Он и указывает на тот момент - когда учение становится религией. Религий без "икон", объектов поклонения не бывает.

В учении Христа - нет объектов поклонения и это отстаивали иконоборцы. Но их на Никейских соборах объявили ересью - и именно с этих соборов и произошло извращение учения в религию.
У мусульман - так-же небыло объектов. Но без них невозможно создать религию. Поэтому они и арендовали тот метеорит - которому поклоняются.
И мусульманство возникло не от принятия Христа - а от того что "явился" архангел Джабраил(Гавриил) Магомету.

В Буддизме та-же фигня - придумали себе статую Будды - и тожевсе стало на свои места - есть кому поклоняться, а значит на базе этого создается огромный посреднический институт жречества - и все преобретает знакомую комерческую форму организации людей в стада. С этого момента все начинает полностью противоречить тому что давалось в учении.

 

[SPRanger]

расскажите, какой вклад православная церковь внесла в борьбу с крепостным правом?



объявления тех лет. не могла ведь церковь христова поддерживать такую несправедливость а то вы тут нам про русскую душу начали

А вас нисколько не смущает тот факт, что именно святитель Филарет Московский подготовил манифест 1861 года об отмене крепостного права?

Я нашел сайт, с которого вы скопировали эти объявления, честно говоря, качество изложения материала и логика оставляет желать лучшего.
Только я не понял, с какого боку-припеку тут Церковь??
Может вы еще Церковь обвините в холокосте, цунами в Индийском океане и появлении перхоти с кариесом??

Напомню, что Церковь никогда не боролась и не ставила перед собой задачи бороться с существующим укладом социально-экономических отношений. Пусть это будет рабство в Римской империи или крепостное право - у Христианства свои цели и задачи.

Есть несвобода физическая, а есть духовная. Именно из духовного "крепостного права", из рабства греху призвана Церковь Христова высвобождать души людей.

Более того, как показывает православная аскетическая практика, чем больше человек подвержен физической несвободе, тем больше у него открывается возможностей к духовной, внутренней свободе. Именно поэтому многие монахи ставят себя порой в такие условия физического существования, которому, наверное, любой раб, а тем более и крепостной не позавидовал бы.

Так что Церковь не просто противится внешнему проявлению несправедливости (это, кстати, бесполезное занятие - все равно что срывать листья с дерева зла, а не рубить его под корень), а активно борется с сутью, с корнем несправедливости в мире.(Еф. 6:12)

С уважением, Ranger.

 

[Andrew987]

Ох Лукавый тебя и обработал, ты уже разделил всех христиан на конфессии, а Господь не призывал к такой нечести, не давал указаний что православные должны креститься так, а католики иначе. Это все происки нечисти дабы внести смуту в сердца верующих и ты с тьмой. Ничего, думаю ты уже получил награду от своего князя...

Что за мысли? Я что-то сказал про иные исповедания христианства? Я говорил только про язычников. Остальное - Ваши домыслы.
Судя по всему это Вас в какой-то секте обработали т.к. Вы не в состоянии даже русский текст понять.

SPRanger
Не кажется ли Вам, что вести полемику с некоторыми представителями "языцниства", "РУНвиры" и раскольниками-сектантами псевдохристианами на предмет - "Что Церковь сделала для:
- жизни земной (плотской)
- политики (в т.ч. отмены крепостного права)
- прочего мирского блага."
ПРОСТО БЕЗПОЛЕЗНО!
Этим людям еще пока не дано понять, что основное предназначение Христианства - не благо на земле, а благо там - в ТОЙ жизни, что Церковь - не департамент социального развития, что мышление истинного Православного - лежит несколько в иной плоскости, чем их, языческое мышление.
Поэтому все споры и объяснения безполезны - они не изменят своего мнения.
Ежели они его изменят, то тольк по попущению Божиему.

 

[SPRanger]

SPRanger
Не кажется ли Вам, что вести полемику с некоторыми представителями "языцниства", "РУНвиры" и раскольниками-сектантами псевдохристианами на предмет - "Что Церковь сделала для:
- жизни земной (плотской)
- политики (в т.ч. отмены крепостного права)
- прочего мирского блага."
ПРОСТО БЕЗПОЛЕЗНО!
Этим людям еще пока не дано понять, что основное предназначение Христианства - не благо на земле, а благо там - в ТОЙ жизни, что Церковь - не департамент социального развития, что мышление истинного Православного - лежит несколько в иной плоскости, чем их, языческое мышление.
Поэтому все споры и объяснения безполезны - они не изменят своего мнения.
Ежели они его изменят, то тольк по попущению Божиему.

Кажется.

Именно поэтому, когда я веду с кем-либо полемику, я не ставлю перед собой цели убедить оппонента - это действительно бесполезно.

Просто, зайдет, скажем, в эту тему человек, который действительно хочет разобраться в Православии, то именно по нашим с вами постам он будет судить о Православии.

А вам респект, и спасибо за поддержку.

Вы кстати, где обитаете (ответьте в личку).

С уважением, Ranger.

 

[the_bug]

Так что Церковь не просто противится внешнему проявлению несправедливости (это, кстати, бесполезное занятие - все равно что срывать листья с дерева зла, а не рубить его под корень), а активно борется с сутью, с корнем несправедливости в мире.(Еф. 6:12)

ну понятно. продавать человека как собаку грехом не являлось. это в наше время вызывает негодование у "праведных", а так тысячи лет жили и ничего.

кстати, церковь благословляла насильственные браки. когда барин женил холопов по росту, ну или по приколу там, это грехом не считалось и их венчали.

пс: и ссылочку плиз, какой это метрополит подготовил указ по отмене крепостничества. и по чьему указанию (если таки подготовил).

 

[Marsikus]

Этим людям еще пока не дано понять, что основное предназначение Христианства - не благо на земле, а благо там - в ТОЙ жизни, что Церковь - не департамент социального развития, что мышление истинного Православного - лежит несколько в иной плоскости, чем их, языческое мышление.

Как раз всем все понятно. Церковь вкручивает мозги своим пациентам, а результат этих процедур обещает на том свете, чтобы никто не смог призвать церковников к отвественности за обещания.
И вообще эта церковь - какая-то мрачная секта, все про смерть да про смерть, какую-то загробную жизнь, существование которой еще никто не доказал.

 

[Организация БОГА]

Что за мысли? Я что-то сказал про иные исповедания христианства? Я говорил только про язычников. Остальное - Ваши домыслы.
Судя по всему это Вас в какой-то секте обработали т.к. Вы не в состоянии даже русский текст понять.

SPRanger
Не кажется ли Вам, что вести полемику с некоторыми представителями "языцниства", "РУНвиры" и раскольниками-сектантами псевдохристианами на предмет - "Что Церковь сделала для:
- жизни земной (плотской)
- политики (в т.ч. отмены крепостного права)
- прочего мирского блага."
ПРОСТО БЕЗПОЛЕЗНО!
Этим людям еще пока не дано понять, что основное предназначение Христианства - не благо на земле, а благо там - в ТОЙ жизни, что Церковь - не департамент социального развития, что мышление истинного Православного - лежит несколько в иной плоскости, чем их, языческое мышление.
Поэтому все споры и объяснения безполезны - они не изменят своего мнения.
Ежели они его изменят, то тольк по попущению Божиему.

Им не дано понять лишь в том случае, если вы дурак неверующий на столько, что не смогли убедить. Почему Иисус Христос с апостолами мог убедить людей, да потому что у них была вера и она была сильна, а в вас живет постоянное сомнение. Как в средние века инквизиция сжигала толпы людей в полной уверенности что они делали правое дело, ведь тут дело было не в том что они не признавали что земля круглая или в том что кто то был в действительности ведьмой, а в том, что у еретиков не было веры, а у истинных служителей была чистая вера, без пороков. Так же и вы, вы отвернулись от Бога и повернулись к Сатане. О чем мне с тобой можно говорить, ты же лжешь и если некоторые открыто заблуждаются, их еще можно наставить на путь истинный, то таких вот волков в овечей шкуре как вы, уже нет, только в ад.

 

[Sov]

Безусловно, каждый народ и каждая культура воспринимает христианство по-разному. Это выражается в отличиях обрядовой жизни местной христианской общины - традициях, обрядах, чинах, времени празднования тех или иных христианских праздников и т. д.
НО!!, ни один языческий аспект, не был привнесен в православную догматику или канонику - то есть в суть христианской веры.

из языческого наследия можно взять отношение народа к иконам.
хотя VII Вселенский собор указал на напоминательное значение икон,
народ часто поклонялся самой иконе, а не тому, что на ней изображено.
Иконы обладают чудатворными свойствами, в противоречие христианским же догматам.
Все это очень близко подходит к идолопоклоничеству.
Это не коим образом не умаляет значение икон, но разве это не сплав христианства и древних традиций?

Во-первых, арабы Христа не принял. Если бы арабы приняли Христа, они были бы Христианами.
Более того, арабы даже не слышали христианской православной проповеди. Иначе они то уж точно были бы православными. А те мифы, которые они приняли от околохристианских полугностических секточек, христианством трудно назвать.
Во-вторых, общеизвестно, что магометанство возникает как антипод язычества. Уж большего антиязычника, чем Магомеда, трудно себе даже представить. Неприятие всего языческого настолько развито у мусульман, что они даже не смогли понять, чем отличается учение о Пресвятой Троице от учения о трех разных богах. О чем можно после этого говорить?

Да принятие Христа у арабов иное, чем у православных.
Но ведь он занимает значительное место в Коране.
Да и сам ислам появился, по словам Магомета, как возвращение к истокам, как попытка уйти от искажений христианства Римской церквью.
А по поводу Каабы. Это все-таки выглядит со стороны несколько странным, что люди молящие единому Богу так трепетно относились к языческой реликвии - к ней совершают паломничество, обход ее и т.д.
И еще при том, что мусульманство противопоставляет себя язычеству и считается его ярым врагом.

Почему Иисус Христос с апостолами мог убедить людей, да потому что у них была вера и она была сильна, а в вас живет постоянное сомнение.

Я думаю, что Христос обладал знанием Бога, а не просто верой.
И он не чурался ни язычников, ни блудниц.
Он говорил на языке тех с кем общался - яркие образы о винградарях, об овцах и пастухах, ведь его окружали рыбаки и пастухи. И он сам шел к людям. Находил понятные, ясные слова. Может в этом дело.

Этим людям еще пока не дано понять, что основное предназначение Христианства - не благо на земле, а благо там - в ТОЙ жизни, что Церковь - не департамент социального развития, что мышление истинного Православного - лежит несколько в иной плоскости, чем их, языческое мышление.
Поэтому все споры и объяснения безполезны - они не изменят своего мнения.
Ежели они его изменят, то тольк по попущению Божиему.

А так ли это?
В Еванглие сказано, например - не надо заботиться, что есть и во что одеться, а позаботится об этом Отец небесный. Это ведь о текущей жизни сказанно. Сказанно - не молитесь а повседневном, Господь нужду вашу знает.
Кто придумал, что Бог только ждет нашей смерти, чтобы воздать за деяния?
В Библии говорится, что он с нами сейчас, а не в будущем.

ну понятно. продавать человека как собаку грехом не являлось. это в наше время вызывает негодование у "праведных", а так тысячи лет жили и ничего.

кстати, церковь благословляла насильственные браки. когда барин женил холопов по росту, ну или по приколу там, это грехом не считалось и их венчали.

пс: и ссылочку плиз, какой это метрополит подготовил указ по отмене крепостничества. и по чьему указанию (если таки подготовил).

А не является ли то, что мы сейчас считаем это несправедливым - духовным продвижением? Ведь тогда в своей массе люди не считали это ненормальным. Прежде чем отменить крепостное право, нужно было изменить отношение к нему в массе людей. И в этом и заключается внутренняя работа. И именно христианство этомому способствовало.
Как ни странно.
Ведь и у тех же индейцев, да и на востоке - кастовое общество было нормой и не кто не возражал против этого.
Борьба же за свободу сводилась к тому, что вчерашние рабы становились новыми хозяивами.
Христианство же меняло мышление.
Церковь была частью системы и многое из того, что она делала - это не вина христианства, это особенности системы к которой принадлежала Церковь.

 

[SPRanger]

ну понятно. продавать человека как собаку грехом не являлось. это в наше время вызывает негодование у "праведных", а так тысячи лет жили и ничего.

Попробую объяснить еще раз.

Есть 2 способа борьбы со злом: экстенсивный и интенсивный. Допустим, есть зло - рабство или крепостное право. Безусловно - зло, никто с этим не спорит. Можно устраивать революции, перевороты, создать концлагеря, перестрелять всех господ и помещиков, чё там еще, устроить кровавый террор, запугать всю страну, потом украсть сберегательные вклады и оставить всех бывших рабов за чертой безности - это первый способ, революционный, коммунистический, экстенсивный. За этот способ, по-видимому, ратуете вы.

А есть другой способ - христианский. Есть понимание сути, корня проблемы. Проблема не в том, что нужно бороться с внешними формами социально-экономического устройства общества. Отменили рабство - появилось крепостное право, отменили крепостное право, так в совдепе просто паспорта колхозникам не выдавали, и поэтому они были бесправны, и пахали еще больше чем при панах. Проблема не в модели, поймите. Проблема в наличии греха, жестокости, и ненависти к себе подобным в сердцах людей и умах. Об этом же самом и говорил Христос (Мф.15:19, Матф.12:35). Поэтому Церковь Христова, следуя традиции своего основателя, не ставит перед собой задачи кровавой борьбы, а ставит перед собой цель так изменить духовно-нравственные отношения в обществе, чтобы господа и помещики сами захотели отпустить своих зависимых от них людей, или, хотя бы, создали такие условия жизнедеятельности для зависимых от них людей, чтобы те могли достойно проводить свое земное житие-бытие.
И это касается не только прошлых веков. Это актуально и для современности. Посмотрите, как живет наше общество - кучка олигархов прихватизировало всю промышленность, а на них батрачим мы, простые рабочие, фермеры, программисты. Ну, отменили крепостное право, и что, вы считаете, что вы сейчас более свободный, чем крестьянин XIX века?
Во, наивные люди.

К внутренней свободе нужно стремиться, чтобы быть свободным от грехов, страстей, дурных привычек, дурных наклонностей. Когда человек побеждает свои дурные пороки и страсти - вот истинная свобода человека.

кстати, церковь благословляла насильственные браки. когда барин женил холопов по росту, ну или по приколу там, это грехом не считалось и их венчали.

Может вы еще обвините Церковь в тех случаях, когда отец семейства выдавал свою дочь против ее воли??

Еще раз повторяю, не нужно путать учение Православной Церкви, и самоволие помещиков, когда те заставляли священников (зависимых от них физически), совершать действия, противные канонам.

Церковь понимает так. Если брак совершается не на свободной основе, а насильно, то это подмена самого понятия супружества. Это уже, собственно, и не брак, а одна из форм того же рабства.
Читайте социальную концепцию Русской Православной Церкви, пункт Х.2.
Посилання видалено

пс: и ссылочку плиз, какой это метрополит подготовил указ по отмене крепостничества. и по чьему указанию (если таки подготовил).

Таки подготовил...

Митрополит Филарет Московский. По указу императора всероссийского Александра II.

Посилання видалено

С уважением, Ranger.

 

[the_bug]

да не нужно кровавой борьбы, при чем здесь это? откуда такие крайности? если бы была просто позиция церкви по отношению к крепостничеству, уже что-то. а как православие смотрело на рабство? положительно. ни одного осуждения за тысячелетия не было. нормально?

пс: филарет таки подготовил указ. т.е. приказали-сделал. не он был автором и инициатором, и заслуги не его

вы считаете, что вы сейчас более свободный, чем крестьянин XIX века?

естественно. ну вы сравнили.

 

[SPRanger]

да не нужно кровавой борьбы, при чем здесь это? откуда такие крайности? если бы была просто позиция церкви по отношению к крепостничеству, уже что-то. а как православие смотрело на рабство? положительно. ни одного осуждения за тысячелетия не было. нормально?

А вы уверены в том, что Церковь должна была иметь свою позицию по отношению к крепостничеству?

Вы, уважаемый, наверное забыли, что Христос приходил именно в самый разгар рабовладельческой эпохи. И что же мы видим? Вам известно хоть одно порицание Христа рабовладельческого строя?? Нет?
Тогда какого лешего вы считаете, что Церковь должна как-то по особому относиться к "крепостному праву" ??
Много чести для "крепостного права", чтобы Церковь высказывала по отношению него свое отношение.

Более того, мало, что Христос не порицает рабовладельцев, так Он еще эксплуатирует тему рабства в своих притчах: притча о пшенице и плевелах (Матф.13), притча о неправедном заимодателе (Матф.18), притча о брачном пире (Матф.22), притча о благоразумном рабе (Матф.24), притча о нерадивом рабе (Матф.25) - и это далеко не полный список, где упоминается о рабах. Всего в Евангелиях более 60 раз встречается слово "раб", и, представьте, ни одного осуждения рабства!!

Поэтому, откройте хоть раз в жизни Евангелие и прочтите хотя бы одно из четырех. Я ведь не прошу вас верить в то, что там написано, так, почитайте ради общего развития, и тогда вы избавитесь от многих мифов, которые вы приписываете христианству. Если вы это сделаете, уверен, что тогда вас не будет удивлять, почему "ни одного осуждения за тысячелетия" Православная Церковь не высказала по поводу рабства.

А не высказала она его по одной причине. Апостол Павел еще в 1-ом веке высказался по поводу рабства, и этого высказывания достаточно, чтобы узнать позицию Церкви по данному вопросу:
"Каждый оставайся в том звании, в котором призван. Рабом ли ты призван, не смущайся; но если и можешь сделаться свободным, то лучшим воспользуйся. Ибо раб, призванный в Господе, есть свободный Господа; равно и призванный свободным есть раб Христов" 1 Кор. 7:20-22

пс: филарет таки подготовил указ. т.е. приказали-сделал. не он был автором и инициатором, и заслуги не его

Да - иннициатором не был, по изложенным мною выше причинам, а вот автором как раз и был. Существовало несколько проектов указов об отмене крепостного права, однако все редакции Манифеста не нравились императору, и в итоге он обратился к святителю Филарету, образованнейшему человеку своей эпохи, с просьбой составить текст манифеста 1861 года

естественно. ну вы сравнили.

Боюсь, только в одном смысле, и не самом главном.

С уважением, Ranger.

 

[Организация БОГА]

А вы уверены в том, что Церковь должна была иметь свою позицию по отношению к крепостничеству?

Вы, уважаемый, наверное забыли, что Христос приходил именно в самый разгар рабовладельческой эпохи. И что же мы видим? Вам известно хоть одно порицание Христа рабовладельческого строя?? Нет?
Тогда какого лешего вы считаете, что Церковь должна как-то по особому относиться к "крепостному праву" ??
Много чести для "крепостного права", чтобы Церковь высказывала по отношению него свое отношение.

Более того, мало, что Христос не порицает рабовладельцев, так Он еще эксплуатирует тему рабства в своих притчах: притча о пшенице и плевелах (Матф.13), притча о неправедном заимодателе (Матф.18), притча о брачном пире (Матф.22), притча о благоразумном рабе (Матф.24), притча о нерадивом рабе (Матф.25) - и это далеко не полный список, где упоминается о рабах. Всего в Евангелиях более 60 раз встречается слово "раб", и, представьте, ни одного осуждения рабства!!

Поэтому, откройте хоть раз в жизни Евангелие и прочтите хотя бы одно из четырех. Я ведь не прошу вас верить в то, что там написано, так, почитайте ради общего развития, и тогда вы избавитесь от многих мифов, которые вы приписываете христианству. Если вы это сделаете, уверен, что тогда вас не будет удивлять, почему "ни одного осуждения за тысячелетия" Православная Церковь не высказала по поводу рабства.

А не высказала она его по одной причине. Апостол Павел еще в 1-ом веке высказался по поводу рабства, и этого высказывания достаточно, чтобы узнать позицию Церкви по данному вопросу:
"Каждый оставайся в том звании, в котором призван. Рабом ли ты призван, не смущайся; но если и можешь сделаться свободным, то лучшим воспользуйся. Ибо раб, призванный в Господе, есть свободный Господа; равно и призванный свободным есть раб Христов" 1 Кор. 7:20-22



Да - иннициатором не был, по изложенным мною выше причинам, а вот автором как раз и был. Существовало несколько проектов указов об отмене крепостного права, однако все редакции Манифеста не нравились императору, и в итоге он обратился к святителю Филарету, образованнейшему человеку своей эпохи, с просьбой составить текст манифеста 1861 года




Боюсь, только в одном смысле, и не самом главном.

С уважением, Ranger.

Суть хриситианства есть путь к Господу Единому, выполнение заповедей, разнесение Божественной любви по всему миру, а не слушать тупой глас подвластной и погрязшей в политикинстве и власте Сатаны церкви. Меня утомляет то упорство, с каким вы пытаетесь доказать полнейшую чушь.

Простите, хотелось бы узнать, почему вы, став на путь деструктивного маразма пытаетесь именовать себя христианином? Может быть вы считаете царей помазаниками Божими?

 

[Sov]

да не нужно кровавой борьбы, при чем здесь это? откуда такие крайности? если бы была просто позиция церкви по отношению к крепостничеству, уже что-то. а как православие смотрело на рабство? положительно. ни одного осуждения за тысячелетия не было. нормально?

ну тут вообще вопрос развития.
ездили, напримет, на лошади. Потом сделали автомобиль.
Что будем говорить - ну и дураки люди были, что на машине не ездили. Да не могди они тогда на ней ездить!
Кто может сказать, что в то время могло быть как то по другому?
Люди строили взаимоотношения исходя из уровня своего развития.
Что Церовь должна осуждать существующий уровень развития?
Делож не в осуждении, а в направлении движения.
И это движение было. И во многом, кстати благодаря церкви.
И желание отоносится к людям по христиански смягчало нравы и законы.
Церковь - это структура, которая удовлетворяет потребность в духовном поиске, в поиске Бога. Но в тоже она не висит в воздухе, а находится в той же системе.

 

[SPRanger]

Суть хриситианства есть путь к Господу Единому, выполнение заповедей, разнесение Божественной любви по всему миру, а не слушать тупой глас подвластной и погрязшей в политикинстве и власте Сатаны церкви. Меня утомляет то упорство, с каким вы пытаетесь доказать полнейшую чушь.

Простите, хотелось бы узнать, почему вы, став на путь деструктивного маразма пытаетесь именовать себя христианином? Может быть вы считаете царей помазаниками Божими?

Ну, на счет того, кто из нас стал на путь деструктивного маразма - это спорный вопрос.
Но, я так понимаю, вы в упор игнорируете вопросы, заданные мною вам в посте 191.

Да, я считаю себя христианином, а кем вы себя считаете?

С уважением, Ranger.

 

[WordBearer]

Организация БОГА:инквизиция сжигала толпы людей в полной уверенности что они делали правое дело, ведь тут дело было не в том что они не признавали что земля круглая или в том что кто то был в действительности ведьмой, а в том, что у еретиков не было веры...

Ну прям- таки толпы... И чего Вы их всех в кучу-ведьм, еретиков...
Sov:Да и сам ислам появился, по словам Магомета, как возвращение к истокам, как попытка уйти от искажений христианства Римской церквью.

Во времена, когда появился Ислам церковь была едина. Да и не все арабы -мусульмане

 

[Andrew987]

Им не дано понять лишь в том случае, если вы дурак неверующий на столько, что не смогли убедить. Почему Иисус Христос с апостолами мог убедить людей, да потому что у них была вера и она была сильна, а в вас живет постоянное сомнение. Как в средние века инквизиция сжигала толпы людей в полной уверенности что они делали правое дело, ведь тут дело было не в том что они не признавали что земля круглая или в том что кто то был в действительности ведьмой, а в том, что у еретиков не было веры, а у истинных служителей была чистая вера, без пороков. Так же и вы, вы отвернулись от Бога и повернулись к Сатане. О чем мне с тобой можно говорить, ты же лжешь и если некоторые открыто заблуждаются, их еще можно наставить на путь истинный, то таких вот волков в овечей шкуре как вы, уже нет, только в ад.

Расскажи это своему районному надзирателю. Узнаю в тебе свидетеля иеговы.

 

[Marsikus]

На правах троллинга: Христос - лгун, верующие - "обманутые вкладчики"

 

[Организация БОГА]

Расскажи это своему районному надзирателю. Узнаю в тебе свидетеля иеговы.

Расскажи-расскажи, я верю в Иисуса Христа как Бога, так что отдохни, мальчик. Изучай мать часть.