Объем и пластика картинки. От чего зависят?

_Yura_, ну вот например к тебе вопрос...
Ты можешь отличить например суперию от голда (по отпечатку/скану ессно)?

Dmk_F сказав(ла):
Т.е. для тебя это одни и те же фотографии? И воспринимаешь ты их одинаково?
Натисніть, щоб розгорнути...
нет. они "не одинаковые".
Но я утверждаю что ни в одной из них цвет и его отклонения не имеют сущесвенно важной роли в формировании восприятия снимка.
 

Добавь сюда ДД, прорисовку деталей в тенях и комфорт от увиденного.
 
я могу негативы отличить (на них написано, если кто держал в руках), по скану-отпечатку может только бабка повивальная отличить стопудово, особенно если скан-опечаток правили грамотные люди..
 
ну так и я о том же.
и мне кажется что и с "матрицами" так же.



Dmk_F сказав(ла):
Добавь сюда ДД, прорисовку деталей в тенях и комфорт от увиденного.
Натисніть, щоб розгорнути...
тока помнож сначала на физиологиию в психологической производной.
 
Останнє редагування:

Категорически приветствую не согласившись, Дима!
По сути , ты предлагаешь рассмотреть дешевый вброс , но только в более красивой и менее откровенной упаковке, чем на ХФ.
Почему? Да все по тому же.... вот ты, любитель пленки, знаешь: на что способна каждая пленка разных производителей и используешь эти пленки по своим задачам... и самое главное не плачешь из-за особенностей той или иной! А тут - матрица, которая по умолчанию, не скрывая ни перед кем "говорит" что "вот вам самый оптимальный вариант цветопередачи по умолчанию с РАВа в Джипег чтоб вы имели при пост обработке широчайший ДД". Что, лень сдвинуть ползунок в нужном направлении перед печатью? А, блин, кассеты тыкать с пленками разного уклона не лень? А посмотрим какое гуано полезет при цифровой печати с вышеуказанной ССД без обработки РАВа в редакторе плагином для печати на той или иной машине?
Таки придется шлепать фото и с той камеры и с другой только после пост обработки! Так не пофиг какой пожмаканный джипег лезет по умолчанию? Все равно как какашка в унитаз! А обязан ли производитель фотокамер откалибровывать гуано фотографа?!
 
снимать в рав в ручном режиме на одинаковых параметрах выдержки/диафрагмы на одинаковых, или максимально приближенных друг к другу объективах. ну и крутить полученные результаты во всяких лайтрумах. как по мне, то так...
 

Дело в том, что на первых цифрозеркалках производители старались повторить пленочные цвета прям из камеры, а сейчас этим не заморачиваются - держи серенький тухлый кадр (но не забывай, что в нем скрыты возможности!) и учи фотошоп.




Как только человек начинает крутить кадр "во всяких лайтрумах", он приносит в него свое виденье и о каком-то техническом сравнении уже говорить не приходится.
Кто-то с продвинутой мыльницы накрутит шедевр, а кто-то с топовой зеркалки получит гафно.
 
Останнє редагування:
не-не. крутить не с целью сделать шедевр, а с целью определения какой из снимков будет лучше поддаваться корректировке.
 

С динамическим диапазоном - согласен.
Но цвет это такая фигня... если изначально он неправильный, то хрен его просто так исправишь. Имхо, конечно.
 
вот! именно кручение рава и будет показывать способность к исправлению цвета. одна матрица это позволит лучше, друга хуже. на третьей вообще это не реально, а четвертая в этом не нуждается по-умолчанию
 

Когда я игрался с Sigma с ее Foveon, то одним из первых кадров клацнул шар для гимнастики при искусственном освещении.
Шар был бирюзового цвета. так вот полчаса кручения баланса белого, насыщенности, контраста и прочих ползунков результата не дали.
Смотрю в монитор, потом смотрю на шар и вижу совершенно разный цвет.
Потом сделал тот же кадр Олимпусом и о чудо! практически один в один с тем, что я вижу глазами без всякой обработки.
Но в других условиях при ярком солнечном освещении Сигма уделывала Олимпус только так. И я до сих пор считаю ее одной из самых интересных систем, особенно для тех, кто снимал на пленку.
Поэтому по одному кадру вряд ли можно будет судить о фотоаппарате.
 
Dmk_F сказав(ла):
Поэтому по одному кадру вряд ли можно будет судить о фотоаппарате.
Натисніть, щоб розгорнути...
судить - вряд ли. но вот представление составить можно. ну вот, даже по этой истории с мячиком, можно получить понимание того, что матрица сигмы при длинных выдержках(?) начинает люто косячить
 

Там больше роль сыграли не выдержки, а искуственное освещение с температурой 2700-3200К. А сигма заточена под хороший дневной свет, тут у нее полная аналогия с пленкой.
 
ну или так я не в теме - сигму только на картинках видел
 
Dmk_F сказав(ла):
Если появятся лишние средства хочу себе SD15 как-нибудь приобрести
Натисніть, щоб розгорнути...
хозяин-барин
лично для меня важнее предсказуемость результата, чем творческие изыски
тем более почти за штуку зелени
 

Ненене, за штуку можно новую SD1 прикупить, а SD15 где-то 300 у.е., был бы доларес по 8 по-любому бы взял, а сейчас енто Деньги!
 

Как возиться с пробами пленки, чтоб не недодержать или не передержать в проявителе, а потом с фотобумагой тоже - так это как два пальца об асфальт; а как подвинуть ползунок ББ, ползунок насыщенности, ползунок выборочной корректировки цвета - так это " хрен его просто так исправишь"!... ню-ню
 

Выборочная корректировка цвета затрагивает цвет всей фотографии + цвета рядом с корректируемыми. И если меня все цвета в фотографии устраивают, а бирюзовость конкретного мячика я хочу изменить, то тут пойдут в дело маски и прочий фотошоп. А хочется что бы ВСЕ цвета были +/- правильные и максимум я менял баланс белого, если камера ошиблась или я хочу получить другое настроение от картинки.
 
кисточка в лайтруме спасет. хотя да. это костыли. но, если предположить, что камера, которая не будет лажать с цветом в принципе, будет стоить штуку баксов, а аналогичная, но которая лажает 2 раза из 10, будет стоить 500 баксов, то я предпочту костыли
 
Ви повинні увійти або зареєструватися, щоб відповісти.
Меню
Увійти
Реєстрація