Объем и пластика картинки. От чего зависят?

[Joker J.K.]

+1
????

Ну упс...

пс. а если не по теме то в соседней теме.

ПС2. но это не тот случай

 

[Dobrodiy]

Ну упс...

пс. а если не по теме то в соседней теме.

ПС2. но это не тот случай

Голубые петуньи?
Не, не видел

 

[Joker J.K.]

так яж говорю "не по теме"

а по теме упс..
... может быть..
... ибо это не тот случай.

ПС..
.. хотя, теперь то какая разница? я сувениру свае фото паказал... так что надежда растет.

 

[Dobrodiy]

так яж говорю "не по теме"

а по теме упс..
... может быть..
... ибо это не тот случай.

ПС..
.. хотя, теперь то какая разница? я сувениру свае фото паказал... так что надежда растет.

Нах сувенира, ты по теме выкладывай.
А мерятся непоказанными никому фото вы еще долго будете

 

[Joker J.K.]

Нах сувенира, ты по теме выкладывай.

Да это...
А! во! кардридер найду..
.. а может снимок..
хз вобщем будет

 

[Dobrodiy]

Вернемся к пластике картинки
Вот увидел на просторах интернета хорошее фото.

Первое впечатление пленка, средний формат где-то 150мм с Ф4, а на деле Кеноновская единичка, но с объективом 200мм/ф1.8 (сколько он стоит даже боюсь предположить).

 

[вьюрок]

на просторах интернета хорошее фото.

моё впечатление - театр, сцена, рисованный задник на холсте, декоративный куст и лавочка с девушкой, девушка нравиццо - оригинальный размер, не фейкованный.
200/2 на инджапане около 1000-2000 вроде.

 

[Dobrodiy]

моё впечатление - театр, сцена, рисованный задник на холсте, декоративный куст и лавочка с девушкой, девушка нравиццо - оригинальный размер, не фейкованный.
200/2 на инджапане около 1000-2000 вроде.

Так тут f1.8 прикрытый до 2.2

 

[вьюрок]

не нашел, смотрел инжапан. но вроде кенон... а мож не кенон, может никон злой?
Да без разницы, срань такая есть.
Но картинка не нравится, может я заболел?

Я вот что думаю - фактор размытия не всегда может ассоциироваться с "воздухом" в снимке, и даже совсем не может, всегда.

Но фото - классное, показательное, пример хороший.

 

[Joker J.K.]

Я вот что думаю - фактор размытия не всегда может ассоциироваться с "воздухом" в снимке, и даже совсем не может, всегда.

Хм...
Это чо?
первый шаг на пути к определению?

Но фото - классное, показательное, пример хороший.

так чего?
пластики или объема?

Уй.. от поставлю когданить на днях фотошоп.. да пабалуюсь с этой картинка.
ибо она таки да.. как-то чо-то де-то так раз этак да рас так!.

 

[Pumba007]

Тю - уже цветные фотографии , каждый телефон может .............

 

[Joker J.K.]

Но в сущности это демонстрация возможностей оптики

Ну так и тема не "Портрет" же

этот кадр снятый объективом проще был бы не особо интересен. Тут конечно круто.

Хы.. ты объем?
палстику?
воздух?
Воздух видишь?!

Тли только боке

 

[Dobrodiy]

не нашел, смотрел инжапан. но вроде кенон... а мож не кенон, может никон злой?

На Ebay такой объектив 3000 - 3500 ненаших денег стоит.
Вот если хочешь такую картинку и выбирай то ли минимум 3500 у.е. потратить на объектив с тушкой или снимать на пленочный средний формат (стоимостью от 2500 грн)

 

[_Yura_]

ненене, средний формат чаще даёт плавный переход в нерезкость, тут я скорее с Женей соглашусь, фон отделён очень резко от переднего плана, как будто фотообои повесили, такое пожалуй можно было снять любым другим светосильным объективом с фокуксным больше 50мм, ну чтоб избежать искажений, например каким-нибудь 85/1.4

 

[Dobrodiy]

ненене, средний формат чаще даёт плавный переход в нерезкость, тут я скорее с Женей соглашусь, фон отделён очень резко от переднего плана, как будто фотообои повесили, такое пожалуй можно было снять любым другим светосильным объективом с фокуксным больше 50мм, ну чтоб избежать искажений, например каким-нибудь 85/1.4

Если не рассматривать резкий переход из зоны нерезкости на лавочке, то все остальное очень гуд и мне нравится.
Возможно на среднем формате действительно переходы получаются мягче, но фон размывается точно так же в хлам при фокусных 150-180мм.

 

[Savage++]

Вгадай оптику

 

[_Yura_]

20/2.8??))))))