Объем и пластика картинки. От чего зависят?

[Снеговик]

первая годная тема за хрен знает сколько времени

на счет пластики,объема и т.д. считаю, что размер матрицы роль играет, но гораздо меньшую, чем стекло.
контраст, микроконтраст, резкость, боке, искажение перспективы - вот от чего, имха, зависит объем и пластика. матрица же можешь только усилить или ослабить какой-то из этих факторов. но она никак не влияет на их наличие.

ага ШАС... а ты сравнивал картинку по пластеке и объёму с первого 5D и третьего? на одном м том же стекле?

 

[Nrd]

а ты сравнивал картинку по пластеке и объёму с первого 5D и третьего? на одном м том же стекле?

конкретно лоб в лоб не сравнивал. есть примеры?

 

[Dobrodiy]

я скажу больше, в дофотографическую эпоху тоже спорили.

Спасибо, что откопал хоть какое-то определение пластичности.
Но из этого определения следует, что объем является частью пластичности и на нее влияет.

ага ШАС... а ты сравнивал картинку по пластеке и объёму с первого 5D и третьего? на одном м том же стекле?

У тебя ж через руки проходят эти тушки сделай несколько снимков для примера, плиз

 

[Joker J.K.]

Пластичность (в искусстве) связывается как с изображением объёма на плоскости, так и с созданием реального неизобразительного объёма.

вот эта фраза кстати таки имеет смысл подумать о разницах.

 

[Dobrodiy]

вот эта фраза кстати таки имеет смысл подумать о разницах.

О каких разницах?
Фраза " реального неизобразительного объёма" меня реально напрягает и ставит в тупик

 

[Joker J.K.]

ну вот
Ты уже задумался



я собственно к чему..
Э..хм.. мдя..*чешетрепу*

Ну короче говоря корявым языком на картинке есть так сказать два вида объема
1) это нарисованный объем
2) это ощущение объема.

Мутно да?

Разясняю мысль:
Для придания объемности можно/нужно(?) использовать различные изобразительные приемы.. как то перекрытие предметами, сотоношение масштабов, перпектива, дымка хз чо еще.. - и результат этого я щас назвал (или имел ввиду) "нарисованный" масштаб.

Тоесть при рассматривании картинки ты понимаешь что она "объемная" но у тебя нет ощущения (ну как бэ есть но по факту нет)

Понятно?
Про изосредства думаю да, а вот про ощущение думаю вероятно нет.

поясняю!:
Вот есть такая шняга как стереофото.
там по сути до жопы все эти изо средства - а вот ощущение (реальное! ощущение) есть.

Теперь понятно?

 

[Dobrodiy]

Ну короче говоря корявым языком на картинке есть так сказать два вида объема
1) это нарисованный объем
2) это ощущение объема.

Мутно да?

Мутно... не то слово

Разясняю мысль:

....

Вот есть такая шняга как стереофото.
там по сути до жопы все эти изо средства - а вот ощущение (реальное! ощущение) есть.

Теперь понятно?

Ты получаешь объем посредством своеобразной подачи изображения.
Не было бы изображения, то не было бы и объема, тогда о каком проявлении " реального неизобразительного объёма" мы говорим?
Как в фильме: "Суслика видишь?"

 

[Joker J.K.]

Ты получаешь объем посредством своеобразной подачи изображения.

Э.. врядли я бы использовал термин "подача" в этом случае.
Речь то не о подписи, паспарту и тдтп.

я бы скорее сказал: "создаешь иллюзию объема применяя специальные изобразительные средства"

Не было бы изображения, то не было бы и объема,

Чхе! чо за нах?
Херасе предпосылочки-шуточки для умозаключения.

Ясен пень что объем{ность изображения} без изображения это тоже самое что воздух в безвоздушном пространстве

Я те говорю что объем можно создать двумя методами
1) специзо приемами.
2) и без них.. ну.. скажем так "он сам какось получается" ()



тоесь вот єту фразу:

" реального неизобразительного объёма"

я и трактую как вычлениние и обособление варианта 2.
тьоесть объем в картине полученный без применения специзоприемов.

Но вообще да. оригинал - корявый

 

[Dobrodiy]

я бы скорее сказал: "создаешь иллюзию объема применяя специальные изобразительные средства"

Сказано красиво, но суть не меняется: при отсутствии картинки которую ты видишь, ты не можешь судить о ее объеме.
Чисто формально с точки зрения логики.
Можно рассуждать об ощущениях, фантазиях и душевных порывах, но пока не увидел картинки то ни фига этого нет (по крайней мере в отношении фотографии)

 

[Joker J.K.]

Сказано красиво, но суть не меняется: при отсутствии картинки которую ты видишь, ты не можешь судить о ее объеме.

Хы. ну в этом смысле - согласен.
интересно бы Снеговика демку по разнице камер посмотреть кстати.

Можно рассуждать об ощущениях, фантазиях и душевных порывах, но пока не увидел картинки то ни фига этого нет (по крайней мере в отношении фотографии)

Хм..?
ну кк бы да..

Но если говорить о теории а не конкретном результате творческих потуг, то помоему не совсем так.

Ибо ж можно нечто типа э.."Применение в картине преобладающих желтых тонов в целом поднимает настроение зрителя ибо... но в то же время не стоит забывать что желтый цвет есть цвет депресии ибо..."

А? а б чем это я?
Ах да! про объем!

Так вот возвращаясь к вопросу "объема" в фотографии, мне кажется что таки можно определить совокупность "признаков" при наличии и соответствующем качестве которых у зрителя возникает иллюзия объемности или наоборот "картонности" фотографии, и при этом собственно фотграфия не нужна, но оооочень конечно желательна для демонстрации эффекта.

 

[sac]

вы бы хоть примеры приводили. Тут объём есть тут нет, а тут есть воздух а тут вакуум.

 

[fumaka]

вы бы хоть примеры приводили. Тут объём есть тут нет, а тут есть воздух а тут вакуум.

Не надо опошлять примерами беседы о высоком в искусстве, а то вся интрига пропадет

 

[Dobrodiy]

вы бы хоть примеры приводили. Тут объём есть тут нет, а тут есть воздух а тут вакуум.

Такое впечатление, что все свое выкладывать бояться, а чужое найти леняться
Вот для затравки портрет академика Александра Баха от Наппельбаума (одного из наиболее известных портретистов советских времен). Снимал дядька исключительно на форматные камеры.

А вот портрет девушки от Станислава Пучковского (он же Sean Archer) снятый на дваждыкропнутый Олимпус

Как по моему, так объем присутствует на обеих фотографиях.

 

[sac]

Не надо опошлять примерами беседы о высоком в искусстве, а то вся интрига пропадет

Как по моему, так объем присутствует на обеих фотографиях.

С объёмом оно немного понятно и логически объяснимо. Игра светотени на объёмных объектах создаёт объём в плоскости на фоторафии.
а воздух?
фото Баха. вроде зачатки воздуха присутствуют, мне кажется, если б не такой жесткий свет то его бы могло быть больше. Или я не в ту сторону думаю?

я на то смотрю что называют воздухом? вот тут воздух есть?
взято из соседней ветки

Спойлер: Тынц

Следующие фото мне нравятся. Автор

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

.
это воздух?

Спойлер: Девушка в электричке

объём! а воздух? не взирая, что вокруг H2O?

Спойлер: H2O

Свет! Объём! Воздух?

Спойлер: девушка с книгой

 

[Dobrodiy]

Следующие фото мне нравятся. Автор

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

.
это воздух?

Спойлер: Девушка в электричке

На счет воздуха тут я затрудняюсь что либо сказать, но пластика картинки на первом фото просто идеальна (так как я ее понимаю).

объём! а воздух? не взирая, что вокруг H2O?

Объем может и есть остального не вижу
Общее впечатление смаза на фото.

Свет! Объём! Воздух?

Спойлер: девушка с книгой

Вот тут по любому воздух присутствует, просто личное впечатление.

 

[2fish]

Вот после очередных споров задался вопросом зависят ли такие иллюзорные понятия как объем и пластика от размера матрицы/кадра, а если нет, то от чего зависят?
Или все это сродни спорам о "теплом ламповом звуке"?
Хотелось бы услышать мнение обитателей фотоветки, а может кто и со стороны подтянется и пояснит (желательно на примерах).

для себя сделал вывод ,что зависит процентов на 10,остальные 90 это прямые руки.в любом случае от размера матрицы меньше всего.была дилемма перейди на фф или остаться на кропе.никакой существенной разницы в картинке я не увидел,поэтому снимаю дальше на кроп.а в последнее время много снимаю на айфон,отличная камера в нем

 

[lelapin]

зависит процентов на 10,остальные 90 это прямые руки.

Два пейзажиста имятакое и Алтанец, у двух - второй пятак и руки прямые, а восприятие фото разное. У второго нет той прозрачной легкости

 

[imyatakoe]

Два пейзажиста имятакое и Алтанец, у двух - второй пятак и руки прямые, а восприятие фото разное. У второго нет той прозрачной легкости

Зато он знает как делать передние планы! Передний план в пезаже это 80 процентов успеха, имхо.

в последнее время много снимаю на айфон,отличная камера в нем

Хорошая поэзия

 

[_Yura_]

Зато он знает как делать передние планы! Передний план в пезаже это 80 процентов успеха, имхо.

Кота с собою носить?!?!.....

 

[2fish]

У второго нет той прозрачной легкости

может это только вам так кажется ? на самом деле хорошо что все разные