О несостоятельности марксизма

[Марк Зобов]

Так их

 

[Wallin]

Так их

Да нет. Этот кризис мысли 100-летней давности хорошо известен. Сказано все правильно. Проблема была в том, что сам Маркс повелся на волне революционного подъема, вопреки выводам собственной теории. Что же говорить о последователях...

 

[martyshkin]

мда.. против этого не попрешь..

Сингапур смог заработать, чтоб воду покупать.. и они смогут..

доктора для профилактики.. в смысле, чтоб проводить профилактику и давать советы по улучшению здоровья, здоровому образу жизни..

допустим у вас есть хорошая полезная для людей идея.. но заработать самостоятельно денег для ее осуществления вы сможете лет через 100..
так что.. людям 100 лет ждать?

Кажется, я понял идею. Правда, не уверен, чо где-то в каком-нибудь договоре не оговорено, что прибыль с изобретений будет идти этому миллиардеру, или в его семью, или корпорацию. Такой вот я параноик.
А что там было в Сингапуре?

Часть научных открытий направлена на медицину. Медицина же для спасения человека, а человек тем временем гибнет без воды. Такая мысль.

 

[Марк Зобов]

Проблема была в том, что сам Маркс повелся на волне революционного подъема, вопреки выводам собственной теории.

Что Вы имеете ввиду?

 

[Wallin]

Что Вы имеете ввиду?

А что Вам непонятно? Несколькими постами назад шел разговор с Пилатом о возрастающей потребительной стоимости свободного времени. Казалось бы пустяк, однако, имеет место быть. И, если внимательно присмотреться к анализу Маркса, то можно и современную стратегию разработать. А это не трепетанье воробьиных крылышек на предмет диалектики, а ближе к жизни.

 

[*ТаТа*]

Или Вы считаете, как Татьяна, что созидатель тот, кто продает эти материальные ценности, а не создает своим трудом - созидает.

Не, это Таня считает, что раб. он *****, а Таня созидатель.

а я думала, что я для вас загадка...
но вам реально пофигу как я считаю.. вы сами за меня все решили..

 

[Pilat0001]

Вы ведь знаете, что экономикс, как часть "Политэеономии" не может раскрыть в полном объеме те процессы, что происходят в обществе.

А от него это и не требуется.
Есть некоторая система общественно-экономических отношений. Знания экономики (экономикс) направлены на систематизацию управления ресурсами и товарно-денежными отношениями в рамках этой формации.

Но дело в том, что некоторые классово озабоченные борьбой классов совершенно не понимают, как по сути работает эта система в пределах этой формации. При этом, эти представители усиленно пытаются доказать, что все в ней делается не правильно.

Да с точки зрения будущей формации - это так.

Но жить нужно (еще чуть-чуть ) в пределах этих общественно-экономических отношений. Так вот лучше, если указанные лица, разглагольствуя о коммунизме все же попытаются понять, как изнутри этот плохой капитализм движется к своему краху. А для этого и нужны знания экономикса.

Иначе все причитания марксистов похожи на призывы Моисея походить еще какое-то время по пустыне пока по чьей-то воле все созреет. При этом, не понимая процессов изнутри, указанные мессии видят только один путь - пропаганду накаливания до красна всех отношений в обществе.

Им кажется, совершенно не обоснованно, кстати, что так можно ускорить исторические процессы, а там уже "догнать" в пределах строительства социализма. Догнать что?

Если производительные силы окажутся не готовыми к переходу к новым общественно-экономическим отношениям, то это спешка и последующее "догоняние" снова обернется крахом для всей идеологии марксизма. А жаль, зерна истины в ней есть.

Такое по плечу только науке в целом "Политэкономии", а не части её.
Выходит, Экономикс создана буржуазными учёными для схолий(забалтывания), а не для научной оценки происходящего в мировой экономике.
Здесь я Вас не понимаю, как учёного.

Одной философии, как дисциплины, изучающей наиболее общие существенные характеристики и фундаментальные принципы реальности (бытия) и познания, бытия человека, отношения человека и мира совсем не достаточно для глубокого познания процессов этого материального мира. Есть еще физика, химия и т.п. Так и для изучения последних нужна математика.
Точно так же, мало знать политэкономию. Подобная ограниченность приводит к умозрительности и догматизму. Вот для более практического осознания процессов в общественно-экономических отношениях нужно знать экономикс. Чего тут военного и буржуазного?

Придет социализм - будет экономикс социализма!

Обвинять меня в догматизме у Вас нет никаких оснований.

Я не обвиняю - я вынужден констатировать свои выводы.

Я веду полемику только на основе своего собственного анализа и синтеза и никогда не прибегаю к бездумному цитированию классиков.

Если Вы будет подкреплять выводы своего анализа цитатами классиков или еще кого-либо, это достаточно мощно поможет систематизировать нашу беседу. Я "за" цитирование классиков!

Если бы я постоянно, бездумно цитировал классиков, как религиозные проповедники Библию, у вас было бы основание обвинять меня в догматизме.

Вы не поняли! Если Вы будете цитировать классиков, то это сделает нашу беседу предметной, ибо Вы скорее всего не замечаете, что не цитируя классиков уже по многу раз повторяете одни и теже доводы. А я и так и эток пытаюсь вывести Вас на предметное обсуждение того или иного конкретного тезиса беседы.

Выходит, Вы ко мне не справедливы и предвзяты.
Но это пусть останется на Вашей совести.

Про мою совесть Вам виднее, а по остальному у меня к Вам всего лишь одно пожелание: давайте говорить предметными доводами, а не посылками к трудам вообще и увещеваниями, что я Вас не понимаю.
Я же по этому поводу молчу!

 

[Wallin]

только я бы сказала: создать условия, чтоб было выгодно создавать новые рабочие места..

Интересно, а как Вы это себе представляете?

 

[*ТаТа*]

Правда, не уверен, чо где-то в каком-нибудь договоре не оговорено, что прибыль с изобретений будет идти этому миллиардеру, или в его семью, или корпорацию. Такой вот я параноик.

А что там было в Сингапуре?

всегда есть выбор.. подписать или нет договор..

нет питьевой воды.. покупают в соседней стране..

 

[Гаврош*]

а я думала, что я для вас загадка..

Уважаемая Татьяна.
Вы, женщины, всегда для нас, мужчин загадка были, есть и будете. И это прекрасно.
В противном случае мир рухнет.
Гаврош.

 

[Марк Зобов]

А что Вам непонятно? Несколькими постами назад шел разговор с Пилатом о возрастающей потребительной стоимости свободного времени. Казалось бы пустяк, однако, имеет место быть. И, если внимательно присмотреться к анализу Маркса, то можно и современную стратегию разработать. А это не трепетанье воробьиных крылышек на предмет диалектики, а ближе к жизни.

Так в чем конкретно Маркс повелся на волне революционного подъема, вопреки выводам собственной теории?


А что такое стоимость - я не знаю, поскольку нет единиц ее измерения.

 

[Pilat0001]

Я ничего не решил, все написано вами. Особенно бред про созидателя и про реализованную мечту.




Или отнимают. Созидатели. Нет нефти? Берут соду в пузырек в ООН потрясли, санкции не получили, за 10 лет определили что у Ирака нет ФУМИТОКСА, тогда мы к вам прилетели, попутно купив продажных генералов. От страны осталась ****, ну а нефть мы и без страны знаем как качать. А они (в стране) пусть убивают друг друга, они ведь не созидатели, и они не умеют реализовать свою мечту. Созидатели, блин.

И все это организовала Татьяна? Ну ни фига себе- никогда бы не подумал!

А прикидывается простым украинским предпринимателем. Вот это да! До чего капитализм людей доводит. Вон Таня уже даже империалистом стала!

Чего только марксизм не поможет объяснить тому, кто его не читал?

 

[Pilat0001]

Вообще то ты производишь впечатление нормального человека.

Если это нормально в твоем понимании, то и ты задумайся иногда над словами других. Ладно?

Это все организовано СОЗИДАТЕЛЯМИ. И только одна Таня с маникаальным упорством на ХФ рассказывает, что только капиталисты есть созидатели. Конечно они созидатели, это что удивительно, что строит не нищий а человек имеющий деньги, не важно заработал он их или *******.

Нет, уважаемый, строят они вместе, так как в условиях капитализма и предписано. Каждый занимается своим делом. И разговор о созидании заходил только в в контексте совместной деятельности - без одного из них пока никак получается. Точнее, попробовали, но вышло не так уж и классно.

Да, можно считать, что при капитализме не все справедливо организовано, что есть эксплуатация человека-человеком. Но капитализм, так же как и другие общественно-экономические формации до него, это продукт и процесс развития человечества. Нам повезло или не повезло жить именно в это время. Дорогу освоит идущий!

И все мои посты даже не упрек Таня а попытка именно это и показать.

Неее, Паш, не от всякого льва рождается людоед.

Не нужно путать отдельного предпринимателя, который живет своей жизнью ибо вынужден вообще жить, а ты завел речь уже об империализме.

Во всяком случае не извращает восприятие окружающей действительности. Ты решил заменить Власенко? Ну давай посмотрим, что получится.

Паша, ты уверен, что воспринимаешь истории с Власенко в не ********ном виде? Поделись достоверной информацией....

 

[Pilat0001]

"Обеспечьте 10 %, и капитал согласен на всякое применение, при 20 % он становится оживлённым, при 50 % положительно готов сломать себе голову, при 100 % он попирает все человеческие законы, при 300 % нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы."...

Парс... ну Вы меня простите, кому как ни Вам хорошо известно, что это достаточно огульное обобщение, если говорить не о капитале, а о конкретном капиталисте.

 

[*ТаТа*]

Интересно, а как Вы это себе представляете?

уменьшение налогов и удовлетворение понтов (например, как Депардье арендовал замок)..

"Обеспечьте 10 %, и капитал согласен на всякое применение, при 20 % он становится оживлённым, при 50 % положительно готов сломать себе голову, при 100 % он попирает все человеческие законы, при 300 % нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы."...

вы на какой стадии??

кстати.. меня обвинили..

но как-то сдулись...

а сами о происхождении своего капитала промолчали..

 

[Pilat0001]

Как мне представляется, в данном случае подразумевается капиталист так сказать обобщенный.
Как явление...

В каком случае? Там где Вы откомментировали мой пост ответа Павлу? Причем фразу для ответа Вы выбрали вполне конкретную...
----
Так он начал сентенции про Таню, созидание отдельных капиталистов, и все это связал с империализмом. Ну, вообщем, как обычно... Вот я и напомнил коллеге по теме, что капитализм и капиталисты имеют разное влияние на общество и положительное и отрицательное, впрочем как обычно и тут тоже без понимания противоречивости в восприятии никак не обойтись.

Нельзя все сваливать в кучу и все победы при капитализме приписывать только дьяволу.

Иначе получается какой то однобокий разговор, даже детский. Это только у детей все хорошо или плохо, но в мире взрослых людей такое встречается не так уж и часто.

Хотя бы потому, что для крайне радикальных выводов нужно иметь достаточно достоверную информацию, что взрослые люди должны априори понимать в отличии от детей. Детям это можно - они на социальные революции, потрясающие человечество - не способны.

 

[Гаврош*]

А что такое стоимость - я не знаю, поскольку нет единиц ее измерения.

Марк Иванович!
Не прикидывайтесь и не позорьте мои седины.

Гаврош.

 

[Марк Зобов]

Марк Иванович!
Не прикидывайтесь и не позорьте мои седины.

А явите-ка свои большевистские знания! Из широких штанин!
Что такое стоимость и в каких единицах она измеряется, чем отличается от цены?

 

[Гаврош*]

Что такое стоимость и в каких единицах она измеряется, чем отличается от цены?

Вы предлагаете вновь пройтись по этой теме. Зачем?
Вы уже уяснили, что одна из форм стоимости, это цена в денежном выражении или меновая стоимость.
Идём дальше, к истоку появления стоимости.
Где "рождается" стоимость и в каких единицах она измеряется?
Жду.
Гаврош.

Диктатура пролетаріату, а ще коли для неї трудовий люд це селюки і мийщики сортирів - найстрашніший шлях для селюків і мийщиків сортирів по якому можуть повести комуністи.

Так в чём проблема?
Не идите за коммунистами. Продолжайте мыть сортиры. Успехов Вам.
Гаврош.

 

[Марк Зобов]

Вы предлагаете вновь пройтись по этой теме. Зачем?

Я на эту тему общался с другими товарищами, которые зашли в тупик и так и не смогли найти денежное выражение стоимости.

Вы уже уяснили, что одна из форм стоимости, это цена в денежном выражении или меновая стоимость.

Это Маркс так сказал? Где и когда?
Какие еще есть формы собственности и зачем они нужны в своем многообразии?

Идём дальше, к истоку появления стоимости.
Где "рождается" стоимость и в каких единицах она измеряется?
Жду.
Гаврош.

Давайте сначала доразберемся с ценой и стоимостью. Все успеем.