О несостоятельности марксизма

[Geksogen]

только люди одни.. а как воспитать у всех альтруизм.. еще не придумали..

А для капитализма тоже людей воспитывать надо. Не зря ведь звучат призывы, типо надо жить по средствам...

 

[kottisha]

А что с ней случилось?
Ну, кроме того, что его переименовали в ГУИН!
Может быть я что-то пропустил?..

Ну, да! А затем социализм переименовали в капитализм. Может и я что-то пропустил?

 

[Сева]

А для капитализма тоже людей воспитывать надо. Не зря ведь звучат призывы, типо надо жить по средствам...

Бросьте! Тут бытие само воспитывает... Жесткий материализм!

 

[*ТаТа*]

А для капитализма тоже людей воспитывать надо. Не зря ведь звучат призывы, типо надо жить по средствам...

а они и живут по средствам.. только у них средств хватает на достойную жизнь.. (со слов многочисленных однокурсников живущих за бугром)..
т.е их жизненные потребности совпадают с возможностями капитализма их удовлетворить.. не всем людям в этой жизни нужны яхты, бухты и дома по всему миру..

 

[goryur]

Вызывает удивление живучесть этой темы)

 

[malyshev]

Дедушка Карло разработал своё гениальное учение (без преувеличения),но не имел возможности посмотреть,как это будет работать в живом социалистическом обществе.Может будучи жив при СССР он мог бы много чего подкорректировать-всё движется во времени и изменяется.Ленин и Сталин использовали учение Маркса и по-своему его подгоняли к России и СССР.Однозначно сказать,что "учение в общем" не верно-это будет не правильно.Оно тоже не идеально.

 

[Geksogen]

а они и живут по средствам.. только у них средств хватает на достойную жизнь..

Не всем. Греки дожились не по средствам. Американцы нажились в долг уже более 15трилликов! А нам мвф: затянуть пояса, умерить аппетит...
А, между тем, у нас долгов несоизмеримо меньше, хотя еще 20 лет назад Капитал Маркса изучали.... Вот военного флота у нас нет - это да... места в вершине какой нить пирамиды нет. ЕС в подошву своей предлагает, мы не хотим - плохо жить (по средствам) мы и так можем. россия - в вершину своей предлагает - мы опять не хотим, что скажут в ЕС...

 

[goryur]

Дедушка Карло разработал своё гениальное учение (без преувеличения),но не имел возможности посмотреть,как это будет работать в живом социалистическом обществе.Может будучи жив при СССР он мог бы много чего подкорректировать-всё движется во времени и изменяется.Ленин и Сталин использовали учение Маркса и по-своему его подгоняли к России и СССР.Однозначно сказать,что "учение в общем" не верно-это будет не правильно.Оно тоже не идеально.

А Маркс ничего конретного о социалистическом обществе и не говорил. Ленин и Сталин - это попытки практического воплощения. И они не единственно возможные. Вариантов могло быть и больше.

 

[*ТаТа*]

Странно!
В СССР, тоже не всем были нужны яхты и бухты, а на остальное денег хватало.
Но Вам не нравилось...

так мне то нужны..

Не всем. Греки дожились не по средствам. Американцы нажились в долг уже более 15трилликов!

греки.. подняли налоги судовладельцам... они суда и перегнали в другие страны..никто не будет платить больше..
про американцев не знаю.. но не понимаю.. как можно быть должным, если сам печатаешь деньги.. это так сказки для приезжих..

 

[Geksogen]

про американцев не знаю.. но не понимаю.. как можно быть должным, если сам печатаешь деньги.. это так сказки для приезжих..

О! Вот и вся теория с практикой....
Живет не тот, кто теории изучает и пытается их воплотить в жизнь, а тот, у кого печатный станок и военный флот, что бы продукцию станка впаривать лохам по всему миру...
С этим - да, не поспоришь. Ни Маркс ни Энгельс и не подозревали, в свое время, что такое возможно... Весь мир, через свою ден массу заставить работать на себя - такому полету фантазии даже Эйнштейн позавидовал бы...
ЗЫ Согласен, 15 трлн долга США - это цифра для *****. На самом деле, прожранных омериканцами денег гораздо больше.

 

[BulD]

Вся планета? Чушь собачья! Даже капитализм сегодня не везде, кое-где есть и общинный уклад. Это для подлой афёры надо, чтобы все. Потом не с кого будет спрашивать. И капитализм вначале зародился не в мировом маштабе, а в отдельно взятой стране и удержал свои позиции только потому, что развитие экономических сил способствовало возникновению данной формации. Пионером, кажется, была Англия, Франция не очень быстро её догнала. А все остальные потихоньку подтягивались.
Каждый в своё время. Ребёнок должен родиться вовремя, а в России он родился недоношенный, оттого и не жизнеспособный. Усилий России по его вынашиванию просто жаль.

Как показал опыт, не чушь, а факт.

Дык неудачный опыт, он тоже опыт. Только вместо того, чтоб всячески отрекаться от своего прошлого, надо трохи башкой покумекать, тогда и понимание придет. А так все развалили с фундаментом и дальше что? А дальше все хуже и хуже. И перспектив не видать... И тут мысля приходит, - "мож ну его дерьмом-то поливать? мож все таки призадуматься?"
А тут выходит расклад какой? Тогда все было плохо, значит надо делать наоборот - и понесли кони... А как че умное в голову придет, так, - "ааа, такое при совке уже было - это плохо" - и еще хуже сделали.

А насчет всяких там родоплеменных... Так у них взять нечего, вот и живут себе. Их мало и они закрыты от мирового сообщества. Ни у России, ни у Украины таких возможностей не было в виду географического положения. Так что сравнение некорректно. Да и Англия могла себе это все позволить, так как колонии имела. Тут опять таки разница первоначальных возможностях...

 

[ichbin]

Сообщение от ichbin
а о моих доводах о несогласованности рыночной и трудовой стоимости в марксовом "Капитале" не говорите ни слова.

По-моему этот вопрос обсуждался не раз...

. И к какому выводу пришли? Трудовая стоимость товаров в марксовой работе "Капитал" соответствует рыночной или нет? И где этот вывод записан?

Странно!
В СССР, тоже не всем были нужны яхты и бухты, а на остальное денег хватало.
Но Вам не нравилось...

. Да нас-то какраз никто и не спрашивал - нравится нам в СССР, хватает ли денег на самое необходимое и находим ли мы его хоть в тридорога. Наоборот, вы нам сами ежеминутно рассказывали как нам хорошо.
. А мы ставить вам такие вопросы боялись. В СССР за такие вопросы была вполне конкретная официальная статья и уйма тайных репрессивных мер.

. Но здесь обсуждается состоятельность (научность, доказательность) марксовых теорий.

А откуда известно, что на принципах Марксизма. Это Сталин, Хрущев или Брежнев марксисты? Тогда я Папа Римский.

. Что, опять плохие марксисты строили из живых людей хороший марксизм?
. Так расскажите уже, как устроить жизнь на принципах марксизма. Не томите душу. Расскажите как по марксистски правильно родиться, креститься, учиться, жениться, лечиться, плодиться, трудиться, лениться, ... Как ездить к бабушке за границу, как обменять бракованный товар на качественный, как устроиться в столичную гостиницу (да хоть и не столичную), как терпеть ******ь начальника, ... Объясните, что такое жизнь по Марксу.

 

[BulD]

а простыми словами? Это не про то ли как кто-там золото нашел, грибы собирая? Или что-то сделал, а оно никому не нужно? Или я что-то путаю? Не в состоянии сейчас искать...
Ну в моих фантазиях - это коммуна. Где каждый делает то, что у него лучше всего получается, к чему душа лежит. А не потому, что за это хорошо заплатят. Всегда ведь делились люди на специальности: воины, охотники, собиратели и т.д. А при капитализме есть проблема с этим. Будешь делать, что хочешь - помрешь с голоду. Не всегда, конечно, но в основном. И приходится выбирать то, что тебе большую прибыль принесет, а любимое дело на хобби оставлять, бо не прибыльно... Ну или таланта нет прибыль извлекать, это тоже важный фактор.
А когда проблемы выживания нет, нет и *****ов, которые нифига не понимают, не имеют способности к какому-то ремеслу, а лезут туда, бо там платят, там бонусы, короче любая награда - главно, чтоб больше, чем у других.
А потом стрессы, семейные психологи, бытовой алкоголизм и прочее. Ну разве ж это жизнь? Но либо так, либо никак... Наша власть вон вполне подтверждает. Повылезало непонятно что, два слова связать не может, а перед толпой перья распускает. Проффесора, блин. Вот такой пример *****ов. И пример мечты романтика...
Но Таня права, всех людей не переделаешь, так что мечты на то и мечты...

 

[kotobormot]

свидетели Марксовы, до 1931 года являлись Исследователями Капитала, после 1931 года были поголовно заменены на новорожденных, чем и являются. Живут тем, что Верят в то, что у кого печатный станок и военный флот, тот теории не изучает и не пытается их воплотить, на этом основании предлагают всем способным приобщиться в секту, которая сектой одновременно не является по причине диалектики, при которой всех собак поели и вообще голодные. Все продумано, все карты крапленые.

 

[ichbin]

понимаете ли в чем дело. Не люблю нудных формулировок. Короче говоря, рынок и его правила ограничиают только мелких капиталистов (у них там серьезные риски и т.п.). Если у человека годовой доход сравним с бюджетом Украины, например, клал он с прибором на все правила рынка. Он их начинает устанвливать, понимаете. Это конечно, косвенно касается Вашего вопроса, но наглядно отображает кап. рынок. И все, что выдумывают всякие современные экономисты, по большей части мыльная туфта, которая не приводит к пониманию, а наоборот становится все запутанней. Наука должна с допонениями и развитием становиться проще и понятнее. Здесь же все усложняют так, что дальше некуда. И создается впечатление, что пытаются глаза замылить... Это раз.

. А почему Вы думаете, что Маркс не такой, не пытался глаза замылить? Мне это непонятно, как можно считать человека, жившего на содержании капиталиста и написавшего против капиталистов, практически вместе с ним, такую сложно запутанную книгу, что ее практически никто не хочет анализировать, человеком не пытавшимся задурить людям мозги. А тех, кто самостоятельно, в нерабочее время, писал, соблюдая принципы научности, гипотетические работы, считать хитрыми обманщиками. Если экономической науки нет в работах известных ученых экономистов, то почему она есть в работе человека сказавшего в начале "призрак бродит ...", а потом выдумавшего под этот призрак теорию?
. Ну и, как я и думал, Вам углубляться в теорию - в лом, а давать оценки - в радость.

Второе.
В разных теориях заложены разные начальные данные. Потому дальнейшее логическое развитие разводит их в разные стороны. Нельзя с позиций капитализма рассматривать коммунизм - у них устройства разные и принцип работы. Это как с позиции автомеханика пытаться доказать несостоятельность, к примеру, реактивного двигателя. Автомеханик скажет, что нет того-то и того-то, знач ракета не взлетит. А при првом запуске у ней вообще двигатель взорвался. Автомеханик потирает руки,-"ну я ж говорил!" А вот со второго запуска ракета на орбиту вышла, а автомеханик там внизу так и остался... Как-то так в общем.
Потому тут нужен с пустой головой подход. Эйнштейна тоже не сразу приняли, а потом оказалось зря...

. Логические построения нельзя безошибочно проанализировать на предмет логических ошибок ни с какой позиции, кроме логики. А если анализируемое построение относится к какой-нибудь научной отрасли/отраслям, а не математике, то его безошибочность можно проверить сопоставлением с достоверными сведениями из этой отрасли или отраслей.
. Про пустую голову шутка принимается, а про сразу или постепенно - нет. Эйнштейнову теорию обсуждали и обсуждают в самых разных деталях, а марксову нет. Идет "пустой трандеж" о том какой Маркс великий экономист, как он здорово описал капитализм и т. п. Но рассмотреть детали этого описания никто не хочет. А при этом само слово "капитализм" понятно только тем, кто занимается этим "пустым трандежом" и охмуренным ими простакам. Простые люди живущие в "капитализме" его так не называют и вообще не понимают о чем речь.

 

[Geksogen]

Не, Капитал Маркса, таки, не состоятелен. В мире работает другая, секретная экономическая теория, "Наеби всех" называется.
Строго по этой теории, вчера, небезызвестный фрс объявил о том, что титаническими трудовыми усилиями американцкого народа к концу года будут намалеваны очередные 80млрд баксов в счет погашения долговых бумаг сша по миру. И предупредил, что к тем, кто усомнится в научности данной экономической теории будет направлен амеровский флот для поиска оружия массового поражения и организации ликбеза по политэкономии...

ЗЫ -"Операция

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

!
-А почему твист?
-Что бы ни кто не догадался!..."

 

[Geksogen]

Не во Францию, случайно?

Все верно, кроме цифры, к началу следующего года на каком то эконом. канале озвучили 1 трлн 400 млрд $.

Я поправился, раскрыл тайну через ссылку...

ЗЫ Ни какая, даже самая научная, экономическая теория не в состоянии противостоять реальным аферистам и наперсточникам...

ЗЫ На месте омериканцев, я бы не мелочился, нарисовал бы одну банкноту достоинством 15трилликов и пусть грызут ее все, кому должны самые трудовые демократы мира...

 

[ichbin]

Вся планета? Чушь собачья! Даже капитализм сегодня не везде, кое-где есть и общинный уклад. Это для подлой афёры надо, чтобы все. Потом не с кого будет спрашивать. И капитализм вначале зародился не в мировом маштабе, а в отдельно взятой стране и удержал свои позиции только потому, что развитие экономических сил способствовало возникновению данной формации. Пионером, кажется, была Англия, Франция не очень быстро её догнала. А все остальные потихоньку подтягивались.
Каждый в своё время. Ребёнок должен родиться вовремя, а в России он родился недоношенный, оттого и не жизнеспособный. Усилий России по его вынашиванию просто жаль.

. Да что Вы перепеваете балбеса Маркса? Нигде, никогда капитализм не рождался. Само понятие о капитализме по Марксу - бредовая идея. Не чередовались формации, не возникали классы, все это его сказки - гиперболизация условности, художественный прием. Он потомственный юрист и нафантазировал небылиц в крючкотворном юридическом стиле. Он сфабриковал "доказательство" преступности эксплуатации человека человеком. И не исключено, что сделал это в отместку своим личным врагам. А Вы капитализм родился, капитализм крестился.
. Что такое капитализм? Вот из Википедии:
"Капитали́зм — экономическая система производства и распределения, основанная на частной собственности, всеобщем юридическом равенстве и свободе предпринимательства. Главным критерием для принятия экономических решений является стремление к увеличению капитала, к получению прибыли."
. За исключением "всеобщего юридического равенства" в этом определении нет ничего, что бы не существовало еще до Новой Эры. Деньги и финансовые документы прекрасно существовали в Римской (например) империи. О том, что невыплата зарплаты недопустима и наемнику надо отдать заработок до захода солнца сказано в Ветхом Завете 3500 лет тому назад. Многолюдные производства существовали уже в то время. Может быть не все работники на них были вольнонаемными в то время. Но уже в Римской Империи таких было полно.
. Короче. И частная собственность, и высокая свобода предпринимательства, и денежное договорное распределение, и договорная эксплуатация людей существовали до буржуазных революций и гражданских войн. А равноправие, так оно и сейчас еще не всеобщее. Деловые права и граждан, и жителей даже в США имеют дифференциацию. Какие-то виды деятельности являются монополией государства, какие-то работники лишены некоторых прав. А предприниматели все еще добиваются каких-то прав. Случаются правовые "рудименты". В Индии совсем недавно запретили касты. В исламских странах женщины лишеныкаких-то прав.
. И встает вопрос. В Индии капитализм или феодвлизм? В Ливии социализм или капитализм? В Норвегии капитализм или феодализм? В Исландии, Венесуэле? А у нас, в Украине какой изм? Всеобщее телефонное право или нет? Капитализмов множество, как и социализмов, феодализмов и т. д. Что было в Америке до Колумба? Хрен его знает.
. И сказать сегодня, в недрах какого строя родился капитализм, а в недрах которого умерло рабовладельчество, да и навсегда ли - можно лишь очень предположительно. И вообще, марксова историческая схема очень условна. Я, например, мог бы предложить к ней дополнение под названием "Теократизм". А что еще будет, когда в принятии решений все большую самостоятельность получат компьютеры (а они уже сбивают самолеты самостоятельно), так это и вообразить нельзя.

 

[Geksogen]

Я, например, мог бы предложить к ней дополнение под названием "Теократизм". А что еще будет,

И к ворожке не ходи, еще будет "Гипераферизм", открытое бандитствование стран и народов и третья мировая война...

 

[*ТаТа*]

Я Вам искренне завидую!
Как мало Вам в жизни нужно для счастья...

А вот были бы Вы брюнеткой...

понимаю... мелко плаваю..
с вами, которым для счастья нужна.. атомная подводная лодка..
мне, конечно, не сравниться..

хорошо.. пишите ответы для брюнетки.. я подругу приглашу, она мне переведет..она правда уборщица.. но думаю, раз брюнетка.. ваши ожидания оправдает..

О! Вот и вся теория с практикой....

100 пудов..

. Объясните, что такое жизнь по Марксу.

я вот тоже прошу объяснить.. а они все молчат..

Ну в моих фантазиях - это коммуна. Где каждый делает то, что у него лучше всего получается, к чему душа лежит. А не потому, что за это хорошо заплатят..

интересно есть люди .. у которых душа лежит к работам...эээ.. выносить ****** за другими (дворники, уборщики, сантехники, санитары..)?

коммуна.. нет проблем.. израильская кибуца ваше все..
но вроде прошел слух, что они не выдержали испытания временем..

Не во Францию, случайно?

не интересовалась..