Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

О несостоятельности марксизма

  • Автор теми Автор теми Сева
  • Дата створення Дата створення
Это Ваше право, но не повод быть необъективным!
В демонстрации стреляли во всех странах мира, при любой власти.
Если демонстранты вооружены и буйствуют...

Я не о том. Конечно в демонстрации стреляли во всех странах. Но я свои выводы делал на основании не этих а других фактов. СССР было тоталитарным государством с развитой машиной подавления и репрессий. В 79 году в стройотряде мне довелось попасть в район воркуты, лобытнанги и по дороге я насмотрелся на разаплины лагерей, которых в той малолюдной местности было не меньше чем у нас сел. Некоторые из них были просто законсервированы. Позже уже в начале 80х понял как работает идеологическая машина, что такое КГБ :) как ведется тотальный контроль и промываются мозги. И это была система, в которой события подобные событиям в новочеркасске - закономерные
 
Они мечтают всю свою жизнь батрачить у станков и доменных печей, в шахтах и карьерах, исключительно, что бы позволить капиталистам "развращаться властью"!
:D а вы думаете, что они мечтают батрачить .. чтоб развращались их собратья.. ??



Промывка мозгов возможна лишь при их дефиците! Умному человеку мозги промыть практически невозможно. А СССР *****ами не изобиловал.
:D умного человека можно просто не выпускать за границу, не давать слушать и смотреть передачи из-за рубежа.. а всем местным СМИ передавать, что жизнь, которой он живет - лучшая..
 
Останнє редагування:
Сам недолюбливаю "гегемонов"! Особенно осознавших себя ГЕГЕМОНАМИ.
Ну, это сказано от души, сразу видно, что настоящий коммунист, а то тут некоторые из секты ортодоксальных большевиков лапшу простакам вешают, мол пролетарская революция, пролетарская революция. Ну, какая к черту она пролетарская, если пролетариат как раз в результате и остался ущемленным.:іржач:

По воспоминаниям советского премьера А.Н.Косыгина (он родился в 1904г), - его отец был квалифицированным петербургским рабочим, - семья из шести человек (четверо детей) жила (арендовала) в трехкомнатной отдельной квартире, и работал его отец один, и без проблем содержал семью.
Н. С. Хрущев на завтраке в его честь, устроенном 19.09.1959 киностудией "ХХ век-Фокс", вспоминал:
"Я женился в 1914-м, двадцати лет от роду. Поскольку у меня была хорошая профессия (слесарь), я смог сразу же снять квартиру. В ней были гостиная, кухня, спальня, столовая. Прошли годы после революции, и мне больно думать, что я, рабочий, жил при капитализме гораздо лучше, чем живут рабочие при Советской власти. Вот мы свергли монархию, буржуазию, мы завоевали нашу свободу, а люди живут хуже, чем прежде. Как слесарь в Донбассе до революции я зарабатывал 40-45 рублей в месяц. Черный хлеб стоил 2 копейки фунт (410 граммов), а белый - 5 копеек. Сало шло по 22 копейки за фунт, яйцо - копейка за штуку. Хорошие сапоги стоили 6, от силы 7 рублей. А после революции заработки понизились, и даже очень, цены же - сильно поднялись..."

В своей книге "Воспоминания. ч.II" (изд."Вагриус" М., 1997) Хрущёв писал: "...иной раз брали грех на душу и говорили, что в старое время, дескать, жилось хуже. Грех потому, что хотя и не все, но высококвалифицированные рабочие в том районе Донбасса, где я трудился, до революции жили лучше, даже значительно лучше. Например, в 1913 г. я лично был обеспечен материально лучше, чем в 1932 г., когда работал вторым секретарем Московского комитета партии.

В итоге при тотальном дефиците всего кроме спиртного и табака, спецраспределтели продуктов, да и вообще любых дефицитных товаров только для номенклатуры, квартиры еще и полногабаритные без проблем, супердефицитные в советские времена машины, тоже для себя родных. Чтобы тогда было что-либо аналогичное, именно для рабочих, слышать не приходилось. Единственная привилегия для рабочих существовала при приеме в партию, но никакого ажиотажа воспользоваться такой преференцией никогда не наблюдалось. Так что, ув. pars, не только Вы сейчас недолюбливаете гегемона, к нему всегда коммунисты относились без особой любви и держали за *****, впрочем, и рабочие в советские времена им отвечали взаимностью. Знаю это не понаслышке, сам работал на заводе.;)
 
Теперь все всё сравнили сами!
В восторга от нынешней жизни - рыдают...
:D а что они еще умеют??

ладно.. надоело уже прошлое.. его не изменишь..
давайте лучше .. агитируйте за будущее.. покажите, так сказать, сильные стороны марксизма..которые должны меня привабить..
 
Промывка мозгов возможна лишь при их дефиците! Умному человеку мозги промыть практически невозможно. А СССР *****ами не изобиловал.
А что Вы подразумеваете под "тотальный контроль", применительно к работе КГБ? Особенно в 80-х..
Что Вас так удивило?
Количество заключенных сегодня, ничуть не меньше чем при Сталине! Откуда тогда опустевшие лагеря?
А мысль о том, что 3,5 млн. военнопленных где-то нужно было содержать, Вам в голову не приходила?
И что лагеря для простых заключенных, после завершения работы на определенном объекте, переносились в другие места?..
:) промывка мозгов - это о дельная тема:) огромнейшие ресурсы, огромные усилия и почти нулевая результативность. на заре своей трудовой деятельности сам наблюдал как работала машина " контрпропаганды"
Тотальный контроль - именно как тотальный контроль - контролировалось
все и вся. Наука, культура , спорт, контакты с иностранцами.
О ГУЛАГе знаю н по наслышлышке, мой дедушка - летчик, убежденный коммунист, в одну ночь был арестован осужден и до 53 гола был на Колыме , такая же участь постигла практически весь его полк . Так что то что там происходило, знаю из первоисточников , так что лагеря были не для военнопленных а для своих граждан . И почему то я склонен верить своему деду, Шаламову, Солженицыну а не тем, кто сейчас пытается доказать что репрессий не было
 
от темы ушли, а несостоятелтность Марксовой теории так и не доказали...
Или тут уже дело принципов и разбираться не имеет смысла? Весь научный подход растеряли уже? А сколько пафоса было, сколько хвастовства...
 
:D умного человека можно просто не выпускать за границу, не давать слушать и смотреть передачи из-за рубежа.. а всем местным СМИ передавать, что жизнь, которой он живет - лучшая..

Ну Вы так говорите, что только чтоб не видел и не слышал... А холодная война как же,а шпионаж и подрывная деятельность? Танечка, похоже Вы троллите...
 
от темы ушли, а несостоятелтность Марксовой теории так и не доказали...
Или тут уже дело принципов и разбираться не имеет смысла? Весь научный подход растеряли уже? А сколько пафоса было, сколько хвастовства...

Ну как это не доказали? В самом начале вопрос: "почему система, построенная на принципах марксизма просуществовала всего 77 лет, а ее , по постулатам марксизма антипод - существует до сих пор" - остался без ответов :) а практика- критерий истины :)
 
Ну как это не доказали? В самом начале вопрос: "почему система, построенная на принципах марксизма просуществовала всего 77 лет, а ее , по постулатам марксизма антипод - существует до сих пор" - остался без ответов :) а практика- критерий истины :)

У этой системы разве был один только вариант развития без отклонений от Марксовой теории. Их было несколько. Да и была опять же вереница событий, приведшая к краху. А Вы представляете это как законченный эксперимент. Одну неудачную попытку... Да и вроде как предупреждали, что не получится в отдельно взятом государстве. Нужно, чтоб вся планета, глобализация там и т.д. Собсно америка того же добивается. Чтоб на всей планете по-американски жили и америанскими деньгами пользовались... Просто у них лучше получилось, они давнее этим занимались, опыта больше, плюс англия еще...
А Вы всю вину на Маркса. Ну это ж как минимум не научно... А говорите, преподаватель. Мне кажется Вы просто уже закостенели в своих взглядах. Не хотите ширше думать, и я Вас понимаю в этом. Тем более, что в этой системе Вы, скорее всего, успешнее, чем в той... Только хочется все таки научного подхода, а не шкурного. Мы ж о науке говорим, а не собственных задах. Кому где теплее, каждый сам за себя знает. И здесь, имхо, не место для этого...
 
Маркс действиельно не причем:) Маркс Был один из нескольких десятков экономистов19 века. И не его вина, а скорее беда в том, что его изыскания и неброски по критике своих коллег стали "измом" : религией, идеологией. Марксизм - это не теория, это идеология в соотвествии с которой коммунисты пытались экспериментировать в государственном строительстве.
Гипотеза проверена, предположение о возможности ликвидации частной собственности и обобщетвлении средств производства опровергнуто исторической практикой. Тем более что развитие пошло совершенно не по сценарию Маркса : призрак по Европе бродит, капитализм- загнивает :)
А дело в том, что само предположение о формациях и способах производства оказалось ошибочным , точнее прогноз их развития.
 
от темы ушли, а несостоятелтность Марксовой теории так и не доказали...
:eek: а в чем ее состоятельность?

поделил на классы.. где сейчас эти классы? те же пролетарии получили в наследство квартиры от бабушек и прекрасно на них зарабатывают, сдавая в аренду.. где они описанные Марксом голые и босы рабочие не имеющие ничего, кроме своей рабочей силы??


про рабочую силу.. вообще профанация.. на которую повелась кучка большевиков..

Ну Вы так говорите, что только чтоб не видел и не слышал... А холодная война как же,а шпионаж и подрывная деятельность? Танечка, похоже Вы троллите...
а не хрен было свои коммунистические идеи проталкивать за границу..
построили бы идеальное общество.. показали пример счастливой жизни для всех.. иностранные пролетарии сами бы подтянулись..

Да и вроде как предупреждали, что не получится в отдельно взятом государстве.
:D это чтоб сразу оправдать провал..

Не хотите ширше думать
хотим... ну перечислите уже переваги для пересечного пролетария..
 
Таня, не тупи. Не пытайся рассуждать вслух о том, о чем ты не копенгаген, ведь смешно же.
Поспорь тогда уже о теории электромагнитного попя Максвелла, поматюкай и его.
Маркс - Максвелл, созвучно. Для тебя они будут без разницы.
 
Таня, не тупи. Не пытайся рассуждать вслух о том, о чем ты не копенгаген, ведь смешно же.
Поспорь тогда уже о теории электромагнитного попя Максвелла, поматюкай и его.
Маркс - Максвелл, созвучно. Для тебя они будут без разницы.
:confused: так смейтесь.. кто ж против..
где и что я матюкала??
я пытаюсь выяснить: чем хорош марксизм.. и никто ответить не может..:rolleyes:
ответили бы на мои банальные вопросы (озвученные ранее) с высоты своего копенгагена... и пошла бы я себе дальше..
 
Останнє редагування:
:confused:
я пытаюсь выяснить: чем хорош марксизм.. и никто ответить не может..:rolleyes:
Марксизм, несомненно хорош уже тем, что показал на примере убогой, порочной и неэффективной жизнедеятельности соцстран, по какому пути точно не пойдет развитие мирового социума. Разве этого мало? Отрицательный результат, тоже результат. Даже при такой цене эксперимента, но уж больно наглядный пример получился, в том его и особая ценность! :(
 
Марксизм, несомненно хорош уже тем, что показал на примере убогой, порочной и неэффективной жизнедеятельности соцстран, по какому пути точно не пойдет развитие мирового социума. Разве этого мало? Отрицательный результат, тоже результат. Даже при такой цене эксперимента, но уж больно наглядный пример получился, в том его и особая ценность! :(

И опять преувеличение. С моей точки зрения была вполне устойчивая система раз столько лет продержалась в условиях жесткого прессинга. Так что с какой стороны посмотреть...
 
И опять преувеличение. С моей точки зрения была вполне устойчивая система раз столько лет продержалась в условиях жесткого прессинга. Так что с какой стороны посмотреть...
Так ведь и ГУЛАГ же тоже была весьма устойчивая система! Но стоит ли она того, чтобы ее сохранять?:іржач:
 
от темы ушли, а несостоятелтность Марксовой теории так и не доказали...
Или тут уже дело принципов и разбираться не имеет смысла? Весь научный подход растеряли уже? А сколько пафоса было, сколько хвастовства...
. Как же не имеет смысла? Очень даже имеет! Просто разбираться никто не хочет. Вы, например, заявляете, что "несостоятелтность Марксовой теории так и не доказали", а о моих доводах о несогласованности рыночной и трудовой стоимости в марксовом "Капитале" не говорите ни слова. И я Вас понимаю. Чтобы разобраться даже в такой малости надо потрудиться. А что в результате? Решение вопроса на теме? И в результате этого вероятная потеря последних представлений об экономических реалиях мира. У Вас ведь кроме марксизма никаких понятий об экономике нет, я полагаю. Поэтому Вас, как и остальных марксистов, устраивает методика типа: "Васька слушает да ест". Как говорил здесь кот курящий - шлангом дырявым прикидываетесь.
. Марксовы наукоподобные измышления не являются научными вообще. Их научности никто, никогда не доказал. Большевицкие доказательства в судебных тройках нельзя считать научными. Такого "капитализма" как описал Маркс никогда не было, нет и не будет. Он просто невозможен, как детский лепет о взрослых делах.

У этой системы разве был один только вариант развития без отклонений от Марксовой теории. Их было несколько. Да и была опять же вереница событий, приведшая к краху. А Вы представляете это как законченный эксперимент. Одну неудачную попытку... Да и вроде как предупреждали, что не получится в отдельно взятом государстве. Нужно, чтоб вся планета, глобализация там и т.д.
. Оно может быть действительно жалко, что "строители коммунизма" не придерживались точно марксовых указаний. Вопрос о состоятельности марксизма решился бы в пол года. А то благодаря своей изворотлтвости большевики под флагом марксизма продержались аж 70 лет.
 
Останнє редагування:
понимаете ли в чем дело. Не люблю нудных формулировок. Короче говоря, рынок и его правила ограничиают только мелких капиталистов (у них там серьезные риски и т.п.). Если у человека годовой доход сравним с бюджетом Украины, например, клал он с прибором на все правила рынка. Он их начинает устанвливать, понимаете. Это конечно, косвенно касается Вашего вопроса, но наглядно отображает кап. рынок. И все, что выдумывают всякие современные экономисты, по большей части мыльная туфта, которая не приводит к пониманию, а наоборот становится все запутанней. Наука должна с допонениями и развитием становиться проще и понятнее. Здесь же все усложняют так, что дальше некуда. И создается впечатление, что пытаются глаза замылить... Это раз.
Второе.
В разных теориях заложены разные начальные данные. Потому дальнейшее логическое развитие разводит их в разные стороны. Нельзя с позиций капитализма рассматривать коммунизм - у них устройства разные и принцип работы. Это как с позиции автомеханика пытаться доказать несостоятельность, к примеру, реактивного двигателя. Автомеханик скажет, что нет того-то и того-то, знач ракета не взлетит. А при првом запуске у ней вообще двигатель взорвался. Автомеханик потирает руки,-"ну я ж говорил!" А вот со второго запуска ракета на орбиту вышла, а автомеханик там внизу так и остался... Как-то так в общем.
Потому тут нужен с пустой головой подход. Эйнштейна тоже не сразу приняли, а потом оказалось зря...
 
Назад
Зверху Знизу