Более полным ответом удовлетворен... Просто там можно было понять, что переход произойдет отказом от денег. А промежуточное состояние не требуется?
О промежуточном состоянии денежного обращения могу сказать следующее:
Отменить деньги и товарно-денежные отношения по принципу "с сегодня на завтра" не возможно. Это авантюризм, известный как "творчество" Пол-Пота в Камбодже.
Процесс угасания рынка и денежного обращения в стране, подчеркну,
(угасания, а не отмены с сегодня на завтра) возможен только в условиях строящегося социализма и власти рабочего класса и крестьянства.
Через постоянный рост количества и качества!!! выпускаемой продукции и ежегодное, систематическое снижение себестоимости и цен всей номенклатуры, выпускаемой продукции в стране общество приходит к положению, когда деньги перестанут играть какую-либо роль в распределении продуктов производства. Ведь цены при такой экономической политике будут стремиться к нулю, зарплата у рабочих и всех трудящихся останется на прежнем уровне, а номенклатура, количество и качество выпускаемой продукции будут неуклонно расти.
Такую экономическую политику в СССР в послевоенный период начало проводить Советское правительство во главе со Сталиным.
Можно повышать материальное положение населения страны через рост зарплаты и неизменность цен на товары. Но таким путём социализм не построишь и не избавишь общество от товарно-денежных отношений и денежнго обращения, а наоборот, будешь иметь рост цен, усиление влияния на сознание товарно-денежных отношений и возврат к реставрации капитализма. Это вариант №1.
А можно повышать жизненный уровень населения страны через систематическое снижение себестоимости и цен на все виды продукции при неизменной заработной плате у всех трудящихся и росте номенклатуры, количества и качества выпускаемой продукции. Это путь строительства социализма, намеченный И.В. Сталиным в работе "Экономические проблемы социализзма в СССР". Это вариант №2, которым должно было идти советское государство после убийства И.В. Сталина.
Но убив Сталина, хрущёвцы повели советский народ путём варианта №1, усиливая влияние товарно-денежных отношений и рынка на сознание советских людей. Хрущёвцы, это рыночники, торговцы, последователи Бухарина и Троцкого. Они не понимали особенности строительства социализма в СССР, связанной с вытеснением денежного обращения и рынка в стране.
Итогом экономической политики хрущёвцев в СССР стал 1991 год - год контрреволюции и реставрации капитализма.
Итак. Резюмируя можно сказать:
Есть снижение себестоимости и цен в стране - есть строительство социализма и общество движется к коммунистической формации.
Нет снижения себестоимости и цен на выпускаемую продукцию, а есть их рост, общество движется вспять от строящегося социализма обратно к капитализму.
Сегодня во всём мире рынок, деньги и товарно-денежные отношения стали оковами дальнейшего развития человечества.
У всех народов мира встал единственный вопрос: Как жить дальше? Куда будет направлен вектор экономического развития человечества? Об этом факте постоянно напоминает мировой экономичесикй кризис, который становится бессрочным.
Выход один - движение человечества к социализму через пролетарские революции, Пролетарская революция, это целая эпоха, где осуществляется строительство социализма и вытеснение рынка, товарно-денежных отношений и денег, как тормоза развития. А это путь, который формирует у людей новое коммунистическое сознание, человека будущего.
Вот путь, по которому пойдёт человечество в ближайшем будущем.
Гаврош.
....
Интересная постановка вопроса . Большинство стран планеты в последние пару столетий развивались вообще без всяких "измов" -просто и эффективно. В какой-то момент времени доминировали одни теории,в какой-то -другие.Но никогда экономическая теория не становилась идеологией и религией.И именно поэтому они развивались,а мы практически стояли на месте. 
Респект!...