Странное обращение мужчины к мужчине... всеже сходи к доктору, проверься...
Это был ответ на конкретный твой пример о Джеке Потрошителе.
Конечно.
Расскажи свою теорию о хаосе в их религиозной вере, саентологам, и тебе объяснят что у них все логично. Или о хаосе в исламе, христианстве, иудаизме... Не надо фантазировать на темы в которых не сечешь.
уже ответил выше.
Снова твои фантазии... Суть фанатизма не в отсутствии или недостатке логики. А в непоколебимой убежденности в чем либо, в том числе и подкрепленной логикой.
Конечно - это и есть основа фанатизма. Но только просвещенный визави может указать на ошибки логических, не подтверждаемых наукой, обоснований в религиозной вере.
Любой беспорядок - суть хаос, беспорядок в логике обоснования любого учения - основа фанатизма.
Да, подкрепленной "порочной" логикой, имеющей ошибки в логических обоснованиях.
Где грань между "иррациональным фанатизмом у которого нет логики" и непоколебимой убежденностью в чем либо, в наличии логики? Ну так логика это такая штука, куда повернешь, туда и едет. У каждого своя логика, и она зачастую - вполне логична )
Где грань между "основой фанатизма" и фанатизмом? Саентологи убеждены что только они знают как надо - все остальные ошибаются. И навязывают свою КМ окружающим. Почему это какая то "основа", а не просто - фанатизм?
Наука сегодня подтверждает одно, завтра другое, послезавтра - третье. Наука не статична в своих подтверждениях. Она ненадежный критерий оценки.
У саентологов в наличии научные обоснования их убежденности. И таким образом, все как всегда скатывается к тому какая сторона определяет порочность чьей то логики ))
Фанатики бывают разные - черные, белые, красные... Уверен, при желании любую логику можно дискредитировать.
Не всегда из зыбкой идеологической основы произрастает слепая уверенность в правильности этой идеологии.
Их КМ - основа, а слепая (не подвергаемая сомнениям) уверенность в своей правоте - их фанатизм.
Но человечество еще не "изобрело" более эффективных способов познания объективного мира, чем научное познание.
Для науки естественно перманентное обновление и уточнение теорий в описании объективного мира, но только идеологии с задатками к фанатизму не допускают любых рассуждений по наличию ошибок в обосновании своих догм.
.... иногда, не допускают достаточно воинственно.
Ну, точнее, не логику, а логическое обоснование (построение и доводы). А по сути, для развития науки - это обычный двухсторонний процесс любой научной дискуссии.
КМ результат их логики, а логика - результат их научных трудов... они верят что их научные изыскания и логика - есть Истина. Они стремятся распространять эту Истину по всему Миру. Опровергая все что не является их Истиной. Это не фанатизм? По моему это он и есть.
Ну, Букин, ты меня утомил:
Естественно у фанатиков имеется логика - способность к рассуждениям
А как называется то, что без национализма?
Ты тоже...
Да вопрос и проблема для человечества не в различии логик, а нарастающей агрессивности невежества.
Каждый видит то что склонен видеть )
Но только тот, кто имеет склонность к постоянному научному познанию объективного мира будет готов к его жестким вызовам, а не к поиску виноватых или "жилетки" о которую можно вытереть слезы и сопли.
Ко всему готовым быть не возможно, но и не нужно, ибо неээфективно с точки зрения использования ресурсов и личных в первую очередь.
Это Букин о несвободных людях, и которым эта свобода в тягость, а склонных "плыть по течению", например, патернализма.
Стремление "быть готовым", всего лишь - страх неизвестного. Как там говорил добрый дедушка Ошо, принимай происходящее, ибо все что случается непреднамеренно, само собой, от Бога.
Свободных нет )
Вполне обычное оправдание лени обычной для фаталистов.
Ошо говорил о духе, а не о пути тела:
Естественно, ибо критерии эфемерны...
Просто ты их видно не понимаешь, тогда зачем мусолить сутры и Ошо...
Ошо столько всего наговорил... ) Типа ты - не тело? Типа ты дух...? не смеши ) Ты за пределы ума и не выглядываешь...
Умничаешь... ) Ошо всех "знающих" посылал в нирвану )
