Как здесь не вспомнить дедушку Гебельса.
Если в вкратце "вы грязные варвары патамушта", как это знакомо и заезжено.
Уважаемый, в те далёкие времена единственным оценочным критерием принадлежности была вера(в бога, богов) и флаги владетеля.
Причём флаги регулярно менялись.
Расскажите плиз имеет ли некий основатель Москвы какое либо отношение к матери городов Русских?
Не уж то Белокаменную Батый построил, или может сам Чингиз, не?
Как можно так гнать это вопрос в пустоту, да
.
- я не считаю финноугоров - автохтонов залесья - "варварами". Та же меря была вполне продвинутым по меркам своего времени племенем. Почему русские от них открещиваются по сей день- мне непонятно и странно
- о какой принадлежности вы говорит? Если об этнической - то принадлежнось залешан 10-12 века к этносу "Русь" весьма сомнительна. Другой субстрат, очень слабая транспортная связь с Русью, отдаленность, вялая миграция, раннее отделение от Руси
- это если очень коротко
- основатель Москвы по чистой случайности был отпрыском киевской правящей династии - и чисто случайно его похоронили в Киеве, в Берестов. Так?
- Белокаменной Москва до Батыя ни под каким соусом не была. Она была небольшм городским поселением, и не больше - из тех залесских городов, что Соловьев обозначил как "обнесенные частоколом села"
Но вообще это общеупотребимый украинский тезис - что вся история Руси (включая, разумеется, ПВЛ) придумана немцами по приказу Екатерины
это не более чем ваш лубок на тему лубочности истории Руси.
Вообще-то все былины киевского цикла, а также многочисленные сказки, были собраны и записаны исключительно на территории Великороссии. В Малороссии ничего. Нуль по Кельвину. Даже мощи Ильи Муромца киевские монахи приписывали некоему Чоботку, явно не слыхав ничего о древнем Киеве.
- а что - в Киеве были былины? Вы уверены? Или былины все же - это поздний мифологический пересказ каких-то отдаленных от рассказчиков по месту и времени событий, с множеством вкраплений из совсем других времен и мест?
Достаточно сказать, что Русь не знала термина "богатырь", заимствованного позже от татаро-монголов
И какой "великороссии"? Московская держава достаточно поздно придет в Поморье - а именно там, в Олонецкой губернии, в 19 веке были записаны почти все былины "киевского цикла". В самой *******и былин того цикла исследователи надыбать не смогли. О чем и речь.
Сильно сомневаюсь. Потомки обычно сохраняют историческую память хотя бы в виде мифологии. А у нас что? Ну разве что казак Мамай, который явно никакой не древний киевлянин.
Половцы, печенеги, берендеи и разные прочие чёрные клобуки - вот реальные предки. Вполне, кстати, приличные ребята, вот только ни разу не горожане.
У нас вещи куда более весомые, чем те путаные и невнятные байки. Здесь сохранились отчетливые вечевые традиции Руси - и никогда не было раболепия народа перед властью и верхвными правителями - как не было его и в Руси. Сохранилась ее "книжность". Прямая этническая и географическая преемственность. Ряд ее городов, включая ее столицу. Украинцы сохранили характерную для Руси геополитическую ориентацию на большой христианский мир и связь с ним. Они не страдали и не страдают ксенофобией, никак не характерной для Руси. Здесь сохранились многие черты живого говора Руси, которые язык насельников центральной России давно утратил.
- к сожалению, ни антропологи, ни генетики ничем не смогли подтвердить эти ваши тезисы. Точнее говоря - они не нашли сколь-нибудь заметного влияния печенегов, берендеев и прочих кочевников на украинский генофонд
Оно и неудивительно - если учесть, что со времени крещения Руси церковь не освящала браки с иноверцами, ценность жены-кочевницы в селянском хозяйстве русина была нулевой, а территория этнического пересечения руси с кочевниками ограничивалась в основном районом Поросья
