С таким партнером как Николашка и Ко это ему блестяще удалось,
Бронштейном и (на раннем этапе) Лениным
Сталин подвел своей "тупостью и тормознутостью" исключительно англосаксов и тем самым сохранил целостность России-СССР
Резуна начитался? Не стоит безоговорочно верить людям убегающим в Лондон.
Хоть рыба и гниёт с головы,но в 1917 году меньшинство победило потому,что большинству казалось: от него ничего не зависит.
Речь о большинстве 1917 года,кроме как в этом году его попросту не было.Если ж не об этом большинстве,а о каком ином но на территории тогдашней Рос.империи - в домосковской Руси вече что-то да и значило;и в допетровские времена мнение большинства думных бояр и дьяков не всегда было для царя ничего-не-решающим;и в послепетровскую фазу - в разных ситуациях оказывались разные большинства - и они решали очень многое.
В России тогда монархия была давно уж неабсолютной,тухлых голов и без козла-отпущения Николая было вдоволь.Смысла валить всю хрень на одного?
Абсолютной монархию делает не указание дяденьки-историка в школярском "пидручнике",а абсолютность того или иного монарха.
скорее на остзейщине или лифляндщине
Пётр табуировал русским аристократам русские традиции,оставив последние купечеству и простолюдинам,а София-Амалия употребила и русскую мужественность,лихо организовамши из приглянувшихся левреточно-болоночный гарем.
Тот еще придурок был. Не везло Руси с царями, ой не везло!
у вас очень завышено самолюбие вы никогда не были Николаем и никогда им не станете пишу эту тем ку не потому что Николай был хорошим а потому что он нес свою ношу по жизни а что вы несете о кроме как обсуждать других
Вы что то путаете. Каким образом его философия должна оправдать чьи то смерти, тем более, что он не имеет никакого отношения к этим смертям? Хотя, если следовать библейской логике, то уничтожение родителей с их детьми и скотом может послужить возведению тех кто совершал эти действия в лик святых.
