минимум-спокойно..это в принципе и этого тебе как раз не хватает..(ты видел хоть раз, чтоб я своего собеседника-оппонента по политическим приязням-посылала??? тебя посылала-только за хамство в канун праздников..)
а теперь по-поводу беседы:ну почему Зайчик ты считаешь себя истиной в последне инстанции?? почему не хочешь допустить, что с тобой не все согласны, тем более аргумент для тебя есть твое личное понимание..а не факт..+ты хочешь сказать, что Лантух постил чушь??если да-то опровергни в том же ракурсе-т.е используя компетентные источники..
А почему я должен на хамство спокойно реагировать?
А ты представляешь, как хамье будет вольготно себя чувствовать при таких правилах? А может хамье просто пользуется чужой порядочностью? Нахамит, ему ж все равно не ответят? Да и почему множество других должны спокойно реагировать на хамство?
Да, все взрослые люди, все иногда срываются. Но делать подобное оружием в политических разборках? Постоянным приемом? Да кто ж позволит. Кто к нам с мечом придет, тот от меча и погибнет. Кстати, я зачастую оскорбления пропуская без ответа. Если это не постоянное ****** оппонента, а срыв.
ну во-первых не разглядела ее хныканья, во-вторых отвечаешь ты мелко..и это тебя не красит...А она-умничка..
(и кстати этот пример подтверждает принцип-окружение накладывает отпечаток...поэтому твои ответы-я понимаю..не легкая у тебя жизнь..
)
Ты уже второй раз отвечаешь мне про то, что она просто солнышко, а я мерзкий заяц. Я запомнил, напоминать не надо больше. Просто я не женщина, а мужчина. Это для женщины в политических диспутах важнее всего, эмоциональная составляющая. А нас, мужчин, интересует сторона логики.
А логически посудив, я считаю, что достаточно много людей тебя поддержит в твоем мнении, а кто то скажет, что ты не права.
В общем, в третий раз этот "аргумент", о том, что я шпион, а она разведчик, употреблять для доказательства не надо. Это не доказательство.
За что они тебя просто маниакально преследуют-то, а? 
