Немного о Православии ...

  • Автор теми Автор теми Август
  • Дата створення Дата створення
Про первородный грех - это к святым отцам!
Обсуждать можно только то, что относится к сфере науки или к сфере личного опыта.
Наука про первородный грех стыдливо молчит, да и про грех вообхе ей сказать нечего.
Да и в сфере личного опыта, как вы понимаете, пусто.
 
Останнє редагування:
Разве восточные религии не признают несовершенство человека, как результат разрыва связки междуТворцом и самим творением
Думаю, в понятие первородный грех, вы вкладываете какое то странное содержание:)
 
Не странное. Вполне каноническое. Просто обсуждать это невозможно...
Несовершенство не признавать глупо.
И дело тут не в конфессии.
Но только это не результат, а начальные условия...
 
Хорошо, обсуждать не будем. Просто скажите, где связь между первородным грехом и партогенезом, и вообще с размножением.
 
Связь в том, что непорочное зачатие, в христианском каноне изначально предлагалось как доказательство бого-человечности Христа, а не только отсутствия на нем первородного греха. Кста, потому он сын божий и сын человеческий. И всегда отрицалось неверующими, как противоречащее природе человека, в смысле - невозможное.
В том же ключе втавился вопрос и задающим его, насколько я поняла.
Догмат же о непорочном зачатии Девы Марии вообще выдумка Римско-Каталической церкви. Причем весьма недавняя. И никаким другим течением не принемается.
Если отвечать на вопрос - могло ли такое быть вообще, то как раз партеногенез, это то, что может дать утвердительный ответ.
Вот и все.
 
Бога ради, простите, но я не уяснил, для Вас первородный грех - это ебля, зачатие и т. д.?
 
чай_ник такой сказав(ла):
Предложу вам парочку догматов:
1. Догмат о Боговоплощении
2. Догмат о непорочном зачатии

Что говорит об этом работа вашего мозга?
Натисніть, щоб розгорнути...
Ну, где тут о первородном грехе! Не, ну Вы ж сами писали, побойтесь Бога!
О свзи непорочного зачатия и первородного греха - это вы уже позже отписались.
А я Вам о том, что непорочное зачатие - не только и не столько про первородный грех.
Понятие которого, кста, есть, скажем в иудаизме, но нет там и в помине, про непорочное зачатие и более того, глумяться они над нами по этому поводу. Как Вы говорите - гугль рулит?...
 
Еще раз прошу не сердится на меня. Мне было важно ваше мнение и о непорочном зачатии самой Девы Марии, и о девственном зачатии Иисуса, и о первородном грехе. Как ни крути, а эти понятия тесно связаны между собой. Я думаю, что рядом находится ответ на вопрос о грехопадении, как духовной трагедии человечества.
Либо стоит говорить о неких начальных условиях и обретении опыта в перевоплощениях
 
Мне, действительно не близко понятие превородного греха.
По многим причинам.
Но мы ведь тут о православии, не так ли?
Я так думала...
Но если о первородном грехе, то ладно.
Вот несколько начальных условий....
1. Бог создал человека.
2. Бог, создал мир, и все что в нем есть.
Бог - идеальная сущность.
Если мы говорим о превородном грехе, стоит обратится к повествованию о грехопадении Евы и Адама.
Если мы принимаем постулат о превородном грехе нам следует признать, что:
1. Бог создал бракованных людей, которые по замыслу Божию должны были делать одно, а сделали противоположное.
2. Бог создал бракованный мир, в котором не было того, что хотелось его созданиям, Адаму и Еве. Ибо если бы там хватало всего - они бы не польстились на искусс.
3. Бог в свое время создал бракованного ангела, который стал дьяволом - поменял свою функцию на противоположную. Причем по собственной воле и Бог не смог этому помешать.
4. Дьявол оказался хитрее Бога. А тот не смог предугадать его действий.
Выводы:
1. Если все так как видится невооруженным взглядом. Бог не есть идеальная сущность, а следовательно - не Бог. Может, инопланетянин более развитый чем человек... Уж не знаю...
2. Если не все так просто. Вся эта история изначально так и задумывалась Богом. Дабы подталкнуть человека к самосовершенствованию, к знаниям, отвратить его от лени и потребительства в саду эдемском. Но тогда говорить о грехе, который совершен не по хотению человекову, но по волии Божьей, просто смешно! Какой же это грех - когда по воле Божьей!

Ну, чде-то так... Я не хотела, Вы меня практически вынудили на ересь. И Вам это зачтется...
 
Как то странно все.
И с грехом и с зачатием.
Вот поинтересоваться хочу, был такой факт или я чего перепутал.
На первом вселенском соборе по поводу божественности Христа шли ожесточенные споры и сторонники его божественного происхождения выиграли спор с перевесом всего в один голос.
Мне действительно интересно был ли такой факт или нет.
 
goto
Какая ж это ересь. Так, попытка найти разумные доказательства (от противного) того, что чуствует ваша душа, но разум охватить пока не может
 
извини, не упомню, на каком то рел. форуме было разъяснение, спорили о применении слов "омиусиос" подобосущный и единосущный "омоусиос"
 
Останнє редагування:
Жаль.
Просто когда читал "Код Христа", там была ,если не ошибаюсь инфа что я привел, потом случайно по телеку наткнулся на передачу где все написанное Брауном опровергали священики и ученые.
Меня тогда поразило то что передача была явно тенденциозной и люди были подобраны явно специально, оттого и зародились сомнения.
 
Не, изучать историю по Брауну, это знаетели, как минимум оригинально...
 
goto сказав(ла):
Выводы:
1. Если все так как видится невооруженным взглядом. Бог не есть идеальная сущность, а следовательно - не Бог. Может, инопланетянин более развитый чем человек... Уж не знаю...
2. Если не все так просто. Вся эта история изначально так и задумывалась Богом. Дабы подталкнуть человека к самосовершенствованию, к знаниям, отвратить его от лени и потребительства в саду эдемском. Но тогда говорить о грехе, который совершен не по хотению человекову, но по волии Божьей, просто смешно! Какой же это грех - когда по воле Божьей!

Ну, чде-то так... Я не хотела, Вы меня практически вынудили на ересь. И Вам это зачтется...
Натисніть, щоб розгорнути...

Рискну задать вопрос - почему предложено для решения именно такое главное уравнение:
Бог = идеальная сущность
Почему бы не взять за основу такое -
Бог ЕСТЬ(включает в себя) всё.
Следовательно, падший ангел - также есть включение в Бог - так сказать не только по форме и подобию, но и, согласно теории дуализма - его вторая сущность. Опять же, человек создан по форме и подобию и... опять же есть Бог.
 
goto сказав(ла):
2. Если не все так просто. Вся эта история изначально так и задумывалась Богом. Дабы подталкнуть человека к самосовершенствованию, к знаниям, отвратить его от лени и потребительства в саду эдемском. Но тогда говорить о грехе, который совершен не по хотению человекову, но по волии Божьей, просто смешно! Какой же это грех - когда по воле Божьей!
Натисніть, щоб розгорнути...

Читал давненько рассказ философско-фантастический о расе людей, которая могла появиться в универсуме, избежавшей первородного греха, а, следовательно, не получившей представления о категориях "добро/зло". Там Ева, здраво размыслив, забивает камнями соблазнителя и весь замысел на грани разрушения.
 
У народа есть своя собственная религия, так называемый "похуизм".
Как это не странно, это, очень глубинная и самобытная религия, является синтезом 2х из 8и частей аштанга-йоги ариев = карма+бхакти.
Говоря по-русски - это фатализм + вера в Лучшее ("ну не может же быть так херово все время", "и на нашей улице перевернется самосвал с анашой" ...) :-)
Скрытая вера в Ангела-хранителя, проводника путей Господних и дает сил "русскому" человеку для жизни праведной. :)

.
 
Ви повинні увійти або зареєструватися, щоб відповісти.
Назад
Зверху Знизу