Немного о Православии ...

  • Автор теми Автор теми Август
  • Дата створення Дата створення
Про первородный грех - это к святым отцам!
Обсуждать можно только то, что относится к сфере науки или к сфере личного опыта.
Наука про первородный грех стыдливо молчит, да и про грех вообхе ей сказать нечего.
Да и в сфере личного опыта, как вы понимаете, пусто.
 
Останнє редагування:
Разве восточные религии не признают несовершенство человека, как результат разрыва связки междуТворцом и самим творением
Думаю, в понятие первородный грех, вы вкладываете какое то странное содержание:)
 
Не странное. Вполне каноническое. Просто обсуждать это невозможно...
Несовершенство не признавать глупо.
И дело тут не в конфессии.
Но только это не результат, а начальные условия...
 
Хорошо, обсуждать не будем. Просто скажите, где связь между первородным грехом и партогенезом, и вообще с размножением.
 
Связь в том, что непорочное зачатие, в христианском каноне изначально предлагалось как доказательство бого-человечности Христа, а не только отсутствия на нем первородного греха. Кста, потому он сын божий и сын человеческий. И всегда отрицалось неверующими, как противоречащее природе человека, в смысле - невозможное.
В том же ключе втавился вопрос и задающим его, насколько я поняла.
Догмат же о непорочном зачатии Девы Марии вообще выдумка Римско-Каталической церкви. Причем весьма недавняя. И никаким другим течением не принемается.
Если отвечать на вопрос - могло ли такое быть вообще, то как раз партеногенез, это то, что может дать утвердительный ответ.
Вот и все.
 
Бога ради, простите, но я не уяснил, для Вас первородный грех - это ****, зачатие и т. д.?
 
чай_ник такой сказав(ла):
Предложу вам парочку догматов:
1. Догмат о Боговоплощении
2. Догмат о непорочном зачатии

Что говорит об этом работа вашего мозга?
Натисніть, щоб розгорнути...
Ну, где тут о первородном грехе! Не, ну Вы ж сами писали, побойтесь Бога!
О свзи непорочного зачатия и первородного греха - это вы уже позже отписались.
А я Вам о том, что непорочное зачатие - не только и не столько про первородный грех.
Понятие которого, кста, есть, скажем в иудаизме, но нет там и в помине, про непорочное зачатие и более того, глумяться они над нами по этому поводу. Как Вы говорите - гугль рулит?...
 
Еще раз прошу не сердится на меня. Мне было важно ваше мнение и о непорочном зачатии самой Девы Марии, и о девственном зачатии Иисуса, и о первородном грехе. Как ни крути, а эти понятия тесно связаны между собой. Я думаю, что рядом находится ответ на вопрос о грехопадении, как духовной трагедии человечества.
Либо стоит говорить о неких начальных условиях и обретении опыта в перевоплощениях
 
Мне, действительно не близко понятие превородного греха.
По многим причинам.
Но мы ведь тут о православии, не так ли?
Я так думала...
Но если о первородном грехе, то ладно.
Вот несколько начальных условий....
1. Бог создал человека.
2. Бог, создал мир, и все что в нем есть.
Бог - идеальная сущность.
Если мы говорим о превородном грехе, стоит обратится к повествованию о грехопадении Евы и Адама.
Если мы принимаем постулат о превородном грехе нам следует признать, что:
1. Бог создал бракованных людей, которые по замыслу Божию должны были делать одно, а сделали противоположное.
2. Бог создал бракованный мир, в котором не было того, что хотелось его созданиям, Адаму и Еве. Ибо если бы там хватало всего - они бы не польстились на искусс.
3. Бог в свое время создал бракованного ангела, который стал дьяволом - поменял свою функцию на противоположную. Причем по собственной воле и Бог не смог этому помешать.
4. Дьявол оказался хитрее Бога. А тот не смог предугадать его действий.
Выводы:
1. Если все так как видится невооруженным взглядом. Бог не есть идеальная сущность, а следовательно - не Бог. Может, инопланетянин более развитый чем человек... Уж не знаю...
2. Если не все так просто. Вся эта история изначально так и задумывалась Богом. Дабы подталкнуть человека к самосовершенствованию, к знаниям, отвратить его от лени и потребительства в саду эдемском. Но тогда говорить о грехе, который совершен не по хотению человекову, но по волии Божьей, просто смешно! Какой же это грех - когда по воле Божьей!

Ну, чде-то так... Я не хотела, Вы меня практически вынудили на *****. И Вам это зачтется...
 
Как то странно все.
И с грехом и с зачатием.
Вот поинтересоваться хочу, был такой факт или я чего перепутал.
На первом вселенском соборе по поводу божественности Христа шли ожесточенные споры и сторонники его божественного происхождения выиграли спор с перевесом всего в один голос.
Мне действительно интересно был ли такой факт или нет.
 
goto
Какая ж это *****. Так, попытка найти разумные доказательства (от противного) того, что чуствует ваша душа, но разум охватить пока не может
 
извини, не упомню, на каком то рел. форуме было разъяснение, спорили о применении слов "омиусиос" подобосущный и единосущный "омоусиос"
 
Останнє редагування:
Жаль.
Просто когда читал "Код Христа", там была ,если не ошибаюсь инфа что я привел, потом случайно по телеку наткнулся на передачу где все написанное Брауном опровергали священики и ученые.
Меня тогда поразило то что передача была явно тенденциозной и люди были подобраны явно специально, оттого и зародились сомнения.
 
Не, изучать историю по Брауну, это знаетели, как минимум оригинально...
 
goto сказав(ла):
Выводы:
1. Если все так как видится невооруженным взглядом. Бог не есть идеальная сущность, а следовательно - не Бог. Может, инопланетянин более развитый чем человек... Уж не знаю...
2. Если не все так просто. Вся эта история изначально так и задумывалась Богом. Дабы подталкнуть человека к самосовершенствованию, к знаниям, отвратить его от лени и потребительства в саду эдемском. Но тогда говорить о грехе, который совершен не по хотению человекову, но по волии Божьей, просто смешно! Какой же это грех - когда по воле Божьей!

Ну, чде-то так... Я не хотела, Вы меня практически вынудили на *****. И Вам это зачтется...
Натисніть, щоб розгорнути...

Рискну задать вопрос - почему предложено для решения именно такое главное уравнение:
Бог = идеальная сущность
Почему бы не взять за основу такое -
Бог ЕСТЬ(включает в себя) всё.
Следовательно, падший ангел - также есть включение в Бог - так сказать не только по форме и подобию, но и, согласно теории дуализма - его вторая сущность. Опять же, человек создан по форме и подобию и... опять же есть Бог.
 
goto сказав(ла):
2. Если не все так просто. Вся эта история изначально так и задумывалась Богом. Дабы подталкнуть человека к самосовершенствованию, к знаниям, отвратить его от лени и потребительства в саду эдемском. Но тогда говорить о грехе, который совершен не по хотению человекову, но по волии Божьей, просто смешно! Какой же это грех - когда по воле Божьей!
Натисніть, щоб розгорнути...

Читал давненько рассказ философско-фантастический о расе людей, которая могла появиться в универсуме, избежавшей первородного греха, а, следовательно, не получившей представления о категориях "добро/зло". Там Ева, здраво размыслив, забивает камнями соблазнителя и весь замысел на грани разрушения.
 
У народа есть своя собственная религия, так называемый "похуизм".
Как это не странно, это, очень глубинная и самобытная религия, является синтезом 2х из 8и частей аштанга-йоги ариев = карма+бхакти.
Говоря по-русски - это фатализм + вера в Лучшее ("ну не может же быть так херово все время", "и на нашей улице перевернется самосвал с анашой" ...) :-)
Скрытая вера в Ангела-хранителя, проводника путей Господних и дает сил "русскому" человеку для жизни праведной. :)

.
 
Ви повинні увійти або зареєструватися, щоб відповісти.
Назад
Зверху Знизу