myxmed: "без уловок типа это то, что на данный момент наука объяснить не может"
Танивапрос, коллега!
Самому интресно подискутировать о высоких материях в традиционном академическом формате без никаких догматов и сугубо в рамках научного подхода, а не так:
Mopga: "Изыди, мракобес. На дворе 21 век, а не средневековье"
Но для начала хотелось бы услышать, остуствие ЧЕГО хочет доказать оппонент, основываясь на научных аргументах, посему и был ему задан вопрос:
Analyst: "Подожду внятного научного определения понятия "сверхъестественное", а потом продолжим
"
Определение из вики, цитата, это конечно весело, емко и научно. Давайте уточним некоторые моменты и выберем граничные условия, для которых эти формулировки справделивы:
"Сверхъестественное находится над
физическим (?)
миром измерений (?) и действует вне влияния
законов (?)
природы (?), выпадает из цепи причинных связей и зависимостей, нечто первичное по отношению к
реальности (?) и воздействующее на неё, что не может быть проявлено в
материальном (?) мире"
Чем меньше неопределенностей и неизвестных, тем точнее может быть результат.
Бесспорно. Проблема лишь в правильной и полной постановке условия решаемой задачи с учетом всех существующих факторов.
Достаточно попытаться математически описать движение молекулы кислорода на протяжении одного года. И если определенная траектория ПОЛНОСТЬЮ не поддается моделированию, то это не значит, что эта молекула не могла быть растворена в океане, затем ее вдохнул человек, в нем она пропутешествовала из Сахалина, допустим, в Никарагуа и т.д. и т.п. Поэтапно - да. Полностью - нет. Экстраполяция и прогнозирование - практически невозможно. Только в вероятностном отношении, как с электроном.
А постановка задачи и разработка модели как раз и зависят от понимания сути процесса или явления. Из недостатка или отсутствия понимания вытекает невозможность ни доказательства, ни опровержения определенной гипотезы.
Ничего личного, науки ради. После разъяснения подчеркнутых неизвестных (не определенных математически точно) слов продолжим