Научный атеизм.

[Ferox]

Доказать, что есть свобода воли тоже, скорее всего, нельзя. Из того, что "каждый миг Вселенной гоотвит её следующий миг", следует, что всё заранее предопределено.

seetoo говорит, я так понял, о христианстве. У христиан человек обладает ограниченной свободой воли. Там все достаточно хитро и запутанно. Но все же свобода воли скорее есть чем нет.

 

[seetoo]

seetoo говорит, я так понял, о христианстве.....

Нет - я говорил о свободе воли как о факте, заложенном в Природе и доказанном "научно", если можно такое назвать наукой. В Германии в концлагерях проводили такой эксперимент - полностью подавляли волю у человека. Такие моменты - полностью запрещалось иметь часы и за попытку покончить жизнь самоубийством - ********. Часы запрещалось потомук, что располагать своим временем - право свободной личности. И ************ - так-же право свободного человека.
Но как только удавлось человека довести до состояния незадумывающегося исполнителя любой команды - там такие назывались "мусульмане", за то, что падали ка только им говорили - лежать. Так вот такие люди не жили дольше 3 недель, потому, что повторюсь - Дух человека имеет свободу воли и без этого жизнь невозможна. Поэтому и придумали фишку - питать надежду - типа может случиться что-то вразрез определенному. Так-же и Карма есть сформировавшаяся, а есть сырая - которую можно изменить. Если-бы все было предопределено - жизнь былабы невозможна, потому, что она строится на изменениях. Жизнь - это изменения - нет двух одинаковых людей.

 

[Ночной лётчик]

Вот что по настоящему реально. Бога нет.

Эх, Петрович и с чего ж эт ты взял, что Бога нет? Слишком дерзкое заявление для взрослого человека...

 

[seetoo]

)))))))

Ну да - такой вот прикол. ************ - право самому решать свой "уход". А ******** - право других решать. Почему все религии считают ************ страшным грехом - потому, что "овца" не может решать, а пастух может.

 

[Norman]

"научный атеизм" - не смешите меня.
Это каким таким образом уч. доказали что Бога нет?

Когда вы ходите по залам Эрмитажа и восхищаетесь великолепием архитектуной композиции строения, его убранства и не видите архитектора. То это не означает, что его нет. Ведь он не обязан там жить.
Думаю, аналогия Вам понятна с нашим мирозданием.

Уважаемые атеисты, вот вам большой кукиш от вашего дедушки.
Да. да, я не оговорился - от дедушки Ленина.

В.И. Ленин
Писал: «Если природа есть творение, то само собой понятно, что она может быть сотворенной только от того, что больше, что могущественнее природы. От чего-то такого, что уже существует, так как для того, чтобы сотворить природу, надо чему-то существовать уже независимо от природы. Значит существует что-то помимо природы и притом такое, что творит природу. На русском языке это называется Бог».

Ну да - такой вот прикол. ************ - право самому решать свой "уход". А ******** - право других решать. Почему все религии считают ************ страшным грехом - потому, что "овца" не может решать, а пастух может.

Содружество клеток в организме живёт. трудится. поддерживает и помогает друг другу. И если какая-то клетка "сходит сума" и начинает разрушать организм. то здоровые клетки таковую отторгают.(убивают)
поведи аналогию с обществом....

Давай пофантазируем.
В твоём теле каждая клеточка обладает полным знанием всего. что знаешь ты, как личность.
Хотел бы я посмотреть на тебя в том случае, когда пораженная гангреной нога решает, что она никакая не "овца" и желает остаться до последнего часа полной агонии всего организма.
Сомневаюсь, что ты будешь устаивать дебаты и демократическим путём решать этот вопрос. Сразу вспомнишь, что ты "пастух"

 

[Саша Курсакин]

"научный атеизм" - не смешите меня.
Это каким таким образом уч. доказали что Бога нет?

Когда вы ходите по залам Эрмитажа и восхищаетесь великолепием архитектуной композиции строения, его убранства и не видите архитектора. То это не означает, что его нет. Ведь он не обязан там жить.
Думаю, аналогия Вам понятна с нашим мирозданием.

Уважаемые атеисты, вот вам большой кукиш от вашего дедушки.
Да. да, я не оговорился - от дедушки Ленина.

В.И. Ленин
Писал: «Если природа есть творение, то само собой понятно, что она может быть сотворенной только от того, что больше, что могущественнее природы. От чего-то такого, что уже существует, так как для того, чтобы сотворить природу, надо чему-то существовать уже независимо от природы. Значит существует что-то помимо природы и притом такое, что творит природу. На русском языке это называется Бог».







Содружество клеток в организме живёт. трудится. поддерживает и помогает друг другу. И если какая-то клетка "сходит сума" и начинает разрушать организм. то здоровые клетки таковую отторгают.(убивают)
поведи аналогию с обществом....

Давай пофантазируем.
В твоём теле каждая клеточка обладает полным знанием всего. что знаешь ты, как личность.
Хотел бы я посмотреть на тебя в том случае, когда пораженная гангреной нога решает, что она никакая не "овца" и желает остаться до последнего часа полной агонии всего организма.
Сомневаюсь, что ты будешь устаивать дебаты и демократическим путём решать этот вопрос. Сразу вспомнишь, что ты "пастух"

Ваша доказательная база на уровне детского сада. При чем тут Ленин и гангрена, или примеров нормальных подобрать сложно. Вы что, яростный обделенный умом религиозный фанатик? К какой церкви ты принадежиш?
А по поводу гангрены, так есть способы ее лечения.

 

[seetoo]

Давай пофантазируем.
В твоём теле каждая клеточка обладает полным знанием всего. что знаешь ты, как личность.

Зачем фантазировать -есть реальные факты и примеры. Есть, например понятие Кармы - но индивидуальную карму надо еще иметь,, это происходит когда формируется личность. А до этого человек болтается в груповой. Это как в стае - законы жизни в стае, стаде и т. п. предполагают, что целое сообщество может потерять часть для спасения, выживания целого. Отсюда вывод для безличностного общества - человек живет для Родины, для религии и любого другого сообщества - стаи, именно стаи - потому, что если посмотреть на законы управления государством, например или взаимоотношениях между государствами - полностью законы, причем животного уровня. Даже гербы - символы животных. Трезубец - сокол в полете. Орлы, львы и т. п. Потому что идея сплачения в сообщество заложено в подсознании именно в тот переод, когда душа проходила воплощения в животном мире!
А когда формируется человек как личность а не животное - тогда и начинают его эти сообщества тормозить в духовном развитии. Почему наиболее развитые люди и являются "гражданами Мира" - их не ограничивает ни Родина, ие страна, ни религия.
А в духовных традициях есть примеры - когда человек высокого уровня - он уже знает свой Путь, свою Карму и т. д. И когда Карма и задачи на данную жизнь пройдены - он может "уйти" сам. Но повторюсь - это для высокоразвитых личностей. Для общественной массы - проблем много и их решение проходит болезненно, почему религии и запрещают ************. Во-первых людям это необходимо пройти для опыта, во-вторых сами религии и другие объеденения "чистят свою карму" через "своих приверженцев". Или кто-то думает что чудотворное действие икон - снимать болезни - а куда их потом девать? Правильно - снимается с нужных членов общества - и сливается на неочень нужных, не загрязнять же ими себя. Как и в государстве - правительства и президенты между собой понтуются - а граждане на войне погибают, ну или по крайней мере оплачивают эту фигню.

 

[Norman]

А по поводу гангрены, так есть способы ее лечения.

А ты себя к кому относишь, к "пастухам" или "овцам"?
А может быть ты всё же часть единого-целого?
Если да и часть целого, то тогда, какая его часть?

И будь добр, поясни ему, что и кто может, и почему самоубийтво считается грехом?

Сообщение от seetoo
Ну да - такой вот прикол. ************ - право самому решать свой "уход". А ******** - право других решать. Почему все религии считают ************ страшным грехом - потому, что "овца" не может решать, а пастух может.

Добавлено через 10 минут

При чем тут Ленин и гангрена...

Хорошо ты подметил, конечно гангрна, кто же он ещё.
И уж ни как не "очистительный насмок" на теле истории.
Добавлено через 14 минут

Научный атеизм.

хотел бы я посмтреть на того, кто научно доказал, что Бога нет


а это стоит посмотреть
Добавлено через 33 минуты

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

-Ученые о Боге (Бумеранг)

 

[Pelegrem]

Это как два пальца .....
Значить так - выходим в чисто поле , берем мегафон и громко так, и язвительно вспоминаем все ******** и другие крепкие словечки.Ждем, записываем в дневник наблюдений, вобщем проверяем реакцию , нет ее.Для чистоты эксперимента, берем тыщу добровольцев и даем задание проделать тоже в течение календарного месяца 24 часа в сутки...

 

[Norman]

Это как два пальца .....
Значить так - выходим в чисто поле ,.....

..... и ?

Скажи, какова вероятность, что ты, выйдя в чисто поле встретишь динозавра?

И потом, откуда столь упрощённое представление о Творце?
Значит, если на маты-перематы в мегафон не последовало наказания,
это подтверждает, что Бога нет? - железный довод, а главное "научный"
Разумеется, ты только выяснил то, что тебе никто не ответил, но ни как не то, что там нет Того,
кто просто снисходительно и с улыбкой посмотрел на твою детскую и хулиганскую выходку.
Да и как можно ответить тому, кто не способен пока осмыслить и услышать ответа
и додуматься до столь очевидного результата своего опыта.

Давай упростим твой эксперимент на аналогичный.
Так же в неизвестность будем посылать вибрации, и ждать ответа.

Перед тобой ставится задача, узнать какие камертоны, какой тональности
находятся в полностью лишенной освещения комнате.

Как это осуществить?

Всё очень просто, действуем по твоему принципу "матерного-мигафона".
Вот только вместо мата и мегафона берём с собой в комнату набор своих камертонов.
И поочерёдно извлекаем из них благозвучные звучания, прислушиваясь,
на какое из них услышим отзвук из недосягаемого пространства.

Вот так и решим эту задачу. (резонанс)


Вот тебе ещё одна аналогия.

Представим, что все люди это "радиоприёмники", и у большинства людей область
восприятия радио эфира работает только на восприятие УКВ, КВ, СРВ -волн.

Всё! Больше они ни над чем не задумываются.

Они представить не могут и даже предположить не хотят и поразмыслить,
что существует огромное количество миров с гораздо большим количеством спектров и частот.
И вот только на основании своего опыта и ощущений они утверждают "этого не может быть....."
А другие им в ответ: "А вы подкрутите свою ручку внутренней настройки частот на другие диапазоны, вот тогда и убедитесь"
А им, смеясь и улюлюкая: "Да о какой ваще ручке настройки вы говорите. Бред это всё! Не может быть и всё тут!!!"

Что ж, они правы.

Как можно слепорожденному объяснить. что такое зеленый цвет?
В нашем же случае, те, кто говорят, что ЕГО нет,
просто слепы потому, что сами не хотят открыть глаза.

 

[seetoo]

Неужели вы действительно думали, что Ленин мог такие слова о своей жизненной позиции выдать. Он же был явный атеист, причем не знал фундаментальных основ христианской религии. Он в цитируемых вами словах просто приводит позицию другого человека.

Человек "накрывший" идеологией полмира не знал основ религии и конкретно христианства? Может и Маркс из семьи равинов тоже в религии не рубил? Они знали в христианстве главное - это инструмент подчинения людей. Христианство возникло В РИМЕ!!! - как государственная религия. И все "писания" были "написаны", а так-же "святые места" обозначены.
И атеистами они небыли, поскольку атеист - это такой-же тупой отрицатель, проводник чужих идей, как и христианин. Они знали что делают.
Ленин как раз был можно сказать высшим попом комунизма. И ритуалы были все религиозные.
Единые этапы ритуала в ЛЮБОЙ религии:
1. Сбор ***** в общем пространстве - типа храм, церковь, съезд советов.
2. Жречество следит за проведением ритуала в определенном русле - попы, секретариат ЦК КПСС.
3. Формируется единое направление мышления, наполняется эмоциями и единым желанием - для этого ***** и нужно было - в церкве на службе, на партсобрании, на съезде и т. д.
4. Главным "жрецом" "магически" запечатывается сформированная мыслеформа и с похвалами и славлениями, типа Слава КПСС, Во имя Отца и...., да будет вечно имя твое....направляется на усиление эгрегора, который дает идеологию - будьто христианский, комунистический или ЛЮБОЙ ДРУГОЙ РЕЛИГИИ. Для любителей родноверия - все действия для "любителей хороводов" - аналогичны. Именно для этого любая идеология и дается - вызывать мысли и эмоции - этим питаются те, кто посылает ее.
И такой маленький факт - Ленина похоронили в пирамиде (мавзолей) Совсем атеистично и нерелигиозно. И портреты ленина по кабинетом - это совсем не иконы

 

[valDaik]

"Видишь тоже о" соглашусь с тобой.Товарищ Ульянов просто обязан был знать, что такое христианство, иначе бы он просто не окончил бы гимназию.
Вот такие изучались предметы по плану недельного расписания 1890 года :
Предметы Классы Всего
Приготовительный I II III IV V VI VII VIII
Закон Божий 4 2 2 2 2 2 2 2 2 16
Русский язык с церковнославянским и логика 6 5 4 4 3 3 3 3 4 29
Латинский язык — 6 6 5 5 5 5 5 5 42
Греческий язык — — — 4 5 6 6 6 6 33
Математика 6 4 4 3 4 4 4 3 3 29
Физика — — — — — — 2 3 2 7
История — — — 2 2 3 2 2 2 13
География — 2 2 2 2 — — — — 8
Французский язык — — 3 2 3 3 2 3 3 19
Немецкий язык — — 3 3 3 3 3 2 2 19
Чистописание, рисование и черчение 6 4 4 2 — — — — — 10
Итого для обучающихся обоим новым языкам 22 23 28 29 29 29 29 29 29 225
Для обучающихся одному французскому 22 23 25 26 26 26 26 27 27 206
Для обучающихся одному немецкому 22 23 25 27 26 26 27 26 26 206
Таблица чуть сдвинулась, но видно что закон божий читали 2 часа в неделю в течении приготовительного и еще 8 классов.Хотя возможно Владимир Ильич не знал о христианстве также как Дмитрий Семь или учился в специализированной гимназии, где готовили будущих вождей пролетариата...

 

[Norman]

Уважаемые атеисты.
(ниже написанное, это попытка рассуждать с позиции атеиста, начавшего сомневаться в этом учении ещё в 9 классе)


Я понимаю. Для вас атеистов души, как таковой не существует.
Но будем рассуждать поступательно т.с. по законам "причины - следствия"
и закону, что "продукт материи всегда есть материя"

Вы не будете отрицать, что энергия-материя могут переходить
из одной формы существования в другую.
Так же не станете отрицать, что во времени материя усложняется
и совершенствуется сама собой (согласно ваших воззрений)
Что. разве нет?
А это именно так. Ведь кто мы с вами?
"были никем и стали всем" и это из хаоса первоэнергии,
сформировавшихся частиц, атомов, молекул,
планет и планетарных систем, длинным эволюционным путём появились и мы...
Э как матерю после первовзрыва закрутило.
Да так, что она начала осознавать даже сама себя.


Так вот.
Переход одной формы существования материи в другую
и более совершенную вы отрицать не станете.

Но вот беда. Самая последняя разумная инстанция существования
материи, почему-то считает себя самой последней.

И никак не желает осознать и понять, даже на основании открытых законов, что то,
что называется душой, не что иное, как одна из форм существования материи, но более совершенная.
ведь "продут материи всегда есть материя".

 

[seetoo]

Заблуждение заключается в том, что смешиваются две вещи - христианство, как истина и религия, и ********ие отдельными индивидуумами этого учения, любовью к власти, к доминированию.

Что я не приведу в пример - все для Вас не является христианством. Ольга, мать Константина, которая и определила христианство как государственную религию Рима и благодаря кому оно и стало самой распространенной религией - типа не истинная христианка. Никейские соборы, которые и определили главные доктрины христианства и запретили евангелии, написанные учениками Христа - не есть христианство. Попы алкаши, гомосеки и педофилы - тоже не христианство. Но веди именно эти все люди создали, определили и провели в массы христианство, значит это и есть само христианство. А Христос - это был эзотерик своего времени и христианином не являлся. А выдуманный Христос, из библии - придуманный по мифу об Осирисе - хто христианский Христос. Если Вы признаете библию, ходите в церковь и т. п. - нет вопросов - Вы относитесь к христианству с его попами и т. д.

 

[Ferox]

Так вот.
Переход одной формы существования материи в другую
и более совершенную вы отрицать не станете.

Но вот беда. Самая последняя разумная инстанция существования
материи, почему-то считает себя самой последней.

Самая последняя и самая высокоорганизовання форма материи - это отнюдь не разумное существо, а кристалл.

 

[Саша Курсакин]

А ты себя к кому относишь, к "пастухам" или "овцам"?
А может быть ты всё же часть единого-целого?
Если да и часть целого, то тогда, какая его часть?

И будь добр, поясни ему, что и кто может, и почему самоубийтво считается грехом?

Добавлено через 10 минут

Хорошо ты подметил, конечно гангрна, кто же он ещё.
И уж ни как не "очистительный насмок" на теле истории.
Добавлено через 14 минут

хотел бы я посмтреть на того, кто научно доказал, что Бога нет


а это стоит посмотреть
Добавлено через 33 минуты

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

-Ученые о Боге (Бумеранг)

Не отношу себя ни к тем, ни к другим, так как я не сраный сектант и маниями не страдаю, в особенности не считаю себя носителем истины.
************ это грех перед кем? Это не более чем глупый осознанный выбор, который заводит душу в тупик.
Душа не является материей с религиозной точки зрения.

 

[Саша Курсакин]

Если у человека нет любви к истине ради истины (по крайней мере - в достаточной степени), то тогда мышление может руководствоваться, чем угодно - водкой, селедкой, статусом, понтами, массовостью, ********иями, фанатизмом того или иного рода, но там истины и близко нет.

Если вас интересует истина, то вас не должно волновать массовость ********ий, статус или его отсутствие, модность или не модность - потому что все и ему подобное, как говорил Экклезиаст, есть суета сует и томление. А оно вам надо?

Лучше озаботиться том, что есть что и что есть истиной, и не покупаться на тот или иной миф, атеистический - от Швондероподобных - в том числе. Но не нужно путать мифы (в том числе мифы своего собственного сознания, своего общества, своей наследственности) с истиной.

Если истина у каждого своя, то ее не может существовать в принципе. Так что элементарно не стоит пороть чушь.

 

[Margaritka2]

Бог есть, но для каждого он свой. И не обязательно, чтоб он существовал на самом деле, главное- что в него многие верят.

 

[Norman]

Если истина у каждого своя, то ее не может существовать в принципе. Так что элементарно не стоит пороть чушь.

Только точек зрений-мнений на ИСТИНУ может быть много.
Сама же ИСТИНА одна.
Разумеется ты прав.

Иначе мы получаем полностью безотносительность всего и во всём.
Если утверждаем, что ИСТИНЫ нет и "ее не может существовать в принципе".
А это полный абсурд.

 

[Inozemcev]

Я, как и мы все, ищем Истину.
А я так думаю, что истин несколько.
--------------------------------
1. Существует чувство удовольствия от истины, которое возникает от снижения энергозатрат на хранение накопленной информации в результате её обобщения.
И такая истина доступна каждому размышляющему, как только произошло подобное обобщение. Т.е. как только необозримое для сознания становится обозримым, либо фрагментальное для него же становится целым, мы и испытываем удовольствие, которое мы называем истинным.
Такая истина первична и существует только в среде наших представлений, или как говорят диалектики, - в среде наших понятий.
Эта Истина принадлежит первой сигнальной системы нашего мозга.
-------------------------
2. Кроме того, снижение напряжённого функционирования некоторой группы нейронов, т.е. то же снижение энергозатрат, которое действительно наблюдаемо при реализации во внешнем некоторого замысла сознания (представления), что то же самое, что и резонанс между представлением и его опредмечиванием (т.е. сделать представление материальным объектом); либо резонанс при встрече с некоторым внешним реально существующим аналогом представления.
Это другая ипостась Истины. - Истина нашей деятельности.
3. Следующая ипостась Истины существует только в среде языка.
В результате наличия в нашем мозге второй сигнальной системы все наши представления могут существовать и в форме символьного их дубликата, т.е. форме словесных конструкций. И, будучи языковыми дубликатам представлений, их точность отображения (т.е. точность преобразования представления в его языковой аналог) зависит не только от словарного запаса сознания, но и от мощности самого языка. Единственно что отображается из внешнего мира, и один к одному, и нашим представлением и его языковым дубликатом - это операции (в т .ч. и модальности), которые есть сказуемые всякого языка, а в общем, - составляющие категории "отношения", что и связывает наш язык с натуральным миром и только через мир практики. Т.е. мысленное построение технологии достижения цели есть высшая ступень всякого мышления.
-----------------------
А так как словесные конструкции, существующие в нашем сознании, не образуют целое, то всякое их объединение тоже снижает энергозатраты на их хранение. - Это истина второй сигнальной системы нашего мозга, т.е. она существут только в среде языка.