Научный атеизм.

[Pelegrem]

Приветствую Вас Inozemcev - давненько не было в наших пинатах.

По существу вопроса о истине.
Истина , как и другое любое трвердое убеждение, является информацией записанной в памяти мозга.Сотри эту информацию и исчезает "истина".

Поэтому искать истину бесполезно - она уже записана в памяти, что бы записать новую - нужно очистить место, т.е. стереть старую.
В противном случае, только будешь дополнять описание уже записанной информации.
Словесные конструкции не вся информация о мире, но просто она превалирует или доминирует, чаще прислушивайся к памяти своего физического тела, поставь "словесные конструкции" - на свое место, т.е. убери их с их не заслуженно возведенного пьедестала.Это как бы пожелание и себе в том числе...

 

[АНАтоЛий ПетроВИЧ]

тюрьмы открылись

 

[Булочка]

Именно это и наблюдается в научном атеизме. Предлагается поверить в отсутствие бога именно на основании аргументов, но без доказательств.



Ну у наша официальная наука, насколько мне известно, сама любит повторять фразу "познание безгранично", отвергая тем самым "познаваемость мира".

нет, атеизм отрецает любую веру, и в отсутствие бога не верит,а не рассматривает как гипотезу, из-за остутсвия в ней потребности и как ничего не объясняющую.

Философия, как наука, да, имеет понятие о том, что познание бесконечно,т.к. нет никаких приемов, для того чтобы установить некую Истинную Достоверную Реальность

 

[myxmed]

Мы тут в общении ограничены тем что надо набивать буквы, поэтому желательно сокращать. Поэтому я приведу самый простой и убойный, рабочекрестьянский, пример существования бога, который доказательно опровергнуть невозможно.

Предположим, что наша Вселенная является моделью обсчитываемой на компьютере наподобие онлайн-игры. Ну а бог - это программист.

В этом примере бог не всемогущ он ограничен архитектурой компа и структурой языка. В том то и проблема аврамистских религий что бог ими декларируемый не может существовать в этом мире, а любые попытки его описать являются нелепым фантазёрством вроде учебника по анатомии ангелов.

Религия подразумевает только одно - веру не требующую доказательств, а не "аргументов".

Так а что бывает другая вера? Вы написали что религия = вера. Тоесть это не определение, а тавтологическое оперделение.

"Бога - нет!" Карл Маркс.
"Карла Маркса - нет!" Бог.

Так Карла Маркса уже нет, может и с Богом та же ***ня ?

Именно это и наблюдается в научном атеизме. Предлагается поверить в отсутствие бога именно на основании аргументов, но без доказательств.

Атеизм - это вера в то что бога нет. А вера не может быть научной. Это такая же религия как и остальные.

Для начала цитата по теме:

myxmed, извини, конечно, но я опять задам вопрос:"Какое отношение "научный" имеет к атеизму? До50-х годов прошлого века такого понятия как "научный атеизм" вообще не существовало.

А потому что атеизм является единственным логичным следствием научного мировоззрения, можно этого не принимать, но только вместе с логикой и такое мировоззрение научным не будет, оно будет комплексным. Достаточно бритвы Оккама и критерия фальсифицируемости но в качестве добавки приведу статью Сартра "Экзистенциализм это гуманизм". Отсутствие бога не изначальная посылка, это следствие (и соответственно догмой не является).
ЗЫ А отсутствие термина (а не понятия) не означает отсутствие явления

Также поясню, в научном атеизме нет догмата или веры в несуществование бога, бритвой Оккама Бог срезается в помойное ведро необоснованных предположений. И выносится Поппером на помойку нефальсифицируемых теорий. В случае если гипотеза о боге недоказуема, научное мировоззрение вынуждено быть атеистичным, что конечно же необязательно для мировоззрения конкретных членов научного мира.

 

[Булочка]

и вообще откуда взялась приставка "научный"???

от туда, что атеизм использует научное познание мира.

 

[myxmed]

вопрос атеистам, Вы искали все же Бога или не искали вообще, но ВДРУГ заявили "Бога - нет"?))))
и вообще откуда взялась приставка "научный"???

Товарисчь ознакомься с значением слов которыми пользуешься. Слово приставка в твоём посте поперёк смысла. Турист пиля.

 

[Случайный прохожий]

... Вы искали все же Бога или не искали вообще, но ВДРУГ заявили "Бога - нет"?)

Любопытно..."искать Бога"...он,что,потерялся?Если серьезно(или почти серьезно),то получается,что Он может отсутствовать-иначе зачем искать.Это противоречит( по-моему) Его вездесущности.Если еще серьезней,то для результативных поисков нужны хотя бы приметы(а то,кто его знает,чего найдешь).

 

[Sov]

Любопытно..."искать Бога"...он,что,потерялся?Если серьезно(или почти серьезно),то получается,что Он может отсутствовать-иначе зачем искать.Это противоречит( по-моему) Его вездесущности.Если еще серьезней,то для результативных поисков нужны хотя бы приметы(а то,кто его знает,чего найдешь).

Ну, ******* от жажды можно и в речке. Если плотно сжать губы рта.
"Искать Бога" - я понимаю искать связь с Богом, научиться его понимать, принимать. Если бы умели - не искали бы.

 

[Случайный прохожий]

Ну, ******* от жажды можно и в речке. Если плотно сжать губы рта.
"Искать Бога" - я понимаю искать связь с Богом, научиться его понимать, принимать. Если бы умели - не искали бы.

Ну что ж,научились искать,остается научиться находить....Поиск подразумевает идентификацию некоторого фиксированного явления.Вы полагаете,что можно найти Бога?Зафиксируйте Его!

 

[Sov]

Ну что ж,научились искать,остается научиться находить....Поиск подразумевает идентификацию некоторого фиксированного явления.Вы полагаете,что можно найти Бога?Зафиксируйте Его!

Я полагаю, что можно найти не Бога, а связь с Богом. Бог же должен с нами взаимодействовать. Как клетка, которая достаточно самостоятельная, получает сигналы от организма, так и человек должен, мне кажется, получать сигналы(голос совести или еще чего то там). А дальше он может или прислушиваться к ним, или игнорировать, или воспринимать неосознанно. Тут дело в осознании.

 

[Случайный прохожий]

согласен, звучит так же нелепо как и словосочетание "научный атеизм"

Вы полагаете?Погодите...А вы часом не атеист?Как-то подозрительно много вы о них знаете.Если серьезно-что там новенького с нелепостью словосочетания "научный атеизм"?

Я полагаю, что можно найти не Бога, а связь с Богом. Бог же должен с нами взаимодействовать. Как клетка, которая достаточно самостоятельная, получает сигналы от организма, так и человек должен, мне кажется, получать сигналы. А дальше он может или прислушиваться к ним, или игнорировать, или воспринимать неасознанно. Тут дело в осознании.

Вы действительно думаете,что Бог что-то должен?Стоит ли предполагать,что человек с помощью своей логики сможет описать функционирование(если такой термин вообще применим) Бога?Осознавая,важно не иметь предрассудков.И по поводу Бога тоже.

 

[Sov]

Вы действительно думаете,что Бог что-то должен?Стоит ли предполагать,что человек с помощью своей логики сможет описать функционирование(если такой термин вообще применим) Бога?Осознавая,важно не иметь предрассудков.И по поводу Бога тоже.

Иметь предрассудки и иметь предположения - разные вещи. Я вполне могу позволить себе иметь предположения.

 

[Случайный прохожий]

Иметь предрассудки и иметь предположения - разные вещи. Я вполне могу позволить себе иметь предположения.

Если быть внимательным,то можно заметить,что предрассудки и предположения суть одно и то же(рассуждать и полагать).И,конечно же,право иметь то,что вы вполне можете позволить себе-неоспоримо.

ну получается, даже из твоих слов, не искали, но сделали заключение что Бога нет? это оочень по научному.....разумней было бы сказать научными методоми Бог не был зафиксированн, и все тут. Откуда вы взяли что Его нет?

Из моих слов получается,что Бога не нашли.И,следовательно,я ниоткуда не брал,что Его нет.Подменяя сказанное мной придуманным вами,вы оочень скоро дойдете до общения с самим собой.Если,конечно,не заметите этого.

 

[myxmed]

твоя правда, следовало бы писать "определение"

почему атеизм именно научный? Что, наука занималась поиском Бога и не нашла?

Оперделение, *** у тебя какое то вышло. Читай пост №115. Для начала.
Кстати как делать ссылку на конкретный пост, подскажите кто ни будь!

 

[Sov]

Если быть внимательным,то можно заметить,что предрассудки и предположения суть одно и то же(рассуждать и полагать).И,конечно же,право иметь то,что вы вполне можете позволить себе-неоспоримо.

Ну чтож будем внимательными.
В моем понимании предрассудок - принятое на веру чье-то суждение, не имеющее фактического подтверждения. Предположение - это гипотеза, версия, которая может получать подтверждающие факты, а может и нет. Предположение просто определяет направление поиска. Человек, например, хочет найти дома книгу и у него может возникнуть предположение, что искать ее нужно на книжной полке, а если он "будет свободным от предрассудков", то будет искать везде в холодильнике, в унитазе и т.д. и потратит больше времени, а то и вообще не найдет.

 

[Случайный прохожий]

Ну чтож будем внимательными.
В моем понимании предрассудок - принятое на веру чье-то суждение, не имеющее фактического подтверждения. Предположение - это гипотеза, версия, которая может получать подтверждающие факты, а может и нет. Предположение просто определяет направление поиска. Человек, например, хочет найти дома книгу и у него может возникнуть предположение, что искать ее нужно на книжной полке, а если он "будет свободным от предрассудков", то будет искать везде в холодильнике, в унитазе и т.д. и потратит больше времени, а то и вообще не найдет.

Да здравствует Википедия.Согласен-напутал с предрассудком-рассуждением.И с поиском книги все верно.Но,если провести параллель с поиском Бога(или связи с Ним),то в ситуации с книгой вы знаете,что ищете(и предположение вам в помощь).Как быть с непознанным Богом?И на чем будут основываться предположения касаемо поисков?

 

[JunoSRX]

После смерти человек превращается в биоматериал.

ну ладно ... сейчас отчебуречю, т.с. по научному ... (я то верю, что дух и душа человека бессмертны, но если уж по научному, так по научному) ... как известно, человек более нежели чем на 70% состоит из воды ... а вода, как известно имеет свойство испаряться, и научно доказано что вода имеет память, т.е. является отличным носителем информации ... в итоге получается, что кое что от человека идет на "мин. удобрение", а кое что поднимается в небо в виде пара (с памятью воды) ... это конечно шутка, но в ней есть доля истины ... научной !

 

[myxmed]

научно доказано что вода имеет память, т.е. является отличным носителем информации ...

Если ты хочешь пофлудить по поводу Великой Тайны Воды, ознакомся для начала с полными "научными" регалиями первооткрывателя сего явления, и немного с историей организаций его ими удостоивших. Ну и с реакцией научного мира на коммерческую деятельность некоторых академиков в рамках данного проекта.

 

[JunoSRX]

а -ааааааа,
ну ладно, тогда про Дарвина:
На протяжении всей своей жизни «Дарвин выражал свое отношение к религии весьма неопределенно, с многочисленными оговорками».
«В 1831 году Дарвин окончил теологический факультет Кембриджского университета, и считал истинным каждое слово Библии». Он верил в то, что «будут найдены старые письма и рукописи авторитетных римлян, с подтверждением всего изложенного в Евангелиях». Но так, как при жизни Дарвина таких открытий не произошло, он на 40-м году жизни стал терять веру. Подействовало также то, что он наблюдал несоответствие жизни священников их призванию. Вместо того, чтобы искать истинный путь, Дарвин допустил сомнение в свою душу. Однако, на склоне лет он все же признал Бога как Творца. «Заканчивая свою книгу «Происхождение видов», Дарвин писал: «Есть величие в этом воззрении на жизнь с ее различными силами, изначально вложенными Творцом в незначительное число форм или только в одну». Впоследствии он изменил смысл этого выражения, на прямой вопрос, считает ли он себя атеистом, он отвечал: «Нет, я скорее агностик (человек, который не берется ни доказывать, ни отрицать бытие Бога) и теист». Только перед смертью Дарвин полностью осознал свою ошибку и глубоко раскаивался. Жена Дарвина до конца жизни оставалась ортодоксальной англиканкой.

 

[myxmed]

а -ааааааа,
ну ладно, тогда про Дарвина:

Ты бы ещё про Насод рабби Авраам Йешуа Фрайнда написал. При чём Дарвин к научному атеизму?