Научный атеизм.

П.С. Почему бы Вам не предположить, что у меня также есть некий подобный опыт, о котором я здесь, просто не считаю нужным говорить, поскольку он не является бесспорной аксиомой в нашем, если изволите, споре.
Почему бы Вам не предположить, что тот, к кому Вы обращаетесь предположить, предположил то, что Вы предлагаете еще до того, как Вы предложили это сделать? ;)
 
Останнє редагування:
Посилання видалено
 
Почему бы Вам не предположить, что тот, к кому Вы обращаетесь предположить, предположил то, что Вы предлагаете еще до того, как Вы предложили это сделать? ;)

Отлично!Очень философское замечание.Вот ещё есть такая фраза...На мой взгляд, очень подходит - "не мало вероятно".
 
Вообще-то говорить о "научном атеизме" можно былобы, еслиб наука могла все объяснить, причем с использованием именно своих введенных понятий, а не использовала чужие понятия и термины, да еще и не закрывала глаза на те вещи, которые не может объяснить. Небыло бы тогда таких тем, как Запретная археология например. Да и все в "науке" заимствовано из тог, что она отвергает. Например в химии - все, ну может за исключением электронных весов - это взято из алхимии(переводится как великая химия). В физике - тоже много заимствовано - от модели атома, до названий и законов - все это заимствовано из магии и теософии.

А раз есть - то, что наука может объяснить и то, что она не может объяснить - вот она и закрывается в своих рамках и не выпускает своих "последователей" за эти рамки. Причем запрещает и отрицает все выходящее. Чем не секта? Чем отличаются от Свидетелей Иеговы?
 
Я ничего не слышал, про запретную археологию, и поэтому весьма заинтригован, хотелось бы услышать об этом побольше, но с другой стороны, даже если судить по слову "запретный" и строить выводы, основываясь на его значении, то можно провести параллели, и сказать - нечто вполне естественно не доносить до сведения большинства, поскольку иногда научные знания используются далеко не в гуманных и человеколюбивых целях.
Мне кажется, что в этом и есть достижение науки!Она хотя бы может объяснить, при этом, не руководствуясь такими бесспорными аксиомами, которые любят использовать мистики; "Я знаю", "Я чувствую", "мой опыт", ну и так далее...
Наука, как и любое знание имеет особенность прогрессировать, и нет ничего удивительного в том, что она родилась из детских увлечений человечества, таких как алхимия и другие фокусы.Тем не менее Вас не удивляет тот факт, что то, что Вы называете "знанием" уже было открыто и обсуждено 2500 лет назад, если не больше и до сих пор никто не может чётко сказать, в наш довольно прагматичный век, что такое просветление, нирвана?Существует ли загробный мир, и реинкорнация?Но многие готовы об этом порассуждать, потому что они могут уверенно себя чувствовать там, где практически все находятся в равных условиях, поскольку знают приблизительно столько же.
Про секту очень понравилось...Так и представил как подходят два очкарика и говорят:
А, вы слышали про число Пиии?
Я такой:неееееет!а что это??
И тут они достают Погорелова и начинают мне на задачах по тригонометрии объяснять, что без пи не туды и не сюды...
 
Религии подобны светлячкам: для того, чтобы светить, им нужна темнота. Шопенгауэр

Эта цитата мне по духу более всего. Ведь, Бог дав законы в Библии, не дал знать ради чего они нужны. К примеру, дав евреям 10 заповедей и 613 законв, в одном из них помянул о том что нужно закапывать свои испражнения, или предписал карантин, а после и изоляцию больных проказой. А как известно исполняя Божьи законы люди их воспринимают, либо, как рутину (для чего закапывать, для чего себя утруждать и омывать руки?) или проявляют слишком большую ревность их исполняя. Можно только представить как страдали люди заболевшие проказой, в одиночестве, в мучениях теряя конечности, чувствуя что оставлены людьми и Богом. Но намного эфективней просветить людей тогда они и сами побегут и руки мыть и заставлять не потребуется. а по поводу проказы, или лепры по научному, так всего лишь несколько десятков лет понадобилось для того чтоб икоренить эту болезнь и причиняемые ею страдания после того как был обнаружен возбудитель этой болезни. И теперь нет не изоляторов, не лепроториев, уже более пол века.
Так что практика показывает, что просвещение действует лучше самых продуманных законов.
Какими бы они прогресивными не казались. Так что если Бог и есть то и он держит нас в неведении... ради чего?
 
Останнє редагування:
Правильно насчет просветления. Но чтобы так двигаться - необходимо взять всю ответственость за себя - на себя. А это мало кто хочет. Гораздо удобнее - доверить ее церкви - там даже для этого дела придумали термин - Спаситель. Или легче поверить в пришествие, или в прилет инопланетян, или богов, которые раньше породили и вот-вот должны прийти, чтобы спасти. А там где есть потребность в чем-то - возникает маркетинг - для Вас любые религии с любыми критериями и тонкостями. Религии под национальность, под социальный статус, под уровень развитости абстрактного восприятия....
Например алкоголь вреден для здоровья - не беда, можно найти оправдетельную философию о культуре пития, офигенных свойствах спирта и т. п. Этим возложили ответственость за себя - на того дядьку, который придумал данный взгляд. Но результаты прийдут к Вам, а не к нему. Это типа как люди возмущаются, что их банки кидают на деньги, или власть выбирали одну, а получили другую.
 
Но чтобы так двигаться - необходимо взять всю ответственость за себя - на себя.

Все очень правильно. Каждый получает то что сам и выбирает (может и не всегда конечно, ведь за частую мы заложники обстоятельств, и выбор не велик...).
Но есть и такое утверждение: "Мы в ответе за тех кого приручаем" Вопрос? Не должны ли и те кто вызвался говорить от имени Бога или вообще вести народ, да и те же политики, нести ответственность за тот путь которым вели, или указывали? Но эти "слепые вожди слепых" обычно перекладывают ответственность с себя на народ. Типа мы, пытаемся, а вы скоты не хотите нормально жить, все то тырите, то налоги не платите. Или взять для меня больную тему Свидетелей Иеговы. Их история полна не сбывшихся дат Армагедона, так они каждый раз отвнтственность за это перекладывали на паству говоря, что мол мы конкретно ведь не обещали, а все вы сликом многого от нас ждете, не так нас поняли. Сами мол виноваты. И я согласен конечно, что человек сам виноват что поверил этим людям, но и они я считаю должны ответственность нести, за то. что дурят народ. Так этого хочется и от политиков. Как вот только этого достич, чтоб и им УРОДАМ испить чашу людского гнева и негодования?
 
Останнє редагування:
....... Но эти "слепые вожди слепых" обычно перекладывают ответственность с себя на народ.

Понятное дело, что необходимо в некоторых вопросах жизни полностью доверяться кому-то в чем-то. Но это лиш в тех отношениях, когда сталкиваешся с непознанным для себя. Например отношения ученик-учитель. Они по-любому выглядят со стороны - типа попал под чужое влияние - секта типа. Но критерием служит результат - если в определенные переоды ничего не происходит, а вы все делаете как говорит уитель - значит можно делать выводы. И результаты всегда конкретны - они не могут "ждать пришествия" или конца света. Так-же важный момент - изменение себя - это всегда вызывает возмущение и сопротивление в себе, но потом приходт момент понимания. Это и есть моменты расширения сознания.

В политике все простроено подобно. Люди дилигируют часть своей власти, часть своей свободы, часть своей неумелости - тем кто умеет. Только проблема в чем - лучшего врача могут определить врачи, лучшего мастера в чем-то - другие мастера в этом-же. А что дает демократия - она дает возможность определять лучшего правителя - лохам. Остается дело за малым - манипулировать выбором лохов. Зато у тех, кто манипулирует, все как раз наоборот - жесткая иерархия и никакой демократии. А если в армии ввести демократию, или среди хирургов? Эта-же психология внедряется в массы. На Востоке, чтобы чему-то научиться или научить ребенка - его отдают тому, кто это умеет. У нас как? Да никак - папа все знает и про политику и про бокс и как страной управлять, вот только протрезвеет и расскажет.
Если все выстроено максимально открыто - будь то хоть учитель, хоть правитель - он четко определяет - что он может дать и какие его условия. И бесплатно ничего не бывает. Идея бесплатного исцеления, обучения, управления - привела к тому, что лишились всего. Политик - четко определяет что ему надо, в чем с ним можно попасть и что он может достигнуть. У нас все переложили на понятие Конституция. Выбрали политика - все - хрен что теперь с ним зделаеш - только по конституции по которой ничего зделать нельзя.
А чтобы были всегда поддерживающие - необходимо придумать виртуальное, недостижимое понятие - типа Конец света, коммунизм во всем мире, рай на земле - и почаще напоминать о нем. И никаких конкретных результатов, и все куда-то идут, а паралельно работают на уже конкретные результаты конкретных людей. И поэтому политики не дают конкретных обещаний, а дают какие-то метафоры. Чем выше политик - тем его речь содержит больше метафор - они не несут никакой информации, а усыпляют разум - толпа управляется через метафоры.
К примеру в тех странах, где максимально четкие понятия - это нам не подходит, это недемократично, не этично. Это в Китае расстреливают на стадионах за корупцию, а в шариате - отрубают руки. А в чем несправедливость - человек взял общественную энергию на управление чем-то и не выполнил обещание - проворовался.
 
Понятное дело, что необходимо в некоторых вопросах жизни полностью доверяться кому-то в чем-то. Но это лиш в тех отношениях, когда сталкиваешся с непознанным для себя...

Ни доверяться!!! Ни доверять!!!
Всю душу высмокчут, шкарлупки выплюнут!
А во всём остальном согласен, правду говориш.

В мире столько безумия, что извинить бога может лишь то, что он не существует. Стендаль
Эта цитата чтоб хоть не много в тему... СОРРИ
 
Вообще-то говорить о "научном атеизме" можно былобы, еслиб наука могла все объяснить, причем с использованием именно своих введенных понятий, а не использовала чужие понятия и термины, да еще и не закрывала глаза на те вещи, которые не может объяснить. Небыло бы тогда таких тем, как Запретная археология например. Да и все в "науке" заимствовано из тог, что она отвергает. Например в химии - все, ну может за исключением электронных весов - это взято из алхимии(переводится как великая химия). В физике - тоже много заимствовано - от модели атома, до названий и законов - все это заимствовано из магии и теософии.

А раз есть - то, что наука может объяснить и то, что она не может объяснить - вот она и закрывается в своих рамках и не выпускает своих "последователей" за эти рамки. Причем запрещает и отрицает все выходящее. Чем не секта? Чем отличаются от Свидетелей Иеговы?

ЖЖош! Наука не закрывает глаза на то чего не может обьяснить. Такого что не может обьяснить наука осталось очень мало. Интересно что же это заимствовала химия из алхимии? Кроме может быть некоторых названий веществ. У алхимиков даже не существовало понятия химического элемента, считалось возможным "сварить" золото из ртути например. Раз не было понятия элемента, следовательно о каких соединениях может идти речь? А нет соединений -как описать реакцию?
Ну а насчёт модели атома заимствованой из магии и теософии:D не смешите мои тапочки, они и так пацталом.:іржач:
 
Наука не закрывает глаза на то чего не может обьяснить. Такого что не может обьяснить наука осталось очень мало. Интересно что же это заимствовала химия из алхимии? У алхимиков даже не существовало понятия химического элемента, считалось возможным "сварить" золото из ртути например. Ну а насчёт модели атома заимствованой из магии и теософии:D не смешите мои тапочки, они и так пацталом.:іржач:

Наука не закрывает глаза?:D Навскидку - набери в инете словосочетание - Запретная археология. Или более сложное - есть квант или фотон энергии - до сих пор невозможно измерить его координату и импульс, хотя у камушка, например можно. Можно измерять импульс - но не координату, или наоборот.
Химия из алхимии взяла - все колбочки, бирюльки, общем все от мелочей. Именно с посмощью их вапаривали.
Насчет существования элемента - :rolleyes: Существовало понятие об первоэлементе, элексире, переходе духовного в материальное и наоборот. В современной науке только недавно дошли до понятия 4 состояния - плазмы.....Недавно начали допирать до 5-го, уже вроде объявили. Насчет варить из свинца - золота. Это форма записи, которую непосвященные приняли "прямо" и варили. Речь идет об энергиях и их цветах, качествах. В Магии - аналогичная зашифровка - типа духи Марса и т. п. Это как у Настрадамуса - иносказательная форма. Любое знание защищено от профанов.
Насчет модели атома. Так в Индии, в Ведах - есть такое понятие Атман - наименьшая частичка, сила Атмана - сила Вселенной и Бога. Это как минимум 3 тыс лет назад до науки. Так-же в Индии есть величины времени от миллионов лет, тысяч лет - Юги, дни Брамы, до Сиг - в одной секунде содержится 300244992 сига, а 1 сиг примерно равен 30 колебаниям электромагнитной волны атома цезия, взятого за основу для современных атомных часов (или примерно 1/300 млрд. доля секунды). Наука может что-то измерять в таких еденицах?
 
Запетная археология по большей части это статейки жёлтой прессы типа "Неведомый мир" или "Интересная газета". Если в конце советского периода когда подобная информация только появлялась в печати это хотя бы выглядело наукообразно и правдопобобног, то теперь это откровенная чушь которую даже читать не интересно.
Кроме того в археологии действительно есть много такого что не укладывается в официальную историю. И этому есть обьяснение- и обяснение это как ни странно -в политике. Каждий новый правитель переписывал историю под себя и в результате материальные остатки культуры не всегда соответствуют летописям. Например самая масштабная фальсификация истории была при смене Рюриковичей Романовыми. При чём, монголо-татарское иго, сочинённое тогда досих пор признаётся историками, хотя материальных остатков подтверждающих его нет. И наоборот существуют находки которые принадлежат к культурам от которых не осталось ни каких письменных упоминаний, например этруски. Кроме того, археология- это ведь попытка установить содержание пьесы по остаткам декораций.
Относительно кванта энергии-то что вы написали называется неопределённостью Гейзенберга, и наука не отворачивает от этого голову.
Ну а на счёт химии, если для вас химия-это только колбочки и пробирочки то о чём можно говорить дальше?
 
Атеизм или есть или его нет. А научным он может быть с таким же успехом, как и, скажем, гламурным, историческим, истерическим или в Африку...
И если один человек ВЕРИТ, что Бога нет, то другой, точно так же имеет полное право ВЕРИТь, что он есть. А аргументы, не суть важно, как их называть, каждый выбирает себе те, которые ему, даже не столько понятны, а скорее, ВЫГОДНЫ. Все равно, в конечном итоге, все упрется в моСК.
 
.....называется неопределённостью Гейзенберга, и наука не отворачивает от этого голову.
Ну а на счёт химии, если для вас химия-это только колбочки и пробирочки то о чём можно говорить дальше?

А о чем с Вами можно говорить, если Запретная археология - это для Вас только монгольское иго. А как-же отрицания, связанные с существованием цивилизаций и материков до нас, так-же археологических находок, которые в археологии есть, но не вписываются в научный аспект.
Или обратный эфект - тех, кто сейчас живет в Египте - признают потомками, тех людей переода фараонов, об этом заявляет "деятель науки", министр культуры Египта. А то, что это пришлые недавно обычные арабы - никто не говорит. И до них на этой територии ка минимум три раза были нашествия и вырезалось население.
А монгольское нашествие по-любому было. В этом можно опереться и на европейскую истрию. Другое дело влияние этого нашествия. Они обкладывали данью русских в 10%, а местные князья свои 70% тоже не забывали прибавлять. Об этом новоявленные патроты забывают указать. Подтверждение этому можно легко найти в современном поведении славянских народов, особенно России. И о том, что воевали в большинстве случаев - с соседними княжествами, а не с пришлыми завоевателями.

неопределённость Гейзенберга - ключевое слово "неопределенность" - указывает на ограниченость(как минимум) в возможностях объяснения и описания Мира наукой. Что не возвышает ее над другими подходами к объяснению, а уравнивает - с такими как религия, магия, астрология и т. д.
 
Атеизм - это вера в то что бога нет. А вера не может быть научной. Это такая же религия как и остальные.

Вы не совсем правы. Научный взгляд на мир как раз подразумевает очень серьезную веру - веру в познаваемость мира. Другими словами, фразу "Господь всемогущий" (обратите внимание как-нибудь, на фасаде костела на Гоголя есть эта надпись) надо заменить на "Разум всемогущий".

По поводу затронутой неопределенности Гейзенберга... Беда какая, а - координату микрочастицы нельзя вместе с импульсом измерить. А фотоны остановить нельзя... И как в этом мире жить? Лан, не буду стебаться, завтра постараюсь по-людски ответить.
 
Атеизм - это вера в то что бога нет. А вера не может быть научной. Это такая же религия как и остальные.

Религия подразумевает наличие культовых сооружений, поклонение некоему истукану, "священное6 писание", слепую веру не требующую аргументов, игнорирование всех противоречий. Ну и где это в атеизме?
 
Назад
Зверху Знизу