Насчет абстрактного мышления - это как раз - ходить по грани между познанным и непознанным.
Возможно, только в моем понимании, это то свойство ума, которое позволяет из непознанного вычленить нечто, дать ему имя-ярлык, и поместить это в ряд с подобными себе, либо с уже познанными до этого, но скорее всего, такими же как и это нечто.По сути, я ничего нового не сказал, что вполне естественно, но мне кажется, также вполне нормальным, а вовсе не клиническим случаем, когда человек, оперрирует своим мыслительным аппаратом.Есть даже такая мысль, что не будь абстрактного мышления у человека, понятия бы Бог, не возникло.
А нассчет шизофрении - Вы не так поняли. Человек находится под властью УМА. Ум -есть описание всего, навешивание ярлыков, схемы описания. Он именно Ум не дает выйти за рамки познанного. И когда человек полностью попадает под власть ума - он и становится шизофреником - для него нет ничего за гранью познанного. И даже если что-то проявляется или встречается - это умом вычеркивается из сознания.
А как Вы воспринимаете этот мир?И причем здесь вообще шизофрения?Давайте уже писать например "дворник".
А роль ума в обществе играет наука. Сколько уже набралось событий, которые наука не может объяснить? Дофига, но их незамечают. Хотя и пользуются.
Вроли ума в обществе выступает телевизор, или интернет.Наука никогда не была достоянием общественности.Или Вы идете по улицам и слышите как Бред Питт, глядя на свою жену, недавно заявил, что его окружают кристаллы?
А сколько уже набралось событий, которые наука может объяснить?Их тоже не замечают.Зачем?Не нужно, это никому.Ведь лучше держать людей в страхе.Стадом легче управлять.
Например - модель атома. Ну кто видел атом, пусть даже в микроскоп?
А разве электронный микроскоп не позволяет разглядеть атомную решетку твердого тела?Я думаю, какой-нибудь кандитат наук в УФТИ видел.
Никто, просто эта модель известна издревле - из мистических знаний йогов. Малое подобно велиикому - галактика - подобна атому. Многие физические законы недоказаны - они опираются на некоторые аксиомы, но аксиомы - не требуют доказательств. Такой вот хитрый ход, чтобы не докапываться до самой сути.
Может потому существует такая модель атома, что с помощью неё проще говорить о его свойствах, а не потому, что некто, ещё до нашей эры, пришел к такому же выводу.Если я не ошибаюсь ещё греки подозревали, что вещество имеет атомную структуру, и что же?Этих предположений недостаточно, для того, чтобы заниматься наукой об атоме.
Какие физические законы Вы знаете, и можете сказать, что они не доказаны?Мм, аксиомы, в геометрии, в физике их вроде нет.
Да, такой вот хитрый ход, чтобы не говорить по существу
.
Это аналогично религии - типа Бог создал..... Ну а кто Бога создал? И опять какая-нибудь типа аксиома в ответ.
Это подобно вечному спору, а кто был раньше курица или яйцо.И я признаюсь удивлен.Оказывается "И это создал Бог..." является аксиомой в физике.Может данное утверждение свойственно больше религиозным деятелям, но к науке оно никакого отношения не имеет.
Чтобы столкнуться с непознанным, не полностью конечно, а слегка за рамками своего познанного - для этого и существуют медитации, остановка внутреннего диалога, некоторые препараты, которые отнесли к наркотикам, хотя многие шаманы ими для этого как раз и пользовались. Но почему-то именно их отнесли к запрещенным, а те, которые наоборот сужают сознание - алкоголь, отнесли к легкодоступным.
То есть, Вы за леголизацию нарктотиков, но только тех, что расширяют сознание?
И вообще, конечно лучше идти в лес и меддитировать!Нафига что-то знать.От этого можно стать шизофреником.
