Нашего форумчанина и Патриота Украины Vikinga посадили в тюрьму , это благодарность за то что он для нашей армии делал беспилотники

[inside®]

Ты и сюда добрался. про гречку-соль-сыр уже говорил? - совпадение. не думаю

а я разве часто обсуждаю это?

 

[Zibertred]

Пора народу вырвать власть из волосатых лап, можно вместе с лапами

 

[inside®]

да, это зарплата, с которой уплачены налоги/взносы и чел может пользоваться ими в личных целях..

в каком законе это написано? налог уплачен с одной суммы, взнос - с другой. да, такие правила. причем здесь сумма, которой пользуешься в личных целях. ну какая связь?!
ладно, обещал же прекращать, таки придется ибо сравнимо с разбиванием лба о бетонную стену...

 

[inside®]

Viking - редкостный *****. К сожалению, имеет все шансы выиграть апелляцию...

*****ы беспилотники не собирают.
а вот шансы - хз... медкомиссию прошел - значит только в армию

 

[*ТаТа*]

да, написано: сумма заработка для начисления пенсии. пенсии, Татьяна. но не сумма дохода.

не уловлю..
вы считаете, что предприниматель /по закону/ может пользоваться всем доходом, уплатив налоги/взносы с минимальной? нет..
так есть в реале, но это не по закону..

на общей системе: вот там как раз учет расходов ведется и действительно база начисления ЕСВ совпадает с "зарплатой").

правильно, а на едином УСЛОВНО приняли, что зарплата минимальная, рассчитали налоги/сборы/взносы и озвучили сумму..

 

[Noldor]

Ребята, вы внатуре ******* своим ЕСВ и ПФ

 

[inside®]

Ребята, вы внатуре ******* своим ЕСВ и ПФ

может быть есть шанс т.о. оспорить решение в силу его безграмотного текста... хотя по существу причиной для отсрочки это не является

 

[usm]

третья (айтишная ) группа - это, как правило, люди, оказывающие услуги юрлицам (на первой и второй - низзя). конечно некие затраты (учет которых не предусмотрен) на эти услуги есть... но мизерные и реально задекларированное - это и есть та сумма, что остается "на жизнь".

2 ошибочных утверждения. 1 - "не декларировался такой доход" (может да, может нет. Декларация нужна, чтобы утверждать). 2 - "айтишная / услуги / мизерные затраты" (далеко не одни айтишники / не только услуги / расходы могут быть и могут быть существенными. даже обнал с юрлиц может быть, если на то пошло).

хотя это всё.. не особо важно в рамках темы.

 

[xypMa_]

с мамой своей так общаться будешь.

а чего, с тобой нельзя?

 

[inside®]

В армию - да. А от тюрмы наверное отмажется. Но ничо страшного, послужит, он жеж нарасхват будет.

сажать такого человека - абсурдно и даже преступно: запилить шаражку и пусть занимается тем, что умеет - польза, ну а погоны для порядку просто будут. с автоматом от него пользы в разы меньше, даже если он им в совершенстве владеет.

 

[inside®]

собирают - вот он, перед глазами. Почитай решение суда, там есть его аргументация. "Мне в армию нельзя, я кормилец". Кого **** его проблемы. *****, клинический.

да это адвокат такой. мы ж не знаем, откуда такой текст родился.

 

[One_from_PPL]

Ребята, подать апелляцию на основании неправильно рассчитанного дохода вряд ли получится.

Об опросе:

0. Он должен быть с мультивыбором.

1. Сбор подписей и обращение к Президенту — хорошо.

2. Депутаты… Ну, если знаете проверенных, то давайте. Учтите, что от Харькова в ВРУ одни регионалы, не считая Кирша.

3. Адвокат (не «решала») у Димы появился, та же Харьковская Хунта об этом писала. Как вариант, опытным юристам стоит найти с ним контакты, чтобы узнать подробности, указать на возможную стратегию при апелляции и т.п.

4. СМИ новость немного уже разогнали:

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

. Чтобы продолжать, нужны новые инфоповоды: митинг; вскрывшиеся прямые и косвенные факты коррупци, самоуправства, превышения полномочий и непрофессионализма судьи, прокурора, адвоката-«решалы», военкома; интервью с Димой, его близкими, адвокатом; скандалы — так сегодня работают СМИ.

5. Замвоенкома области Калгушкин пообещал что-то там разобраться и куда-то там попытаться, но это просто пустые слова для прессы. Как и рассказы про добровольцев, которые сами отказываются сдавать экзамены и проходить медкомиссии, чтобы придти в военкоматы и сидеть там сутками в ожидании отправки на фронт. Трепаться ради имиджа армии и выполнения планов — его работа, не стоит рассчитывать на дела за этим трёпом.

 

[inside®]

"Такой человек" никоим хуем не отличается от комбайнеры Мыколы. И должен сидеть, раз не озаботился откосом от армии заранее.

кроме буквы закона еще имеется дух. он реально может оказать существенную помощь, причем готов был ее оказывать добровольно: зачем сажать?
а твой совет в итоге может быть воспринят так: нафиг волонтерство, нафиг помогать - проще занести военкому денег (айтишники - не самые несчастные, да и повод как бы серьезный) и продолжать работать на себя, а не за гроши подставляться под пули. такие "советы", кстати, еще и нарушение закона, если ты не в курсе.

 

[crisis]

не уловлю..
вы считаете, что предприниматель /по закону/ может пользоваться всем доходом, уплатив налоги/взносы с минимальной? нет..
так есть в реале, но это не по закону..

правильно, а на едином УСЛОВНО приняли, что зарплата минимальная, рассчитали налоги/сборы/взносы и озвучили сумму..

Татьяна, вы тупая? Вам уже 3 страницы пытаются обьяснить. Он уплатил налог с полной суммы. 4 процента. Все остальное, кроме ПФ - его деньги, абсолютно белые, по всем законам.
А в пенсионный фонд платиться минималка. Так разрешено по закону.
Пожалуйста, не пишите о то, в чем вы не компетентны.

 

[Пиранья]

да, это зарплата, с которой уплачены налоги/взносы и чел может пользоваться ими в личных целях..

я не понимаю, о чем Вы говорите...чем пользоваться? в каких целях? какое это отношение имеет к исковерканным в приговоре сведениям?

 

[*ТаТа*]

я уже поняла, что сведения , полученные с ПФ, в данном случае не доказательства.

доказательства..

нет, не посчитали. в законе ничего об этой условности нет. и зарплаты у предпринимателя нет.

хм, а зачем это в законе прописывать, посчитали и результат оформили законом, но нужно же понимать откуда взялись эти суммы..

упорное нежелание отличать доход и базу начисления единого социального взноса.

это где это я не отличаю?

с дохода налог-то уплачен: нужно в декларации доход искать. причем здесь расчет ЕСВ?

налог с дохода (предпринимательский) - это предпринимательская деятельность, доход личный (зарплата) - это ЕСВ..

в этом же решении термин "заработок для начисления пенсии" вдруг превращается в "задекларированный доход" - а вот ничего подобного, не декларировался такой доход. и, разумеется, ни один предприниматель в здравом уме не работал бы за 1218 грн. в месяц

правильно, 1218 - задекларированный ЛИЧНЫЙ доход..
25 000грн. - задекларированный ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЙ доход..
в реале проедают 25 000, но судья по закону такого принять не может..

 

[Пиранья]

Ребята, подать апелляцию на основании неправильно рассчитанного дохода вряд ли получится.

не получится... а вот показатель не квалифицированности судьи неплохой

доказательства..

чего доказательства? того, что он насчитывал ЕСВ с минимума? это да... а при чем тут реальный и задекларированный доход?

 

[partola]

судья превратила сумму, с которой исчисляется ЕСВ в сумму задекларированного дохода, что очевидно противоречит законодательству, которым она и должна была руководствоваться. либо ошибка, либо преднамеренная подтасовка.

Причём на основании этого делается вывод, что

таку суму доходу він мав би можливість отримувати від держави на час призову.

, что также не соответствует истине.

 

[inside®]

доход личный (зарплата) - это ЕСВ..

такой термин в налоговом кодексе отсутствует применительно к предпринимателям

но судья по закону такого принять не может..

вот именно по закону судья и должна руководствоваться именно законом. т.е. доход называть доходом. я уже не говорю о последующем пассаже о том, что вот эти самые 18 штук он бы получил в АТО - это уже феерический бред и в судебном решении ему точно не место.
сшили белыми нитками, составили безграмотно, а дальше просто вымогают бабки.

что также не соответствует истине.

опередил

 

[Пиранья]

Причём на основании этого делается вывод, что , что также не соответствует истине.

а зачем столько обоснований в приговоре на тему, что он предоставил суду неправдивую информацию,если это не имеет никакого значения для установления его вины в инкриминируемом преступлении и определении меры наказания?