Оёбанакопана...
На, "читатель"
Это из п.1 - общие положения.
То есть - да, водитель в праве ожидать от остальных участников движения, что они - не конченые *******ы и тоже ПДД читали.
Это все понятно, с этим же никто не спорит, что водитель вправе ожидать, вот только вправе ожидать - не равно "гарантированно все будут соблюдать", и разговор не про ситуацию, когда все соблюдают, а когда все-таки кто-то не соблюдает, из-за чего происходит ДТП.
В данном случае ПДД не соблюдал велосипедист, выехав на красный (мне так кажется, судя по видео, могу ошибаться), создав таким образом опасную обстановку.
Вот с этого момента и начинаем уже - велосипедист уже на дороге, водитель авто движется по крайней правой на свой зеленый.
Естественно, если бы не машины слева, он увидел бы велосипедиста, и притормозил бы - верно? Ну точно не ехал бы, как ехал, чтобы сбить велосипедиста, несмотря на то, что вправе ожидать и бла-бла-бла.
Он бы не стал давить велосипедиста в отместку за то, что тот попрал его право ожидать, что никто не будет нарушать правила. А тут взял и задавил - нечаянно, потому что слева у него обзор был ограничен - все верно?
Так вот я считаю, что водитель авто был неправ, что выезжал на перекресток с ограниченным обзором на такой скорости, которая не позволяла ему в соответствии с п. 12.1 "мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним".
Вы же утверждаете, что водитель был прав - но это, повторюсь, означает, что и вы в ****огичной ситуации сбили бы велосипедиста - вы считаете это правильным тоже? Уверен, что вы не хотели бы сбивать никого в трезвом уме и здравии, а это противоречит вашему же утверждению и делает его ложным - водитель оказывается неправ.
