Минус один Glovo хрустик

[Гість 99530]

что-то ты новости не читаешь. не от старости ж он умер.

ааа... а де? Не читал, согласен. Вроде, увозили вполне живенького.

 

[Гість 29482]

Это их проблемы - они будут признаны виноватыми.

Конечно, будут, но сбивать кого-то - это в любом случае плохо, если за счет осторожности можно не сбивать - наверное же, будет лучше осторожничать, не?

Аварийную ситуацию. Выйдет с больнички - штраф вкатать ещё надо.

Не выйдет, умер он, но это неважно, даже если бы и выжил, вопрос о вине водителя.

Схуяле? Он постiйно контролював, и даже успел затормозить, не убив при этом велопридурка.

Какие-то странные у вас представления о контроле, контроль - это когда минимизируются последствия, а тут они максимизировались явно.

Там выхода другого нет, хоть считай, хоть не считай. Затормозить мгновенно может только стоячий автомобиль.

Ну как нет, а если не спешить?

*****, бредогон, ты сам-то понял какую ***ню написал??

Я понял, теперь нужно до вас донести, чувствую) Ну и все же, чего вы так нервничаете, это просто форум и просто беседа, я тут никого побеждать не собираюсь, давайте спокойно общаться, даже если вам кажется, что мои доводы нелепы - мы же пока люди и не играем на корову.

 

[Гість 99530]

Ну как нет, а если не спешить?

Ну как же нет? А так же нет.
Нет. Такого. Пункта ПДД "не спешить".
Вопроса о вине водителя - просто нет.
Велосипедист - равноправный участник движения. Это не пешеход на переходе.

 

[Гість 99530]

давайте спокойно общаться,

Как возможно спокойно общаться с долбоёбом???
Ты ж с твоей логикой завтра сам у меня под колёсами окажешься.

 

[Гість 29482]

выехать -вполне готов. Морально и материально к этим последствиям - нет. Но жить постоянно шоркаясь дураков, боясь даже по правилам жить/ходить/ездить - я считаю опасным трендом нашего общества. Нельзя давать им инициативу. Человек, нарушая правила, автоматически принимает последствия. Если человек играет в русскую рулетку, револьвер не виноват

Ну об этом и речь - даже если можно избежать, вы все же предпочтете рискнуть - поэтому оправдываете водителя, получается. Пока не знаю, плохая это позиция или хорошая. Наверное, для велосипедистов - плохая, а для продолжения генной цепочки воинственности - хорошая)

Насчет боясь по правилам ездить - дело же не в боязни, а в возможности минимизировать риск. Наверное, вы в гололед едете не так быстро, как по сухому асфальту летом, и наверняка еще какие-то принципы применяете, которые если не гарантируют вашу безопасность, но хотя бы снижают вероятность попасть в передрягу.

Мне кажется, что в этой ситуации водитель тоже шел навстречу судьбе, но она повернулась не передом, к сожалению для всех.

 

[dimdo]

Велосипедист не будет оплачивать, он умер. Будет ли оправдан водила мне кажется зависит от количества инвестированного бабла т.к. там кажется превышение скорости что делает его соучастником.

 

[Гість 29482]

Как возможно спокойно общаться с долбоёбом???
Ты ж с твоей логикой завтра сам у меня под колёсами окажешься.

Вы путаете причину и следствие - не я окажусь у вас под колесами, а вы можете по своей логике найти у себя кого-то под колесами, двигаясь так, как водитель Рено.

Я то как раз правила стараюсь не нарушать и аварийные ситуации не создавать - как пешеход.

А спокойно общаться можно почти всегда, берегите нервы, ебните чайку с мелиссой, например, выдохните и приходите, спокойной ночи!

 

[marchenko]

..........И если нет троллейбуса, то каждый раз находятся умники в крайнем правом ряду, у которых впереди вообще нет полосы движения, которые пытаются проскочить перекресток первыми.

Очень не хочется выполнять п 10.3 При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, которые двигаются в попутном направлении по той полосе, на которую он намерен перестроиться.

В обсуждаемом ДТП "умник" не нарушал упомянутый Вами п. 10.3. Потому, что "уступить дорогу" означает:

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

уступить дорогу — требование к участнику дорожного движения не продолжать или не возобновлять движение, не осуществлять каких-либо маневров (за исключением требования освободить занимаемую полосу движения), если это может вынудить других участников дорожного движения, имеющих преимущество, изменить направление движения или скорость;

Истребитель доставщиков пиццы не вынуждал соседа по полосе слева изменять направление или скорость движения, поскольку двигался с заведомо большей скоростью.

Изучайте терминологию, полезно в тех случаях, когда придется отстаивать свои права в бесправном феодальном обществе.

 

[one-1]

читаю некоторых и хуею. Т.е. любой водитель "должен быть бдительным" и ожидать *****ов ,едущих по отношению к нему сзади слева по-диагонали Может *****ам надо просто блюсти Правила?

зы.пацана-дурака жалко,не пожил...

 

[marchenko]

а че по бокам закрыто? странное видео ты бросил! вот полное! и видно как машина летела!

Бедолага ударил по тормозам, когда до хрустика оставалось метров восемь. А мог бы и влево уйти, одновременно с джипоавтобусом, которому хрустик был виден, и джипоавтобус принял влево!

Виноват, конечно, хрустик. Но истребитель хрустиков оказался не в состоянии органично управлять двумя органами, точнее, двумя частями организма, находящимися под управлениемразных отделов спинномозговой нервной системы. Натренированная спинномозговая нервная система должна было бы дать спасительную команду отрулить влево, а сподобилась лишь на тороможение.

 

[marchenko]

Водитель не был внимателен и не следил за дорожной обстановкой, вследствие чего не предоставил преимущество велосипедисту, движущемуся по пересекающей дороге - верно ли такое?

Нет, неверно. В свободной стране адвокаты водителя доказали бы, что тот не видел велосипедиста, а, значит, не имел возможности предотвратить наезд.

Но то в свободной.

Даже на ХФ никто не признал того очевидного факта, что Дронов не имел возможности проедугадать, что скорость зайцевой запредельная. Тем более это не признали в суде. Тем более, что все было, что очевидно, незабесплатно.

 

[Гість 99530]

Вы путаете причину и следствие

Не, тут всё точно. Причина - долбоебизм. Вот, как у тебя. И попытка доказать неправильную точку зрения.
А результаты - разные. Ты - просто позоришься на форуме, а тот чувак - на практике доказывал.
Ты пока жив, но с такой логикой - это не надолго...
Вопрос - ***** ты мне под колёсами нужен?

 

[marchenko]

И да, водитель имеет полное право, и даже обязан исходить в своих действиях из того, что и все остальные - не нарушают.

Вы поднимаете важнейший вопрос!

Но тут мое скромное замечание. В ПДД СССР именно так и было записано - имеет право исходить в своих действиях из того, что и все остальные - знают и выполняют.

На сегодня осталась лишь формулировка о выполнении, а насчет знания - исчезла!

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Каждый участник дорожного движения имеет право рассчитывать на то, что и другие участники выполня*ют эти Правила.

 

[Гість 99530]

Велосипедист не будет оплачивать, он умер. Будет ли оправдан водила мне кажется зависит от количества инвестированного бабла т.к. там кажется превышение скорости что делает его соучастником.

Это "кажется". Там нет превышения. Можно даже по видео по считать, если узнать размеры местных геометрических тел и fps.
Водилу, конечно, жалко... на голом месте из за долбоёба огрёб проблем.

 

[yy]

Суд вообще не будет рассматривать вопрос якобы превышения скорости. Даже начинающий адвокат задаст простой неубиенный вопрос - кто попер на красный свет?

Губастая пёрла с превышением на красный, ешё и без документов, ещё и под наркотой и ...? Виноватым сделали Дронова.

 

[Lakier]

В идеале курьер должен бы был походить с костылями, подумать. Мож поумнел бы.
А проскочуну справа хорошо было бы влупить в бочину внезапный БЧЖ, и долго
объяснять, что продать он может только почку тёщи, но у неё одна.
Но случилось вот так. Человек сам ткач своей торбы, что ж.

Диму с почином, добро пожаловать в клюб. Хотя это работает немного не так.

Кстати. Сегодня вчера не видел ни однго курьера. Совпадение?
А еще можно попробовать ******* Глово. По традиции, как ту автошколу.

 

[АлекНик]

Это "кажется". Там нет превышения. Можно даже по видео по считать, если узнать размеры местных геометрических тел и fps.
Водилу, конечно, жалко... на голом месте из за долбоёба огрёб проблем.

Почему же на голом?)
Велосипедист безусловно виноват, но водитель Рено тоже не овечка. У нас в городе часто так делают, при подъезде к перекрестку стараются обогнать авто которые еще не успели тронуться по правой крайней полосе. Вот он и узнал , что так делать не надо

А если бы он решил не экономить десять секунд жизни и 50грамм топлива, а выстоял свою очередь все было бы пучком.

 

[АлекНик]

Велосипедист конечно тоже зачудил по полной, царство ему теперь небесное. Проезд перекрестка по диагонали,это вообще ни в какие ворота не лезит

 

[Гість 167454]

Ну об этом и речь - даже если можно избежать, вы все же предпочтете рискнуть - поэтому оправдываете водителя, получается.

Водитель не нарушал. Нарушал велосипедист. ОН решил рискнуть. Рискнул, нарушил, помер. точка. И вешать ярлык виновного наводителя авто тут просто жалкая манипуляция. Я почитал ветку, и у меня сложилось впечатление, что ты тут просто задрачиваешь людей в столь печальное теме. За сим заканчиваю общение.

 

[dgr]

У нас в городе часто так делают, при подъезде к перекрестку стараются обогнать авто которые еще не успели тронуться по правой крайней полосе. Вот он и узнал , что так делать не надо

шо-шо-шо стараются делать?