Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

Минус один Glovo хрустик

  • Автор теми Автор теми Dimoks
  • Дата створення Дата створення
Когда это нанятый работник, который должен кататься с рекламным рюкзаком - это уже другое. Работодатель обязан провести инструктаж по ТБ, а работник - расписаться в журнале. Так же работники обеспечиваются средствами индивидуальной защиты. Регулярно проводятся медосмотры. Должны выплачиваться и страховые взносы.
шо ты буровишь? :рл: какой такой "нанятый работнег"? они там что, по кзоту оформленны чтоли? еще скажи, что службы такси перед выпуском на линию водятлов проводят "инструктаж" и "медосмотр"
 
То, что пацанов не оформляют, это не индульгенция, а еще одно нарушение.

***, ты такой умный! тебе череп не жмет? :дивитись:
там все с юридической стороны оформления продумано.. они предаставляют "информационные услуги" и ни за какой хруй не отвечают.
тоже мне бином ньютона. а пацана что погиб - его никто под дулом пистолета не заставлял с ними сотрудничать.
 
***, ты такой умный! тебе череп не жмет? :дивитись:
там все с юридической стороны оформления продумано.. они предаставляют "информационные услуги" и ни за какой хруй не отвечают.
тоже мне бином ньютона. а пацана что погиб - его никто под дулом пистолета не заставлял с ними сотрудничать.

Сам ты ***
 
Какой пункт он нарушил?

щаз ...тут нарид говорит :
обгон...справа:рл::рл::рл:,пишут "знающие"
скоростной режим??? замеряли...глазом.
не убедившись... бла-бла-бла...ехал на свой зелёный. "Обязан" был ещё 5 сек.постоять,долго крутить головой,при необходимости достать перископ,дождаться своего жёлтого,потом красного.
а...исчо...перестроение на перекрёстке???Так в Дании только чёрные ездят,сказал датский житЭль.

зы.ещё,да....автомобиль не покрещён.

зы.2.велосипедиста мы должны понять...
 
зачем ты ломаешь людям версии?
да я у них вызываю взрывы пердаков... и про перекрестки, и про шлемы, и про тормоза на велосипеде ))) когда там следователи уже предъявят обвинение? ведь, дело простейшее... мальчишку жаль... мой партнер по спорту знал его, тот жил на Жуках, говорит, хороший мальчишка был, и что интересно - опытный авто-водитель... а такого не предусмотрел ((
 
да я у них вызываю взрывы пердаков... и про перекрестки, и про шлемы, и про тормоза на велосипеде ))) когда там следователи уже предъявят обвинение? ведь, дело простейшее... мальчишку жаль... мой партнер по спорту знал его, тот жил на Жуках, говорит, хороший мальчишка был, и что интересно - опытный авто-водитель... а такого не предусмотрел ((

пацана реально жалко, он скорее и сам не понял,зачем так сделал...:(
 
пацана реально жалко, он скорее и сам не понял,зачем так сделал...:(

Прямо как в басне Витя и Петя:
Электрик Виктор, подключая к сети дом
Случайно встретился, с апостолом Петром...
 
16.5. У разі подання сигналу регулювальником або ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, а також пішоходам, які закінчують перехід.

Он не стоял на перекрёстке при подаче этого самого сигнала. То есть - не причём тут этот пункт. Он касается только тех, кто стоит на запрещающий, который сменился разрешающим.

В данной ситуации водитель во время подачи разрешающего - не находился на перекрёстке вообще. Соответственно - ни кому ни чего закончить не мешал.
На его полосу движения уже на красный выкатился велосипедист.
 
Разве в ПДД написано про стоял, сидел, лежал? Откуда у вас такая трактовка ПДД?
В ПДД написано при ВКЛЮЧЕНИИ. ввімкнення сигналу світлофора. ВВIМКНЕННЯ, *****... То есть - он до этого должен быть ВИМКНУТИЙ. Выключеный должен быть. А потом включиться.

Вот при включении он всё сделал правильно - ни кому не мешал. Поскольку это правило проезда перекрёстков, а на перекрёстке он не находился от слова ВО-ОБ-ЩЕ.
 
Вот смотри, по твоему, он на перекрестке не находился, так? Но выехал на него раньше тех кто на нем находился, так? С какой же скоростью он ехал?
c первой космической конечно же...

******..... :підстолом:
 
Вот смотри, по твоему, он на перекрестке не находился, так? Но выехал на него раньше тех кто на нем находился, так? С какой же скоростью он ехал?
С обычной. Он просто не стоял и не стартовал.

И второе, ты предполагаешь что за 20-30 метров до перекрестка водитель не видел сигнала светофора? Тогда почему он на такой скорости подъезжал к этом перекрестку?
Он прекрасно видел свой зелёный. И ехал на крейсерской скорости.

В ПДД не сказано сколько по времени может продолжатся маневр,
Манёвр всегда продолжается до его завершения.
В данном случае это неважно - сабжевый водитель ни каких манёвров не совершал.


так что если водитель не видит что происходит на перекрестке, он должен ориентироваться по соседним автомобилям, а соседние автомобили, все(!!!), велосипедиста пропускали, т.е. выполняли пункт ПДД 16.5
Он должен остановиться если на перекрёстке образовался затор. Но затора небыло. Ни где не сказано, что он должен снижать скорость до самого медленного из едущих параллельно.

P.S. Ни кто ни кого не пропускал, соседние водители его не сбили только потому, что они стартовали с места и медленно набирали скорость. Или его ещё раньше сбили бы, так как от него охуели все.
 
В ПДД написано при ВКЛЮЧЕНИИ. ввімкнення сигналу світлофора. ВВIМКНЕННЯ, *****... То есть - он до этого должен быть ВИМКНУТИЙ. Выключеный должен быть. А потом включиться.

Вот при включении он всё сделал правильно - ни кому не мешал. Поскольку это правило проезда перекрёстков, а на перекрёстке он не находился от слова ВО-ОБ-ЩЕ.
Ресет, передергиваешь,
в "16.5 У разі подання сигналу регулювальником або ввімкнення сигналу світлофора..."написано трохи по дебильному,
т.к. правильное выражение "При ввімкненному сигналі, що дозволяє рух..." (При включенном разрешающем сигнале...(рус)
но если оперировать твоей логикой , то должны быть "зеленый загорающийся", "зеленый горящий" и "зеленый гаснущий", что является верхом идиотизма....
 
Ресет, передергиваеш,
в 16.5 У разі подання сигналу регулювальником або ввімкнення сигналу світлофора....
написано трохи по дебильному, т.к. правильное выражение "При ввімкненному дозволяючому сигналу" (при включенном разрешающем сигнале(рус)
Нет, там написано ровно то, что написано - при ВКЛЮЧЕНИИ. Поскольку именно при включении водитель пропускает тех, кто завис на перекрёстке.
При включеном он просто едет. ПДД надо понимать буквально, это правила. И как там написано - так и надо делать.


но если оперировать твоей логикой , то должены быть "зеленый загорающийся", "зеленый горящий" и "зеленый гаснущий", что является верхом идиотизма....
Не так много :D Всего два - тот, перед которым ты стоял на красный, и тот - который не включался, когда ты был на перекрёстке.
Иначе нельзя будет проехать ни один перекрёсток - любое ДТП будет обоюдкой, даже если ты ехал на зелёный и тупо на красный пыперся ещё кто-то - виновны в любом случае оба, по твоей логике.
И тот кто вылез на красный, и ты - потому, что должен был его пропустить по п. 16.5.

Ни чего не жмёт в логике?
 
Нет, там написано ровно то, что написано - при ВКЛЮЧЕНИИ. Поскольку именно при включении водитель пропускает тех, кто завис на перекрёстке.
При включеном он просто едет. ПДД надо понимать буквально, это правила. И как там написано - так и надо делать.
Шо-то я на сиськи засмотрелся... :)

Ладно, тогда по делу. А найди ка ты, милый друг пункт в ПДР о том , что должен делать водитель, что подъехал к светофору, на котором ГОРИТ зеленый ?
Лично я - не нашел
 
Назад
Зверху Знизу