Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

Мужики, как оно там, когда за 40?

  • Автор теми Автор теми Egyensúlyi
  • Дата створення Дата створення
Взяли бы, да разъяснили!
Типа экскурс в волшебную страну женских труселей. :D

Эх, женщины!..
Пока от вас дождёсси... :рл:

"C-стринги – уникальные трусики, не имеют резинок вообще. Держатся на теле за счет силиконовых вставок, которые плотно прилегают к коже. Наилучший вариант для вечернего, бального платья, сделанного из полупрозрачных материалов и с высокими разрезами по бокам". (С)

Вот так эту хрень характеризуют.
Что-то вроде плоской подковы.
:( обман, везде обман

gbja7a.webp
 
Привет Стасик, как ты и твои любовницы поживают? :)
 
а кто любимая жена? :)
ті любишь только ножи? или мечи тоже?
— Гиви, ты любишь помидоры?
— Если кушать, то да, а так — нет!
Чем-то напоминает изделие шкодливых рук поклонников спагетти.
Ну да, из тех краёв пошла весьма толковая школа фехтования, ну у них до сих пор у всех клинки традиционно носят некий отпечаток :)

какая славная собачка
дай мне на щастье лапу джим
да вы совсем рехнулись ватсон
бежим
© zrbvjd
 
Ну да, из тех краёв пошла весьма толковая школа фехтования, ну у них до сих пор у всех клинки традиционно носят некий отпечаток
ничего не понял, твои ответы иногда очень непонятные, наверное потому что ты очень стар :)
я про что, мне интересны некоторые вопросы

1.почему во времена Напалиона солдаты стояли в ряд и стреляли с ружей в друг друга?, почему наоборот не разсредоточивались по лесу и не прятались, они даже не ложились на землю, а тупо стояли и ждали пулю?
2.кто будет сильнее, мастер шпаги или мастер меча?
3.из лука пробивалась кирасса?
 
ничего не понял, твои ответы иногда очень непонятные, наверное потому что ты очень стар :)
я про что, мне интересны некоторые вопросы

1.почему во времена Напалиона солдаты стояли в ряд и стреляли с ружей в друг друга?, почему наоборот не разсредоточивались по лесу и не прятались, они даже не ложились на землю, а тупо стояли и ждали пулю?
2.кто будет сильнее, мастер шпаги или мастер меча?
3.из лука пробивалась кирасса?
:) я не стар. Я - суперстар
1. Понимаешь, тут такое дело.
Идея военного сражения не сохранить побольше солдат (и это - тоже, солдаты - важный ресурс, но не приоритетный), а выиграть стратегические позиции. Ну про "котлы" слыхал, небось? Так это не вчера придумали. Вооружённая толпень, которая будет из-за деревьев ******* супостатов, не выиграет ни схватку, ни войну. Партизаны осложняют жизнь, но супротив регулярной армии - ничто. Именно потому что солдаты будут стоять и выполнять задачу.
Наполеоновские методы ведения схватки были обусловлены средствами ведения войны: вооружением.
Сейчас воюют иначе, но только потому, что средства поражения качественно иные.
2. сильнее лучший. К слову, боевые шпаги мало отличались от меча. Это просто - облегчённый меч. И во времена д'Артаньяна не принято было фехтовать, рубились силой, отрубая сопернику руки.
3. насколько я в курсе, боевые луки прошибали практически любые доспехи, разве что - тяжёлое вооружение позволяло реально надёжно прикрыть человека. Кираса же, это и от клинка была небохвестькакая защита. А стрелы обладают большей пробивной силой
 
1. Понимаешь, тут такое дело.
Идея военного сражения не сохранить побольше солдат (и это - тоже, солдаты - важный ресурс, но не приоритетный), а выиграть стратегические позиции. Ну про "котлы" слыхал, небось? Так это не вчера придумали. Вооружённая толпень, которая будет из-за деревьев ******* супостатов, не выиграет ни схватку, ни войну. Партизаны осложняют жизнь, но супротив регулярной армии - ничто. Именно потому что солдаты будут стоять и выполнять задачу.
Наполеоновские методы ведения схватки были обусловлены средствами ведения войны: вооружением.
Сейчас воюют иначе, но только потому, что средства поражения качественно иные.
ну смотри, если стоят в ряд, куда не стрельни вероятность попадения очень высока, а с пушки можно колону положить, а если бы в разнобой и еще бы и легли, вероятность попасть намного ниже, еще бы за укртие!, вот не могу понять в чем преимущество такой колоны!, ну если бы еще колона на колону саблями то ху зна, может как то и эффективно, но с огнестрелом, это как в тире? :), может кто то придумал такую тактику не очень умен?, и потом ее просто автоматом продвигали вышки как типа что надо и все?


. сильнее лучший. К слову, боевые шпаги мало отличались от меча. Это просто - облегчённый меч. И во времена д'Артаньяна не принято было фехтовать, рубились силой, отрубая сопернику руки.
ну насколько я знаю шпаги появились когда появились кольчуги, и меч не мог проникнуть в узкие щели где нет защиты, но тем не мение интересует именно два бойца, один мастер шпаги(быстрая но не очень сильная), второй с катаной, (сильная но не так быстра) и к примеру рыцарь в тяжелой кольчуге с тяжелым мечем (медленный но очень сильный и дальний удар) вот у кого преимущество?


3. насколько я в курсе, боевые луки прошибали практически любые доспехи, разве что - тяжёлое вооружение позволяло реально надёжно прикрыть человека. Кираса же, это и от клинка была небохвестькакая защита. А стрелы обладают большей пробивной силой
ну рыцарский не пробила бы?
 
e4bffb.webp


кстати очень верная мысль....
 
почему во времена Напалиона солдаты стояли в ряд и стреляли с ружей в друг друга?
Такая тактика определялась особенностью ручного огнестрельного оружия тех времён.
Дульнозарядные ружья можно было (при очень большом желании) перезарядить и лёжа, но снизилась бы скорострельность, и без того хреновая.
А рассыпной строй практиковался. Были такие ушлые ребята - егеря.
Они и вооружены были штуцерами (такая шняга с нарезным стволом, стреляющая гораздо дальше и точнее обычного пехотного ружья, но с ещё худшей скорострельностью, ибо забивать пулю в нарезной ствол - удовольствие то ещё).


кто будет сильнее, мастер шпаги или мастер меча?
Чой-то "бородатый" вспомнился:
Встретились как-то три богатыря и три мушкетера, решили в удали состязаться. Первые начинают мушкетеры. д`Артаньян говорит Арамису указывая на Добрыню:
-Арамис, нарисуй мелом на нем ма-а-аленькую точечку.
Арамис подходит к Добрыне, аккуратно на груди отмечает мелом совсем незаметную точку. д`Артаньян быстрым выпадом попадает прямо в нее. Добрыня отряхивается и говорит:
-Алеша, посыпь его мелом, я ему булавой ёбну!..


из лука пробивалась кирасса?
Кираса и лук не были современниками.
На картинках "железнобокие" Кромвеля и кирасиры Наполеона.
Разница во времени - почти 200 лет.
Защита тяжёлой кавалерии успешно противостояла лишь "холодняку".
Пули ружей и пистолетов их пробивали.
 
боевые луки прошибали практически любые доспехи, разве что - тяжёлое вооружение позволяло реально надёжно прикрыть человека. Кираса же, это и от клинка была небохвестькакая защита. А стрелы обладают большей пробивной силой
Это Вы Яна перечитали. :D
Слабость тех же кольчуг сильно преувеличена.
Пробивалась она лишь стрелами, имевшими конический наконечник.

А ****ал всех и вся арбалетный болт.
Коротенькая такая стрелка, вылетающая из сооружения, лишь отдалённо напоминающего "классический" лук.
Супротив арбалета и "полный" рыцарский доспех не помогал.
 
кто то придумал такую тактику не очень умен?
Об управлении войсками не забывайте.
Ни линейной связи (полевых телефонов), ни раций ишшо не было.
Посыльные и всё. Хоть укакайся.
Второе - пехота, со своими убогими ружьями, могла противостоять коннице только в виде колонн и каре.
Иначе её рубили к такой-то маме.
Весело и задорно.
 
Такая тактика определялась особенностью ручного огнестрельного оружия тех времён.
Дульнозарядные ружья можно было (при очень большом желании) перезарядить и лёжа, но снизилась бы скорострельность, и без того хреновая.
А рассыпной строй практиковался. Были такие ушлые ребята - егеря.
Они и вооружены были штуцерами (такая шняга с нарезным стволом, стреляющая гораздо дальше и точнее обычного пехотного ружья, но с ещё худшей скорострельностью, ибо забивать пулю в нарезной ствол - удовольствие то ещё).
тоесть все изза скорострельности?
ну припустим, ну тогда другой вопрос, какого хрена стоять колоной, а не в россипь? и не прятаться за чем то пускай и стоя на ногах?
 
Назад
Зверху Знизу