Мужики, как оно там, когда за 40?

[Medbrat 153]

а-а, так это вы о себе? я думала в общем о мужчинах, тогда вам в раздел "знакомства"

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

 

[In7na]

, из Грузии привезли.

дык Эристави тоже грузинский

какие-то не вполне славянские люди

так , надо спеть в знак респекта


Тбилиси, Стасичка, отличный город с отличными людьми
Но в Сухуми я чувствую себя как рыба в своей тарелке, прям как в Харькове, что лучший город на Земле

 

[Стасичка]

сегодня таки день улыбки
Насколько понимаю, это - приспособление, чтобы женщины могли оправлять естественную нужду стоя, как мужчины.
Но, зачем в форме пениса?? Короткого пениса?!..

 

[Burnash]

А что бы Вы сказали о кастовой системе как таковой?
Есть точка зрения, что инстинкты суть - апогей развития разума. Ну, или разум - не вполне сформировавшийся инстинкт. Является ли кастовая система построения общества более развитой? Это фактически - евгеника? кажется, это так называется...
Насколько склонность, способность к какой-либо общественной деятельности передаётся по наследству? Есть ли у кастового общества в этом какие-либо плюсы?
От знакомого индийца я слыхал, что у них и сейчас обращают внимание на ... пусть не касты, но - ... в общем, мезальянс - немыслимая вещь. Даже сейчас.

Ну, то что там и сейчас на это смотрят - то ясно. Даже на Индиру Ганди косо смотрели по той причине, что ее муж был парс-зороастриец (т.е. не индус и стоял вообще вне кастовой системы).

Что касается кастовой системы вообще.
Ну во-первых, так скажем, обыватели ошибаются, считая что в Индии она с давних времен - я заметил, что практически все склонны преувеличивать древность индийской культуры (вернее ее "ведической" части, доарийская хараппская цивилизация действительно очень древняя). Формироваться кастовая система в Индии начала довольно поздно, формировалась в современном виде весьма долго и окончательно утвердилась относительно недавно.
Во-вторых, насколько мне известно, основными критериями при формировании каст были вовсе не какие-то личные качества, а банальное происхождение. Например, практически вся хараппская знать стала кшатриями. Арийская -брахманами (что имхо, менее удобно в быту, чем кшатрием - так что можно сказать, что цивилизованные хараппцы обвели вокруг пальца своих варварских завоевателей ). Дравиды в основном стали неприкасаемыми (ну их вообще не спрашивали, надо полагать) и т.п.
Именно по этой причине представители разных каст различаются внешне.
На самом деле нечто подобное было во многих местах - даже в той же Англии. Коренное кельтское население находилось в самом низу, завоеватели англосаксы - выше, норманы, завоевавшие завоевателей - еще выше. Но касты так и не сформировались.

Что касается жизнеспособности кастовой системы в долгосрочной перспективе. Если она жесткая -то она нежизнеспособна. Просто по той причине, что дает "неестественные" критерии. Если тот же кшатрий считается лучшим воином чем шудра просто по той причине, что он кшатрий, а не потому что воюет лучше -то система обречена. Да, возможно что наличие генетических особенностей будет само по себе давать преимущества -но без реальной конкуренции отбора по ним идти не будет. Это не такой сильный случай отрицательного отбора, как в случае со старшими-младшими детьми (очевидно, что старшинство вообще с генетикой не связано) - но все же действующий.

Если же система не является абсолютно жесткой и допускает вертикальные переходы - то она будет жить. С точки зрения генетики - воинственный шудра перейдя в касту кшатриев перенес в нее свои воинственные гены, увеличив их частоту в своей новой касте и уменьшив в той, из которой ушел. Т.е. своим переходом он не сгладил, а наоборот, усилил генетический разрыв между кастами.

Отдельно нужно сказать о геноме популяции и о геноме индивида. Люди очень часто не понимают некоторые вещи. Геном индивида - это просто набор генов определенного человека. По 2 копии каждого гена (кроме половых хромосом у мужчин, но то отдельный случай). Например (возьмем ген группы крови ABO) - у человека могут быть сочетания O+O (у него будет первая группа), А+А или А+О (вторая), В+В или В+О (третья) и А+В (четвертая).
Геном же популяции - это набор всех возможных вариантов генов в определенном соотношении. Причем не важно, как эти гены распределены среди людей - встречаются ли они одновременно у одного человека или нет.
Например, в популяции может быть 50% О 25% А и 25% B
Причем такое соотношение может быть и в том случае когда в популяции половина народа с первой группой, а другая с четвертой, так и в том случае если половина со второй а другая с третьей. Геном популяции будет одинаков в обоих случаях
На практике уже в следующем поколении появятся все 4 группы и их соотношение среди людей со временем будет стремиться к некоему постоянству, но в разных популяциях оно будет разным и определяться будет соотношением аллелей генов в популяции.

Поэтому, если предположить что какие-то качества личности заданы генетически (а исследования показывают, что примерно в 50% случаев это так) -нужно еще понять, какие сочетания генов их дают.
Может быть ситуация, когда зафиксировать эти гены в популяции просто не выйдет.
Например, есть случаи (устойчивость к прионным инфекциям) когда свойство определяется тем, что у человека находятся 2 разных копии одного гена (аллели С и Т гена, кодирующего один из белков в нейроне). Причем не важно какие именно - главное, чтобы они были разные. В этом случае евгеника и кастовая система абсолютно бесполезны - так как залогом успеха будет наличие как раз разных генов в популяции примерно в равном соотношении.

 

[Burnash]

В сравнении с чем?
Мне не обидно за железяку Я стрелять не умею и не люблю, так, к слову

Признаюсь, что в руках держал, но стрелять не доводилось. Выше слова человека, имеющего опыт стрельбы из массы револьверов-пистолетов. Полагаю, что сравнивал с другими револьверами.
Но, если рассуждать проще - если наган так крут, почему его уже не производят? Вот, например, немецкий Вальтер P-38 продолжают выпускать и по сей день.

 

[In7na]

ежели не ошибаюсь, ракия покрепче.

так нажираются и пивасами , было б желание внажраться
Суть не в крепости, суть в исходящих продукта.
Понимаю так, что вы сливовицы наделали. Навроде малиновицы, вишнёвицы и тд
ну, некоторые и чезо (*мартини*) за напиток держат. Вкусы разные

 

[Burnash]

Митохондриальная Ева не впечатлила, особенно то, как определяют ее возраст, да и происхождение....одни предположения и сочинения

А наука, она вся такая такая и есть - одни предположения. Главное, чтобы их не забывали иcправлять, если выяснится, что фактам они не соответствуют. Вот возраст Y-хромосомного Адама несколько раз пересматривали при обнаружении новых, более древних вариантов Y-хромосомы.

Интересно о леди Ди. В каком поколении от прапрапра очень смуглой женщины может родиться очень белая женщина?

Может уже во втором. Т.е. все пра-пра не нужны. У смуглой бабушки может быть внучка-белоснежка. Вероятность такого примерно 3%. С каждым последующим поколением эта вероятность будет быстро расти (естественно, при условии что все остальные предки белые). Прапраправнучка (5-е поколение) уже скорее всего вообще будет полностью светлой.
Здесь я исхожу из того, что за цвет кожи в основном отвечают 5 генов, все "темные" аллели которых доминантны.

 

[Стасичка]

Спойлер: не стану это резать, рука не поднимается

Ну, то что там и сейчас на это смотрят - то ясно. Даже на Индиру Ганди косо смотрели по той причине, что ее муж был парс-зороастриец (т.е. не индус и стоял вообще вне кастовой системы).

Что касается кастовой системы вообще.
Ну во-первых, так скажем, обыватели ошибаются, считая что в Индии она с давних времен - я заметил, что практически все склонны преувеличивать древность индийской культуры (вернее ее "ведической" части, доарийская хараппская цивилизация действительно очень древняя). Формироваться кастовая система в Индии начала довольно поздно, формировалась в современном виде весьма долго и окончательно утвердилась относительно недавно.
Во-вторых, насколько мне известно, основными критериями при формировании каст были вовсе не какие-то личные качества, а банальное происхождение. Например, практически вся хараппская знать стала кшатриями. Арийская -брахманами (что имхо, менее удобно в быту, чем кшатрием - так что можно сказать, что цивилизованные хараппцы обвели вокруг пальца своих варварских завоевателей ). Дравиды в основном стали неприкасаемыми (ну их вообще не спрашивали, надо полагать) и т.п.
Именно по этой причине представители разных каст различаются внешне.
На самом деле нечто подобное было во многих местах - даже в той же Англии. Коренное кельтское население находилось в самом низу, завоеватели англосаксы - выше, норманы, завоевавшие завоевателей - еще выше. Но касты так и не сформировались.

Что касается жизнеспособности кастовой системы в долгосрочной перспективе. Если она жесткая -то она нежизнеспособна. Просто по той причине, что дает "неестественные" критерии. Если тот же кшатрий считается лучшим воином чем шудра просто по той причине, что он кшатрий, а не потому что воюет лучше -то система обречена. Да, возможно что наличие генетических особенностей будет само по себе давать преимущества -но без реальной конкуренции отбора по ним идти не будет. Это не такой сильный случай отрицательного отбора, как в случае со старшими-младшими детьми (очевидно, что старшинство вообще с генетикой не связано) - но все же действующий.

Если же система не является абсолютно жесткой и допускает вертикальные переходы - то она будет жить. С точки зрения генетики - воинственный шудра перейдя в касту кшатриев перенес в нее свои воинственные гены, увеличив их частоту в своей новой касте и уменьшив в той, из которой ушел. Т.е. своим переходом он не сгладил, а наоборот, усилил генетический разрыв между кастами.

Отдельно нужно сказать о геноме популяции и о геноме индивида. Люди очень часто не понимают некоторые вещи. Геном индивида - это просто набор генов определенного человека. По 2 копии каждого гена (кроме половых хромосом у мужчин, но то отдельный случай). Например (возьмем ген группы крови ABO) - у человека могут быть сочетания O+O (у него будет первая группа), А+А или А+О (вторая), В+В или В+О (третья) и А+В (четвертая).
Геном же популяции - это набор всех возможных вариантов генов в определенном соотношении. Причем не важно, как эти гены распределены среди людей - встречаются ли они одновременно у одного человека или нет.
Например, в популяции может быть 50% О 25% А и 25% B
Причем такое соотношение может быть и в том случае когда в популяции половина народа с первой группой, а другая с четвертой, так и в том случае если половина со второй а другая с третьей. Геном популяции будет одинаков в обоих случаях
На практике уже в следующем поколении появятся все 4 группы и их соотношение среди людей со временем будет стремиться к некоему постоянству, но в разных популяциях оно будет разным и определяться будет соотношением аллелей генов в популяции.

Поэтому, если предположить что какие-то качества личности заданы генетически (а исследования показывают, что примерно в 50% случаев это так) -нужно еще понять, какие сочетания генов их дают.
Может быть ситуация, когда зафиксировать эти гены в популяции просто не выйдет.
Например, есть случаи (устойчивость к прионным инфекциям) когда свойство определяется тем, что у человека находятся 2 разных копии одного гена (аллели С и Т гена, кодирующего один из белков в нейроне). Причем не важно какие именно - главное, чтобы они были разные. В этом случае евгеника и кастовая система абсолютно бесполезны - так как залогом успеха будет наличие как раз разных генов в популяции примерно в равном соотношении.

У меня, с Вашего позволения, пара вопросов. Один - от меня.
Вы пишете: "если предположить что какие-то качества личности заданы генетически (а исследования показывают, что примерно в 50% случаев это так)", - а я уже и у западных, и у российских исследователей видел тезис о генной обусловленности социального поведения (Лоренц, Фромм, Амосов). Они, если не ошибаюсь, писали о темпераменте. Но, что ещё определено генетически - таланты к искусству (тех же евреев ещё египетские фараоны брали музицировать)... А, к слову, некий Shlomo в книге "Invention of Jewish People" писал о том, что Вы - об ашкенази, но я полагал, его опровергли. Израильские же генетики
А. Боги с теми индусами, раз у них касты складывались на этнической основе. Но, если социальное поведение человека генетически обусловлено, то евгеника таки проводится в любом обществе (стабильном). Или я что-то не так понимаю?
А. Второй - от моей жены (к слову, передаю, "королева в восхищении"), а какое у Вас базовое образование?

По оружию же. Вальтер, как мне кажется, просто стал легендой. Этаким мемом, ******ская форма, так непременно - с вальтером. Как - ковбой с кольтом. А мне говорили, что тот же чешский чизет лучше того и другого. Хотя, наверное, кому что нравится, тому то и удобно.

 

[Стасичка]

так нажираются и пивасами , было б желание внажраться
Суть не в крепости, суть в исходящих продукта.
Понимаю так, что вы сливовицы наделали. Навроде малиновицы, вишнёвицы и тд
ну, некоторые и чезо (*мартини*) за напиток держат. Вкусы разные

Я ж тоже - о вкусах. У меня крепкого спиртного тельце просто не хочет потреблять. Единственное место, где я могу пить водку - дни рождения моего друга детства. В любом другом месте Харькова - нэ лизе У крынку нэ лизэ

 

[ZЗоя]

такое и повторить послушать не грех*))))
замечательная песенка + классный клип.

 

[Burnash]

У меня, с Вашего позволения, пара вопросов. Один - от меня.
Вы пишете: "если предположить что какие-то качества личности заданы генетически (а исследования показывают, что примерно в 50% случаев это так)", - а я уже и у западных, и у российских исследователей видел тезис о генной обусловленности социального поведения (Лоренц, Фромм, Амосов). Они, если не ошибаюсь, писали о темпераменте. Но, что ещё определено генетически - таланты к искусству (тех же евреев ещё египетские фараоны брали музицировать)...

Одним из первых об этом писал Эфроимсон, чьим почитателем я являюсь. Он вообще все морально-этические нормы выводил из генетики и биологии.
Но что в СССР, что на Западе его идеи распространения не получили именно из-за "евгенического" оттенка, тогда уже прочно ассоциировавшегося с ******скими идеями.
Но дело в том, что мы сейчас немного о другом. То что очень многие личностные характеристики генетически обусловлены еще не говорит о том, что они только генетически обусловлены. Воспитание и среда тоже имеют немаловажное значение. Человек может быть вспыльчивым из-за дефекта гена МАО, а может его просто плохо воспитали.
И чтобы определить влияние всего этого не так давно (в 2013) было проведено очередное масштабное исследование. Результат был таков: 49% качеств заданы генетически, 51% -это либо влияние воспитания и среды, либо ошибки эксперимента.
То есть вполне себе 50/50 получается.

А, к слову, некий Shlomo в книге "Invention of Jewish People" писал о том, что Вы - об ашкенази, но я полагал, его опровергли. Израильские же генетики

Ну, насколько я помню, он не совсем то писал. Он вообще вроде склонялся к тому, что все евреи как этнос имеют местное происхождение.
На самом деле как минимум треть их предков все же пришла с Ближнего Востока. Да и не мог он писать то, что я, так как первая работа, в которой исследовался митохондриальный геном ашкеназов и высказывалось предположение о балканском происхождении части их предков (и на мой взгляд часть эта значительна, около 50%) была написана двумя португальскими аспирантками в 2011. Он же издал свою книгу в 2008. Тема эта весьма скользкая для самих евреев и они весьма скептичны в оценке таких работ, хотя если даже поверхностно изучить сами материалы (без выводов), версия о Балканах и Южной Европе выглядит весьма очевидной. Среди ашкеназов очень распространены такие линии митоДНК, которые не встречаются среди семитских народов, но изредка встречаются среди современных албанцев. И что еще важнее - среди албанцев (но не среди семитских народов) находятся и ближайшие "сестры" этих линий.
Лично я не вижу ничего удивительного, чтобы в 1-2 веке нашей эры в иудаизм переходили все желающие - вроде как именно тогда не было особых ограничений (если учесть, что происходило в Иудее), да и Талмуд еще не сформировался тогда в каноническом виде.
Опять же, общий аутосомный "фон" у ашкеназов хотя и весьма самобытен и легко узнаваем (из-за многовековой изоляции) -но все же нельзя сказать, что он ближневосточный.

А. Боги с теми индусами, раз у них касты складывались на этнической основе. Но, если социальное поведение человека генетически обусловлено, то евгеника таки проводится в любом обществе (стабильном). Или я что-то не так понимаю?

А в истории человечества были стабильные общества? Вернее, они, конечно были (и сейчас местами есть) - это общества первобытных охотников-собирателей, например. Но даже и на них действуют внешние факторы - засухи, неурожаи, изменения климата. И вот у них, когда еды полно, то личная агрессивность не приветствуется, а когда ее нет - то она становится залогом выживания. Отобрать и съесть добычу соседа (а часто и самого соседа) - успех. Но только в голодный год, в сытый твое племя за такое тебя как минимум изгонит, заметно уменьшив твои шансы на выживание.
Т.е. факторы отбора меняются.
Ну а в современном мире и подавно. Уже минимум несколько тысяч лет идет достаточно быстрый прогресс. Быстрый для того, чтоб менять "правила игры" чаще, чем вид к ним биологически приспосабливается.

И опять же генетическая обусловленность чего-то - она еще не значит, что можно провести отбор по этому признаку и евгеника будет работать.

Возвращаясь к группам крови - если некто захочет вывести народ, имеющий только 4-ю группу крови, его будет ждать разочарование. В лучшем случае только 50% населения ее будут иметь. Еще у 25% будет вторая и у 25% третья. Это соответствует распределению аллелей в популяции 50% А + 50% В. Оно оптимально для такой задачи (в остальных случаях результат будет еще хуже). Хотя вот с 1-й группой (обусловленной рецессивной аллелью О) тактика отбора вполне сработает.
И это еще очень простой случай -когда за некий признак отличает всего один ген (имеющий 3 аллели). А если у нас целый комплекс генов, причем они влияют не только на то, что нас интересует? Задача усложняется, причем сильно.

А. Второй - от моей жены (к слову, передаю, "королева в восхищении"), а какое у Вас базовое образование?

А никакого. Диплом инженера-системотехника так и не получил.

 

[Стасичка]

Одним из первых об этом писал Эфроимсон, чьим почитателем я являюсь. Он вообще все морально-этические нормы выводил из генетики и биологии.
Но что в СССР, что на Западе его идеи распространения не получили именно из-за "евгенического" оттенка, тогда уже прочно ассоциировавшегося с ******скими идеями.
Но дело в том, что мы сейчас немного о другом. То что очень многие личностные характеристики генетически обусловлены еще не говорит о том, что они только генетически обусловлены. Воспитание и среда тоже имеют немаловажное значение. Человек может быть вспыльчивым из-за дефекта гена МАО, а может его просто плохо воспитали.
И чтобы определить влияние всего этого не так давно (в 2013) было проведено очередное масштабное исследование. Результат был таков: 49% качеств заданы генетически, 51% -это либо влияние воспитания и среды, либо ошибки эксперимента.
То есть вполне себе 50/50 получается.
Ну, насколько я помню, он не совсем то писал. Он вообще вроде склонялся к тому, что все евреи как этнос имеют местное происхождение.
На самом деле как минимум треть их предков все же пришла с Ближнего Востока. Да и не мог он писать то, что я, так как первая работа, в которой исследовался митохондриальный геном ашкеназов и высказывалось предположение о балканском происхождении части их предков (и на мой взгляд часть эта значительна, около 50%) была написана двумя португальскими аспирантками в 2011. Он же издал свою книгу в 2008. Тема эта весьма скользкая для самих евреев и они весьма скептичны в оценке таких работ, хотя если даже поверхностно изучить сами материалы (без выводов), версия о Балканах и Южной Европе выглядит весьма очевидной. Среди ашкеназов очень распространены такие линии митоДНК, которые не встречаются среди семитских народов, но изредка встречаются среди современных албанцев. И что еще важнее - среди албанцев (но не среди семитских народов) находятся и ближайшие "сестры" этих линий.
Лично я не вижу ничего удивительного, чтобы в 1-2 веке нашей эры в иудаизм переходили все желающие - вроде как именно тогда не было особых ограничений (если учесть, что происходило в Иудее), да и Талмуд еще не сформировался тогда в каноническом виде.
Опять же, общий аутосомный "фон" у ашкеназов хотя и весьма самобытен и легко узнаваем (из-за многовековой изоляции) -но все же нельзя сказать, что он ближневосточный.
А в истории человечества были стабильные общества? Вернее, они, конечно были (и сейчас местами есть) - это общества первобытных охотников-собирателей, например. Но даже и на них действуют внешние факторы - засухи, неурожаи, изменения климата. И вот у них, когда еды полно, то личная агрессивность не приветствуется, а когда ее нет - то она становится залогом выживания. Отобрать и съесть добычу соседа (а часто и самого соседа) - успех. Но только в голодный год, в сытый твое племя за такое тебя как минимум изгонит, заметно уменьшив твои шансы на выживание.
Т.е. факторы отбора меняются.
Ну а в современном мире и подавно. Уже минимум несколько тысяч лет идет достаточно быстрый прогресс. Быстрый для того, чтоб менять "правила игры" чаще, чем вид к ним биологически приспосабливается.

И опять же генетическая обусловленность чего-то - она еще не значит, что можно провести отбор по этому признаку и евгеника будет работать.

Возвращаясь к группам крови - если некто захочет вывести народ, имеющий только 4-ю группу крови, его будет ждать разочарование. В лучшем случае только 50% населения ее будут иметь. Еще у 25% будет вторая и у 25% третья. Это соответствует распределению аллелей в популяции 50% А + 50% В. Оно оптимально для такой задачи (в остальных случаях результат будет еще хуже). Хотя вот с 1-й группой (обусловленной рецессивной аллелью О) тактика отбора вполне сработает.
И это еще очень простой случай -когда за некий признак отличает всего один ген (имеющий 3 аллели). А если у нас целый комплекс генов, причем они влияют не только на то, что нас интересует? Задача усложняется, причем сильно.

А никакого. Диплом инженера-системотехника так и не получил.

а я-то уже был готов изменить своё мнение о биофаке... Вот ей-бо, ежели в условии задачи не дадено, то никакое в.о. делу не поможет, а ежели заложено что-то, так оно и в отсутствии благоприятных условий само те условия создаёт...
Мне подумать надо.
У меня вообще мнооого может быть вопросов к сведущему человеку. Ну, там - сколько звёзд на небе, как узнать, добрая собака, или злая, не дёргая её за хвост... такое. Всякое Оно ж, блинн, интересно всё. А даже что и не интересно - любопытно. И никогда не знаешь, где заканчивается одно и начинается другое: из какой-то совершенно левой информации иногда начинает складываться такая картинка, что прям - хоть на стену вешай.
Вы главное: не девайтесь никуда. Ага. Тут иногда штормит, но люди всё более взрослые, солидные даже иногда Будем рады.




Лёооохааа!
Я за что вспомнил, пока тут перетирал о том, что заложенное само условия создаёт.
Ты вообще уверен, что цели себе ставишь именно те, которых хочешь добиться? Понимаешь, ежели человеку хочется, так он хоть лбом, а пробивает. А если не хочется (ну вот не его это), то все условия ему создай, обучи, как и что - а нейдёт у него и всё тут.
Может, и не надо - быть ЧПшником там, деньги лопатой и всё такое? Может, тебе вообще - рисовать надо маслом. Или там - собрать из стиральной машинки мотоцикл и махнуть на Курилы, а по приколу. Или просто даже сесть на диван и книгу написать. Или просто кайфовать за самоваром с баранками?
А то какой-то ты нервный. В свои-то. Двадцать пять с хвостиком.

Спойлер: и тут ещё брюнетка

 

[Стасичка]

 

[ZЗоя]

А никакого. Диплом инженера-системотехника так и не получил.

)) ща тебя Стасичка *анафеме* предаст.
он вообще плохо воспринимает людей которые без соответствующей бумажки имеют.мнение/знают/разбираются в чем то.
зы. доказано на зое.

 

[Стасичка]

)) ща тебя Стасичка *анафеме* предаст.
он вообще плохо воспринимает людей которые без соответствующей бумажки имеют.мнение/знают/разбираются в чем то.
зы. доказано на зое.

Здряяясте
Что это "доказано на зое"? Что я вообще о Вас знаю? Ваще ничто. И того менее даже. Ежели и ругаюсь когда, так - по делу. Ну, или там - по делам, в смысле. Или просто так. От души.
Ну это же здорово, когда человек что-то от души делает? Не ради галочки, понимаете, чтобы "на отъебись", а - всей душой. Не ради славы, ради жизни на Земле.

p.s. я, понимаете, знаю биофак, примерно в курсе прочих мест, где подобного специалиста могли бы подготовить. И хотел узнать же ж, порадоваться за какую-то контору, иметь в виду её на дальнейшее... эх. Не судьба.
Потому будем пользоваться добротой конкретного специалиста пока он таки добрый бесплатно Потому что денег у меня нету.

 

[ZЗоя]

Здряяясте

добрыйвечер.

**давайте только без внезапной румбы))..а то я тут как рояль в кустах. сижу. слушаю. пошевелиться боюсь. **

Что это "доказано на зое"? Что я вообще о Вас знаю? Ваще ничто. И того менее даже. Ежели и ругаюсь когда, так - по делу.

ну..))..кто старое помянет -- тому глаз вон.
кто старое забудет -- тому оба.

зы. про юного профессора забыли уже?)))

 

[Стасичка]

зы. про юного профессора забыли уже?)))

хто это - юный профессор?
Юность, это - до 25 лет. Ежели человек получает "профессора" до 35, это, извините, вообще странно выглядит. Т.е., я таких знаю, но и знаю, как оно получалось...
Забыл, конечно. Что он Гекубе, что ему Гекуба?

 

[ZЗоя]

Забыл, конечно.

ну вот. я ж и говорю -- вы забыли, но на зое--доказано.

 

[Стасичка]

ну вот. я ж и говорю -- вы забыли, но на зое--доказано.

та ну Вас. Вечно Вы всё - какими-то намёками, недосказанностями. Нет, чтобы чётко, как в рапорте: г-н ф.и.о. такого-то числа сделал то-то, поэтому я делаю следующий вывод...
А Вы как начинаете.
А у меня ж тоже. К слову, я побежал делать своё то же. А Вы подумайте о своём поведении. Да-да. Потому что мужчины вообще плохо понимают намёки. А я - вдвойне. Потому что ещё и тормоз и - довольно заклопотанный.

 

[ZЗоя]

мужчины вообще плохо понимают намёки.

ну)). это смотря какие мужчины.

а напрягаться разжевывать мне обычно лень))
кому надо/кто хочет -- тот поймет.
кто не понял -- ну и ладно, значит и не надо было.