О культуре запретов
Привычный способ реагирования на проблему составляет культуру человека.
Например, для чиновника привычная реакция на любую проблему – создание комиссии, выделение финансирования и порядка его использования. Если кто-то попал в госорганы и поступает не так, он воспринимается как непрофессионал и долго там не держится.
Вот в культурах авторитарных привычная реакция – запретить. Запрет воспринимается как достойная реакция, демонстрация активности и усердия. Отсутствие запрета – как лень, коррупция и предательство.
Естественно, бывает, нужен и запрет. В условиях войны таких ситуаций значительно больше. Но только тогда, когда понятно – зачем запрещается, какой ущерб от запрещаемого и достаточно ли он велик? Потому что ущерб от самого запрета сам по себе всегда значителен. Убыток от запрещаемого должен перевешивать.
В частности, в условиях войны мы должны понимать, какой ущерб наносится врагу и насколько он больше ущерба себе.
А когда наоборот – сначала запрет, потому придумывают, как его обосновать, это просто проявление авторитарной культуры. Война тут ни причем.
Как и комиссия с финансированием, бывает, нужна для решения проблемы. Если понятно, что она будет делать и какая от нее польза. А если сначала комиссия и финансирование, а потом думают, чем она займется, это определенная культура.
Бюрократическая.
Да, речь именно о запрете 1С, vc.com, ok.ru, ******
Примеры вреда украинской безопасности явно придуманы уже после решения о запрете.
Что плохого в запрете?
Он легко обходится.
И он укореняет авторитарные практики.
Информация – это особый товар. Кстати, материальный товар также преодолевает все санкции и запреты – посмотрите как в РФ едят хамон
. А информационный – и подавно. Кто слушал «Голос Америки» во времена, когда смотреть и слушать м.б. только 3 канала радио и 3 ТВ (по 2 союзных и по 1 украинскому) тот поймет.
Но Интернет – не радио, его заблокировать нереально. А люди очень плохо относятся к попыткам государства их насильно (без их согласия) осчастливить
Самое интересное, что все это понимают.
И нынешние сторонники запретов приводят доводы в их защиту – представьте, что эти же аргументы привели россияне, например, в обоснование запрета оппозиционных или американских ресурсов? Сколько было бы смеха, едкие шуток, смешных роликов и карикатур. На себе не видно.
И да, когда Миротворец публикует инструкцию, как обходить блокировки Роскомнадзора, а АПН, например, ту же инструкцию - как обходить блокировки украинских провайдеров – это картина психушки, которая никого уже не пугает.
И это сходство практик реагирования особенно печален. Не удастся уйти от Москвы, копируя ее практики.
М.б. завтра запретят усыновление россиянами наших детей, а послезавтра назовут терроризмом положительные высказывания о РФ – с реальным сроком? Копировать, так копировать. Это не от Москвы, это к Москве.
Для власти, кстати, цели запрета вполне коммерческие. Лишить денег и рынка российские ресурсы, IT-проекты, перевести пользователей на украинские почтовые сервисы и бухгалтерские программы. Цель вполне понятная и законная. На мой взгляд, сделано неуклюже, но в данном случае не о том речь.
Речь про активистов. Тут совсем другое. Тут именно самоценность запрета. Это такой вид активности. Надо же что-то делать.
Не можешь заблокировать поставку угля на российскую электростанцию? Заблокируй поставку на украинскую.
Не можешь помешать врагу добывать нашу информацию? Заблокируй своим доступ к чужой.
Не можешь помешать банкам в РФ? Помешай в Украине.
Не можешь нанести ущерб врагу? Нанеси себе.
Как говорил майор в лагерях - "не найду полезной работу - дам бесполезную, будете копать яму и закапывать"
Но делай что-то! Нужен постоянный адреналин.
Вот он – блокада, запрет!
Это подмена цели становится постоянным явлением.
Все дальше от полезных дел, все больше авторитарных практик, все больше империи.
а что - с гражданином Украины? 
