Мужики, как оно там, когда за 40?

[Стасичка]

Ин7на. Ку-ку

Протягом січня-вересня 2017 року Служба безпеки України вручила 200 одиниць відомчих відзнак «Вогнепальна зброя». З них військовослужбовцям і співробітникам СБУ - 166 нагород.

Громадянам, які не є співробітниками й військовослужбовцями СБУ, за цей період вручено 34 нагороди, з яких 19 - військовослужбовцям інших військових формувань, створених відповідно до законів України, і 15 - цивільним особам.

 

[dadon]

угу. Украина страной мононациональной не является если шо.

но кто-то пытается представить нынешние события как уверенные шаги к этому.

 

[dadon]

каша у тебя, Леш-Дадош, форменная каша.

боюсь что наоборот - у большинства каша осталась от тех понятий что нам навязывали в совке, да так активно, что и по сей день множество народу не признает термина политическая нация. Касаемо каждой страны можем поговорить отдельно в контексте формирования ее исторической и новой политической нации.

 

[dadon]

сегодня воскресенье - девочкам печенье, а мальчишкам казакам толстой палкой по бокам)))

 

[dadon]

С утром!



Посадка в новозеландском Квинстауне.

намекаешь на то что утро лучше встречать в Зеландии? Я не против, чуть погодя только👌🏼👍🏼💥

 

[Sconosciuto]

намекаешь на то что утро лучше встречать в Зеландии? Я не против, чуть погодя только👌🏼👍🏼💥

Я сегодняшний рассвет встречал на октябрьском гидропарке.
Тоже было очень красиво.

 

[dadon]

кошмар какой. Это ж какой ******ью должен быть человек, чтобы его все вокруг ***** хотели...

или все вокруг ******и, а он случайно там оказался. А драки хорошо поставленные у джона ву, помню кино Круто сваренные. Кардинально подход к мордобитию изменился в агенте 007, правда не во всех частях. В некоторых герой участвует не просто в драке - он устраняет препятствие.

 

[Sconosciuto]

Ин7на. Ку-ку

А какая разница?

Амина Окуева стреляла из наградного ПМ.
Адам Осмаев стрелял из *******ьного ПМ.
Все есть и в уголовном деле, и в Сети. Но дело не против него.
Он отстрелялся и к нему у органов вопросов нет. Никаких.

В этой стране Закон не работает.

После каждого такого инцидента (или как с Пашинским, например) количество желающих обзавестись (и в результате обзаводящихся) растет на тысячи. Так что, несмотря на свои слова, господин Аваков своими действиями шагает в сторону легализации.

 

[Стасичка]

или все вокруг ******и, а он случайно там оказался. А драки хорошо поставленные у джона ву, помню кино Круто сваренные. Кардинально подход к мордобитию изменился в агенте 007, правда не во всех частях. В некоторых герой участвует не просто в драке - он устраняет препятствие.

для этого надо быть на две головы лучше прочих участников. Так не бывает. На определённом уровне всякий может побить каждого - как попрёт. А уж если слаженная команда против одиночки, это - пиндык одиночке. Т.е., он, конечно, их может порвать, и даже не все доживут. Но он будет мёртвым - 100%.
К слову, чтобы один был д'Артаньяном, а вокруг все - ссукки, так тоже не бывает. Если мнение меньшинства не согласуется с интересами большинства, то ******и именно они - меньшинство. По определению. Потому что норма - из нормального распределения, т.е., большинства.

 

[Burnash]

Как можно говорить о человеке вне социума Мораль это то, что человек впитывает с детства, причём она хорошо подпитана и нашей природой, я говорю о "я бы отдал свою жизнь за двух братьев или восьмерых кузенов"
Если человек оказался не способен принять мораль, все ли тузы у него в колоде?

Да, "я бы отдал свою жизнь за двух братьев или восьмерых кузенов" - это чистая генетика. Это оправданный размен с точки зрения отбора и выживания лучшей комбинации генов. Цитата принадлежит западному ученому, но изначально такие идеи (о происхождении некоторых норм морали путем отбора при помощи чисто биологических факторов) высказывал уже упомянутый мной в теме Ефроимсон.

Еще можно упомянуть о закрепленном (причем на низком "аппаратном" уровне) в мозгу механизме, мешающем причинять вред детям. Я о том, что забота о детях вместе с желанием ****а и удовлетворением голода и жажды является частью системы "базовых вознаграждений".
Однако все мы отлично знаем, что многие запросто преодолевают это ограничения, не испытывая никакого желания заботиться о ком-либо. А некоторые обходятся (сознательно) без ****а, иные же вообще даже морят себя голодом.

Т.е. все эти функции на самом деле "настраиваемые". И человек может менять их работу. Причем даже не смотря на то, что они биологически заданы.

Так же он может отказаться от норм морали по какой-либо причине. Мало того -если бы он не мог этого сделать, то в обществе не было бы прогресса! До сих пор бы действовали нормы морали палеолита (боюсь себе даже их представить).

 

[Стасичка]

А какая разница?

Амина Окуева стреляла из наградного ПМ.
Адам Осмаев стрелял из *******ьного ПМ.
Все есть и в уголовном деле, и в Сети. Но дело не против него.
Он отстрелялся и к нему у органов вопросов нет. Никаких.

В этой стране Закон не работает.

После каждого такого инцидента (или как с Пашинским, например) количество желающих обзавестись (и в результате обзаводящихся) растет на тысячи. Так что, несмотря на свои слова, господин Аваков своими действиями шагает в сторону легализации.

г-н Аваков вообще говорит совсем не то что делает
А по прочему, я согласен, да. Закон стал настолько избирательным, что превратился в фикцию. Это никак не повлияет на моё отношение к оружию, но я понимаю, что это очень плохо. И что это - моя страна. И те кто привёл мою страну к такому плачевному состоянию - враги отечества моей страны
и - народа

 

[Nataly_]

Жалость какая. А я так надеялся. Зачем Вы только ходите сюда, непонятно.

Себя пожалейте, может понимание придет

 

[Стасичка]

...
Однако все мы отлично знаем, что многие запросто преодолевают это ограничения, не испытывая никакого желания заботиться о ком-либо. А некоторые обходятся (сознательно) без ****а, иные же вообще даже морят себя голодом.

Не так уж многие. Я, примером, не могу быть бандитом. Физически просто. И таких многое множество. Я полагаю, всё-таки речь о каких-то отклонениях, предрасположенностях, которые могут сработать в определённых условиях.
И число таких отклонений столь же невелико, как и тех, кто способен сознательно заморить себя голодом. Т.е., нормальному человеку просто в голову не придёт подобное, а если придёт - не надолго.

Т.е. все эти функции на самом деле "настраиваемые". И человек может менять их работу. Причем даже не смотря на то, что они биологически заданы.

Не думаю, что - может. Если он не предрасположен у асоциальному поведению, с ним должно произойти разве что нечто из ряда вон, чтобы психику перекосило просто набок. Чтобы запустилась какая-то другая программа. Не по своей воле такое происходит.

Так же он может отказаться от норм морали по какой-либо причине. Мало того -если бы он не мог этого сделать, то в обществе не было бы прогресса! До сих пор бы действовали нормы морали палеолита (боюсь себе даже их представить).

Есть точка зрения, что уровень развития общества определяется количеством голов в том обществе Т.е., в небольших общинах так и сохранились бы палеолитические нормы. Чем больше общество выше плотность населения, тем более строгие нормы межличностного взаимодействия.

 

[Стасичка]

всі обмеження, накладені на росіян в ПАРЄ, мають бути скасовані

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

буржуины ж Долго воевать не выгодно

 

[Sconosciuto]

Не так уж многие. Я, примером, не могу быть бандитом. Физически просто. И таких многое множество. Я полагаю, всё-таки речь о каких-то отклонениях, предрасположенностях, которые могут сработать в определённых условиях.
И число таких отклонений столь же невелико, как и тех, кто способен сознательно заморить себя голодом. Т.е., нормальному человеку просто в голову не придёт подобное, а если придёт - не надолго.

Не думаю, что - может. Если он не предрасположен у асоциальному поведению, с ним должно произойти разве что нечто из ряда вон, чтобы психику перекосило просто набок. Чтобы запустилась какая-то другая программа. Не по своей воле такое происходит.

Фрагмент интервью Б. Стругацкого:

С.Я.: То есть Вы считаете, что человек не всегда сознает, что поступает плохо?

Б.С.: Я считаю, что нравственность лежит не в подсознании, как сказал бы Кант, если бы он жил на век позже, а в сознании. Нравственность воспитывается. И знаете, это можно доказать большим количеством примеров. Ну, возьмите викингов. Нравственные представления викингов диаметрально противоположны нашим! Диаметрально противоположны христианскому представлению о том, что хорошо, и что плохо. Христианин считает «не убий»! Викинг говорит: «Как не убий? Догони, располосуй мечом, вспори живот, и это будет хорошо!» «Не укради». «Как это не укради? У врага! Да надо забрать, не медля ни одной секунды! Ну, у соседа, конечно, нельзя, потому что сосед тоже с мечом и может *****. Но в приниципе, напасть, сжечь, изнасиловать всех женщин, зарубить детей, всех ограбить – это прекрасно! За это ты будешь героем, и в Валгалле будешь вечно пировать...» Понимаете, их нравственность была совершенно другой, и даже приходит в голову мысль, что, может быть, викинги потому и не уцелели, потому ничего и не осталось от них, кроме их саг. Потому что вот эти нормы нравственности, которые они исповедовали, противоречили нормам человеческого общежития. Потому что – что такое христианская мораль, в конце концов? Это законы человеческого общежития, и больше ничего!

А на счет может - не может...
Достаточно заставить поверить в то, что где-то прячется страшный враг.
Он может быть реальным. А может и не быть.
А потом ткнуть пальцем в первого встречного.

Деградация происходит очень быстро.
Нужны примеры?
Великая Отечественная.
Зона.
ДНР/ЛНР в период активных боевых.

 

[Стасичка]

Фрагмент интервью Б. Стругацкого:

​

А на счет может - не может...
Достаточно заставить поверить в то, что где-то прячется страшный враг.
Он может быть реальным. А может и не быть.
А потом ткнуть пальцем в первого встречного.

Деградация происходит очень быстро.
Нужны примеры?
ВОВ.
ДНР/ЛНР.

не согласен я. С обоими
Мораль войны и военная трансформация людей, это какие-то жуткие дебри. Подвластные разве что профессионалу, который именно этим занимается.
Там выше поминаем генетически заданный альтруизм. Просто на разных этапах развития общества он - разный. Странные вещи вообще говорит г-н Стругацкий.

 

[Sconosciuto]

не согласен я. С обоими
Мораль войны и военная трансформация людей, это какие-то жуткие дебри. Подвластные разве что профессионалу, который именно этим занимается.
Там выше поминаем генетически заданный альтруизм. Просто на разных этапах развития общества он - разный. Странные вещи вообще говорит г-н Стругацкий.

Пусть не военная история.
Пусть на зоне строгого режима.
Не война же.
А как людей меняет...

Я, наконец, добил последний том ПСС Довлатова... Я частично уже приводил эту цитату:

17 апреля 1982 года. Нью-Йорк

Я все думаю о нашем разговоре. Может быть, дело в том, что зло произвольно. Что его определяют - место и время. А если говорить шире - общие тенденции исторического момента.

Зло определяется конъюнктурой, спросом, функцией его носителя. Кроме того, фактором случайности. Неудачным стечением обстоятельств. И даже - плохим эстетическим вкусом.

Мы без конца проклинаем товарища Сталина, и, разумеется, за дело. И все же я хочу спросить - кто написал четыре миллиона доносов? (Эта цифра фигурировала в закрытых партийных документах.) Дзержинский? Ежов? Абакумов с Ягодой?

Ничего подобного. Их написали простые советские люди. Означает ли это, что русские - нация доносчиков и стукачей? Ни в коем случае. Просто сказались тенденции исторического момента.

Разумеется, существует врожденное предрасположение к добру и злу. Более того, есть на свете ангелы и монстры. Святые и злодеи. Но это - редкость. Шекспировский Яго, как воплощение зла, и Мышкин, олицетворяющий добро, - уникальны. Иначе Шекспир не создал бы "Отелло".

В нормальных же случаях, как я убедился, добро и зло - произвольны.
Так что, упаси нас Бог от пространственно-временной ситуации, располагающей ко злу...

Одни и те же люди выказывают равную способность к злодеянию и добродетели. Какого-нибудь рецидивиста я легко мог представить себе героем войны, диссидентом, защитником угнетенных.

И наоборот, герои войны с удивительной легкостью растворялись в лагерной массе.

 

[Sconosciuto]

не согласен я. С обоими
Мораль войны и военная трансформация людей, это какие-то жуткие дебри. Подвластные разве что профессионалу, который именно этим занимается.
Там выше поминаем генетически заданный альтруизм. Просто на разных этапах развития общества он - разный. Странные вещи вообще говорит г-н Стругацкий.

И не странные.
Альтруизм бывает эволюционно выгоден при прохождении популяцией "бутылочного горлышка".

Если интересует математика процесса и его опытная проверка, есть, например, здесь:

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Гипотетический пример действия «парадокса Симпсона». В исходной популяции было 50% альтруистов и 50% эгоистов (кружок слева вверху). Эта популяция подразделилась на три субпопуляции с разным соотношением альтруистов и эгоистов (три маленьких кружка справа вверху). В ходе роста каждой из трех субпопуляций альтруисты оказались в проигрыше — их процент снизился во всех трех случаях. Однако те субпопуляции, в которых изначально было больше альтруистов, выросли сильнее благодаря тому, что они имели в своем распоряжении больше «общественно-полезного продукта», производимого альтруистами (три кружка справа внизу). В результате, если сложить вместе три выросших субпопуляции, мы увидим, что «глобальный» процент альтруистов вырос (большой кружок слева внизу). p — доля альтруистов, w — численность популяции. Рис. из обсуждаемой статьи в Science​

 

[Стасичка]

Пусть не военная история.
Пусть на зоне строгого режима.
Не война же.
А как людей меняет...

да не оч и меняет. Но там мораль ещё более строгая и компания не самая хорошая, видимо.

Одни и те же люди выказывают равную способность к злодеянию и добродетели. Какого-нибудь рецидивиста я легко мог представить себе героем войны, диссидентом, защитником угнетенных.
И наоборот, герои войны с удивительной легкостью растворялись в лагерной массе.

Не вижу я ничего хорошего ни в героизме, ни в диссидентстве. Так что с г-ном Довлатовым нам было бы сложно, полагаю, понять друг друга.
Что Шатты, что Германия (благополучные районы, во всяком случае) полны людей, которые ревностно следят за близкими и соседями и чуть что - непременно настучат. Ибо нехуй. Они понимают, что их благосостояние, равно как и страны - в законопослушании. Кто нарушил - враг. И с ним не он будет разбираться, а - уполномоченные службы.
Что в этом плохого?

 

[Стасичка]

И не странные.
Альтруизм бывает эволюционно выгоден при прохождении популяцией "бутылочного горлышка".

Если интересует математика процесса и его опытная проверка, есть, например, здесь:

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

​

Мне влом разбираться в серьёзных статьях, я мож потом как-нибудь. Но я среагировал на "опытную проверку". Что именно там так назвали-то? Модельные расчёты, что ли?