Мужики, как оно там, когда за 40?

[dadon]

при любом развитии отношений от тебя будут ожидать ТОЛЬКО проявления ответственности. В ней УБЕЖДЕНЫ и о ней ЗНАЮТ

хех. ну согласно твоей логике так можно сказать и о любом желании. и привычке.
если приучить жену к тому что муж каждое утро носит кофе в постель, то это тоже ответственность))) ибо не принес - скандал

ты, вдруг - пффф и несостоятелен на тот момент

объясню, что я не состоятелен. какие проблемы. проявлю ее в другой момент

твои желания гораздо показательны в проявлениях

если говорить о сугубо моих, то большинство их скрыто. при том сознательно. частично из-за страха неправильной интерпретации окружающими

У кого Апексимова ?

у тебя неужели ошибся?

 

[Бальной Карифей]

у тебя неужели ошибся?

***ть
я гоню

 

[Соломон-♥]

...а Вы сидите в кустах и не высовыайтесь без надобности - Вас и не зацепит излишками энергии, ага(с)...

Порой не успеваю все читать, а если еще отвечать, то жить надо только тут... как могу...

 

[Эдиt]

у тебя неужели ошибся?

Самоубийцы: История любви
Wristcutters: A Love Story

. Шаннин Соссамон.)

 

[Бальной Карифей]

простите, Эдит)
имхо апексимова нервно ****** курит в сторонке.

 

[Sconosciuto]

почему она? я знаю ее степени свободы как представитель вершины пищевой цепочки и как венец эволюции

Имхо, мы (люди) о себе слишком высокого мнения (в своей картине мира; не в основном смысле поста, а в подразумеваемом смысле - "...парадоксальность ситуации...")

Такое мнение основано как минимум на двух ошибках. Во-первых, оно предполагает, что у эволюции есть некая цель, к которой она упорно стремится или по крайней мере некое «главное направление». Некоторые думают, что эволюция всегда направлена от простого к сложному.

Во-вторых, многие люди ошибочно считают, что человек как раз и является той целью, к которой всегда стремилась эволюция. Человек - "венец эволюции".

На самом деле, человек - это такой же венец эволюции, как орёл, или волк. (Вообще-то даже опарыши, нематоды и плесневые грибы - такой же венец эволюции, просто не являются вершиной пищевой цепочки... Хотя, опять же, как посмотреть. Они же этой "вершиной" на определенном этапе и питаются. Просто мы об этом этапе стараемся не думать...)

 

[Джек Восьмеркин]

Аутентичный казахский табак подлежит сжиганию в уютной папиросе, это если ортодоксально.

его вообще опасно курить... можно стать таким

 

[Бальной Карифей]

его вообще опасно курить... можно стать таким

вот потому я и не курю казахские табаки, ибо и так такой.

 

[анредера]

О_о .. скажи .. а ромашка или сверчок.. что из них лучшее ?
Лучшее - очень некорректное слово в данном случае.

Скажу, если ты скажешь о целесообразности. Погадать, само собой - лучше на ромашке. На сверчке гадать жестоко.
Корректное и более чем - "лучшее", то из чего ты сама вольна выбирать.

 

[dadon]

Шаннин Соссамон

...а похожа

Порой не успеваю все читать, а если еще отвечать, то жить надо только тут...

я вас очень хорошо понимаю. поэтому обычно более 2-3х тем вообще на форуме не читаю

Некоторые думают, что эволюция всегда направлена от простого к сложному.

ну да, а почему нет? человек усложняет свой разум. постепенно. по поводу венца я конечно пошутил, но думаю что венцом служит сохранение деятельности эволюции. т.е. ее непрерывность это и есть венец.
а что до волка или орла...не знаю, никогда не думал над этим. но говорят у них нет мыслей. одни инстинкты. поэтому и отличаются от людей

 

[анредера]

она не может нам сказать о ней. хотя....пару закруток сушеных грибов могут решить проблему не понимания людей и зверей

А тебе необходимы трактаты, чтоб понять в чём нуждается ЖИВОЕ?
На себя прикинь. И птичку не станет жалко, возможно))).

 

[Sconosciuto]

а что до волка или орла...не знаю, никогда не думал над этим. но говорят у них нет мыслей. одни инстинкты. поэтому и отличаются от людей

Но есть агрессия. Есть альтруизм. Есть ответственность. Есть эмпатия и сопереживание...

На самом деле у них (волков) фантастически развита взаимопомощь. Они ведь и мне жизнь спасли. Мы с охоты возвращались, а охота страшно неудачная была. То несколько оленей ушло от нас, то еще что-то. Целый день и уже к вечеру, еле-еле ноги волочим. И волки уставшие, а я – можете себе представить. И где-то километрах в пяти от рандеву-сайта валун огромный лежал. Я подхожу к нему, надо присесть, уже правда сил никаких. И оттуда на дыбы встает медведь. А расстояние - как мы с вами. Я сейчас не помню: я закричал или он какие-то звуки издал – но волки услышали и бросились. Хотя один его удар мог этого волка распороть. Волчица его за пятку взяла – и тут уже душа поэта не вынесла, он пошел вниз, под склон.

Тогда я в первый раз задумался по поводу альтруизма: что это такое? Значит, это реализация биологической потребности. Что будет – зверь об этом не думает. И тогда я понял, что все что мы имеем, чем мы гордимся, – это не мы придумали, это все оттуда идет… Но интересно, что волчат они от человека не защищают – понимают, что лучше остаться производителю, чем всем погибнуть. И это приобретенное, культура. От любого другого зверя волчат защищают - от рыси, например, или от соседей, других волков.

Среди биологов, похоже, не очень распространены взгляды, согласно которым животные могут ставить себя на место других и представить себе, о чем думают и что чувствуют другие животные.

Этот сдвиг произошел недавно. В 1970-е было показано, что шимпанзе обладают этой способностью, но эти эксперименты не привлекли внимания. Их никто не заметил. Потом ряд исследований в 1980-е бросили сомнение на прежние эксперименты. И все тут же закричали: «Вот так! Теперь мы знаем, что отличает человека от животных — «теория сознания». Люди вообще очень любят находить подобные различия. Еще при Дарвине — и даже раньше — все время находили какие-то признаки, свойственные исключительно человеку. Было время, когда считалось, что одной маленькой косточки — межчелюстной, которая есть у обезьян, нет у человека. Но потом Гете обнаружил ее, исследуя череп ребенка. Затем была большая история с пользованием инструментами, пока Джейн Гудолл не обнаружила его у шимпанзе в полевых условиях. Потом язык. А совсем недавно пришла мода на «теорию сознания». Но и она уже свое отживает. Сейчас становится ясно, что к этому способны даже не только приматы, а и некоторые птицы и, возможно, собаки.

Собаки?! Я так и знал!

Да, есть интересные работы на собаках, воронах, козах. В той или иной степени способность ставить себя на место другого свойственна многим животным. Высшего развития она достигает у животных с крупным мозгом — дельфинов, слонов, шимпанзе, люди пошли много дальше... но это континуум. Мы продвинулись дальше по континууму, но не можем совсем отказывать другим животным в самой способности. Кого-то это раздражает.

 

[shasta]

На самом деле, человек - это такой же венец эволюции, как орёл, или волк. (Вообще-то даже опарыши, нематоды и плесневые грибы - такой же венец эволюции

нуу, венец - не венец (я вобще-то не оперирую этим словом), но человек - более высокоорганизованное существо, чем грибы, орлы и волки, как ни крути. Больше наворотов всяких в виде степеней свобод и тонких оболочек.

 

[анредера]

хех. ну согласно твоей логике так можно сказать и о любом желании. и привычке.
если приучить жену к тому что муж каждое утро носит кофе в постель, то это тоже ответственность))) ибо не принес - скандал

И даже так, да)) Или спектр подозрений с экипажем страха в нагрузку.

объясню, что я не состоятелен. какие проблемы. проявлю ее в другой момент

Объяснить можно тому, кто не увидит в ТВОЕЙ несостоятельности(буквально) - СВОЮ проблему с самой выгодной стороны для себя.
Эко ответственность порой жестокая штуковина, скажи?

 

[Sconosciuto]

нуу, венец - не венец (я вобще-то не оперирую этим словом), но человек - более высокоорганизованное существо, чем грибы, орлы и волки, как ни крути. Больше наворотов всяких в виде степеней свобод и тонких оболочек.

Ну... о тонких оболочках судить не возьмусь. Тут у кого есть, а кого обделили, похоже. Или ни у кого нет. Что нахожу более вероятным.

С более "высокоорганизованным" соглашусь.
Но вопрос о качественном отличии, имхо, открыт.

 

[dadon]

А тебе необходимы трактаты, чтоб понять в чём нуждается ЖИВОЕ?

почему именно трактаты? можно сразу понять что такое среда обитания животных и территория человека. и что она птице не подходит. но на то и венец природы чтобы прилагать максимум усилий для НЕнарушения пространства животных или хотя бы сохранения существующего.

Но есть агрессия.

с чьей стороны?

Есть альтруизм. Есть ответственность

для большинства это понятия противоположны по значению

эмпатия

не вижу различий между этим сопереживанием

Значит, это реализация биологической потребности. Что будет – зверь об этом не думает

вот я об этом. у зверя нет выбора, он подчинен инстинктам. у человека есть выбор: не думать

И даже так, да)

но если так, в твою логику можно вписать ЛЮБУЮ составляющую взаимоотношений, и в целом получится теорема, где "то" это полная и безоговорочная ответственность друг перед другом.
т.е. со временем, любые отношения станут грузом и развалятся

Объяснить можно тому, кто не увидит в ТВОЕЙ несостоятельности(буквально) - СВОЮ проблему с самой выгодной стороны

опять же. это не сработает во взаимоотношениях понимающих друг друга людей (родственников например). объяснить можно лишь тому кто слышит и хочет слышать?© так это всегда так. но ведь на то и двое вместе, чтобы не искать выгоду во взятой ответственности.

 

[Sconosciuto]

вот я об этом. у зверя нет выбора, он подчинен инстинктам. у человека есть выбор: не думать

К сожалению люди этим правом пользуются чрезвычайно часто.
Настолько часто, что корректнее этот вид было бы назвать не Homo sapiens, а Homo affectionalis (эмоциональный) - что не так уж и далеко от инстинктов. Гуморальные механизмы физиологической реализации что там, что там. Причем те же.

 

[dadon]

Эко ответственность порой жестокая штуковина, скажи?

без напоминая о альтруизме - никак. да, сложная

 

[shasta]

Ну... о тонких оболочках судить не возьмусь. Тут у кого есть, а кого обделили, похоже. Или ни у кого нет. Что нахожу более вероятным.

ну, я имею ввиду, потенциально. А то, что у кого-то нет ноги или души - это уже частный случай.

С более "высокоорганизованным" соглашусь.
Но вопрос о качественном отличии, имхо, открыт.

Я тоже не уверена, но соображение такое: чем богаче база (степень организованности) тем потенциально больше возможностей проявиться и достичь каких-то вершин.

Заметки про выдающиеся способности животных - только лишь расширяют наше представление о них, но не дают повода посчитать их качественно сравнимыми с человеком. Даже если животное в чём-то превосходит человека, например, быстрее бегает, то человек "бьёт" его по массе других параметров (умеет плавать и лазить по деревьям), и вообще спектр возможностей человека не сравним с тем же у животных.
Альтруизм, взаимовыручка, обнаруженные у волков? Ну так у человека этого добра совсем не меньше (не у всех, конечно). И так что ни возьми.

А творчество человека, по-моему, вообще закрывает этот вопрос

 

[dadon]

К сожалению люди этим правом пользуются чрезвычайно часто.

согласен, тут есть коллизии почему-то вспомнился великий гуманист и правозащитник Андрей Сахаров с его водородной бомбой.
тут как раз медаль "не думать" блестит с обеих сторон...

корректнее этот вид было бы назвать не Homo sapiens, а Homo affectionalis (эмоциональный) - что не так уж и далеко от инстинктов

меня вот часто обвиняют в эмоциональности. я даже не буду называть имен
стараюсь все таки, вести себя так, как подсказывает разум.
а насчет человека там чуть выше цитировал диалог агента Смита. в какой-то степени он прав.