Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

Мужчина априори должен женщине...

  • Автор теми Автор теми new_men
  • Дата створення Дата створення
Не смейся. А как ты хочешь?

Бросаешь монетку - вероятность орла - 50%. Но может и десять раз подряд выпасть решка.
Вопрос тебе - какая вероятность орла будет в этом случае в десятом бросании?
Было до этого 10 решек.
Доктор, ну Вы издеваетесь над пациентами :))
Теория вероятности изучалось давно и сквозь пальцы.
Ачем это 10-ый раз будет отличаться от первого? Поменялись условия подбрасывания монеты? Не те же ли 50% вероятности при неизменных условиях?
 
Ачем это 10-ый раз будет отличаться от первого? Поменялись условия подбрасывания монеты? Не те же ли 50% вероятности при неизменных условиях?
А чем твой опыт с подбрасыванием Васи-XI будет отличаться от подбрасывания Васи-X?

ПС Зови меня просто Кот. Или никак не зови.
 
Останнє редагування:
Не смейся. А как ты хочешь?

Бросаешь монетку - вероятность орла - 50%. Но может и десять раз подряд выпасть решка.
Вопрос тебе - какая вероятность орла будет в этом случае в десятом бросании?
Было до этого 10 решек.

Я не буду подбрасывать. Просто поверну нужной мне стороной. :D
 
Я не буду подбрасывать. Просто поверну нужной мне стороной.
Ты ловкий манипулятор. Я рад. Очень это по-женски. :браво:

Я не буду подбрасывать
И выбрось теории из головы. Они в жизни не помогают.
Гром грянет - термины и классификации вспоминать не будешь.
Наломаешь дров и будешь разгребать.
 
А чем твой опыт с подбрасыванием Васи-XI будет отличаться от подбрасывания Васи-X?
Ну в моем-то примере как раз ничем:
3. И Вася и Лена очень сильно рискуют напороться на те же самые любимые грабли.
 
Ну в моем-то примере как раз ничем
"А он оказывается чижика съел.."

Так чего умничать?

Что, например, рекомендует теория проведения свиданий для тех, кто уже обжегся?
Есть что внятное?
 
Что, например, рекомендует теория проведения свиданий для тех, кто уже обжегся?
А есть и теория? Во елки -палки
Надо повторить свидание. Второй шанс. По нему и ориентироваться.
Хотя есть еще теория божьего промысла :), который чхать хотел на прочие теории
 
О чем нео толковал?
Нео хочет алгоритм. Технику безопасности

Как говорил мой шеф : "все инструкции по технике безопасности написаны кровью"
Т.е. на основе реальных случаев травматизма (или летального исхода)
 
Так а что было перед этим про выбор лучшего из лучших и пр.? Все зря? Или я не въехал?
О чем нео толковал?

Кот, ну всё просто же. Получив определённый жизненный опыт в том плане, что женщины бывают как хорошие, так и не очень - при очередном романтическом знакомстве ты, скорее всего, будешь более или менее тщательно изучать - кто перед тобой.

Так вот, изучать можно двумя способами.

Первый - чисто пассивно - внимательно слушая, что тебе говорит и как ведёт себя девушка. Это вполне себе способ, здесь главное - держать гормоны в узде и объективно, без розовых очков, воспринимать увиденное и услышанное. Нередко "звоночки" слышны сразу, но опьяненный первичной влюблённостью вьюноша предпочитает их не замечать.

Второй, более продвинутый - аккуратно, с помощью вовремя заданных провокационных вопросов и заранее заготовленных "историй из жизни" - выводить разговор на нужные тебе темы. "Свою разведку" Ронина читал? Там, конечно, немало беллетристики, но и полезные сведения тоже есть.


Нео хочет алгоритм. Технику безопасности

Не издевайся :) Алгоритмы и инструкции со 100% гарантией здесь невозможны :) Скорее, я бы сравнивал с правилами дорожного движения: тщательное следование ПДД и даже большой опыт вождения не даёт 100% гарантиии избежать аварии. Но - сильно уменьшает ее вероятность.

Что, например, рекомендует теория проведения свиданий для тех, кто уже обжегся?
Есть что внятное?

Навскидку - вот:
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.


В списке довольно много очевидных вещей, но направление мысли, я думаю, ты понял.

И, да, если кто тут еще верит, что женщины сами не устраивают таких проверок:

- Что случилось? Почему вы с Глебом расстались? Чем он не понравился тебе?

- Понимаешь, я не могу сказать, что он мне не понравился. Это было бы абсолютной ложью, поскольку с первой минуты я поняла, что в него невозможно не влюбиться.

- Но тогда в чём же дело?

- Перед первым свиданием я как обычно попробовала его на настойчивость всякими «у меня нет времени», «я подумаю» и прочей ерундой. Поняла, что это не тот человек, который прогнётся под меня. А после свидания я увидела, что если так пойдёт дальше, то я потеряю голову и не смогу однажды сказать ему «нет». Только после второй встречи нашла в себе силы прервать отношения.

...

Я привыкла управлять отношениями. С Глебом же я сразу поняла, что лидер – он, а я того гляди потеряю инициативу, и я стану ведомой. Для меня это неприемлемо.
 
провокационных вопросов и заранее заготовленных "историй из жизни" - выводить разговор на нужные тебе темы.

Любопытно ради эксперимента. Задай какой-нибудь провокационный вопрос или давай заготовленную "историю из жизни" (это проще, раз они заготовлены).
 
женщины бывают как хорошие, так и не очень - при очередном романтическом знакомстве
странно как-то, неужели так много "романтических знакомств" приходится заводить, чтобы себе кого-то найти. Неужели "опыт" не помогает остановиться уже на какой-то. А если цели остановиться нет, какая тогда разница, плохая или хорошая? переспал и дальше пошёл романтически знакомиться.
 
А в чем тут проверка? Я не поняла.

Женщина из истории сознательно себе искала ведомого мужчину, которым легко бы могла управлять. И проверяла каждого очередного кандидата на "ведомость".
 
Мне кажется, ваша с Зоей теория основана на весьма зыбком допущении - что "подлеца" можно распознать сразу, что он сам себя выдаст в течении относительно короткого периода знакомства и "принюхивания" друг к другу.

А мой тезис - в отличие от лежащих на поверхности вещей типа непунктуальности или там привычки ковыряться в носу - внутренняя гнилость человека может очень хорошо и тщательно скрываться.

Скажи, а до какого предела надо проводить вот эту проверку, вот этого гнилого человека (мы же считаем его по умолчанию плохим, пока он не доказал обратное)? Где предел? Всегда можно выдумать и поставить человека во все более и более сложную ситуацию, когда оп! - и всплывет вот это вот очень хорошо и тщательно скрытое.
 
странно как-то, неужели так много "романтических знакомств" приходится заводить, чтобы себе кого-то найти. Неужели "опыт" не помогает остановиться уже на какой-то.

Эмм... ну, вообще-то, это как раз то, с чего я начал свой приход в эту тему.

С происходящим в массовом порядке засеранием мозгов на предмет того, что "не насосала, а подарили" - это именно женский путь к успеху, "по любви выходят замуж только дуры", "гуляешь не с эффектной красоткой (и пофиг, что прожженная стерва - ты не успешный мужик" и т.п. - таки приходится перебирать массу вариантов, прежде, чем найдётся что-нибудь годное. Поскольку подвержен этому массовому внушению довольно большой процент как мужчин, так и женщин.
 
Женщина из истории сознательно себе искала ведомого мужчину, которым легко бы могла управлять. И проверяла каждого очередного кандидата на "ведомость".

Вот этими вот своими "я подумаю" она его проверяла? А он должен вдруг стать ведомым у этой совершенно посторонней тетки, которая его пинает? :confused:

Нео, историю расскажи, пожалуйста. :)

Любопытно ради эксперимента. Задай какой-нибудь провокационный вопрос или давай заготовленную "историю из жизни" (это проще, раз они заготовлены).
 
таки приходится перебирать массу вариантов, прежде, чем найдётся что-нибудь годное
я так скажу, если приходится прямо-таки "перебирать массу вариантов", что-то не то с самим поиском. Способы не те, или цели, или ищут не там, или претензий слишком много, или ещё чего. Это не зависит от мозгов остального населения, это проблема того, кто ищет. Если, допустим, большая часть населения неподходящая и ищущий это знает, тогда остаётся знакомиться с узкой группой подходящих и выбирать среди них. А если он сам не знает толком, что ему надо, или же формулирует запрос типа "и сесть и съесть", тогда вот и получается что "все перевелись", "трудно найти" и т.д.
 
вот этого гнилого человека (мы же считаем его по умолчанию плохим, пока он не доказал обратное)?

Нет. Неверно. Ни плохим, ни хорошим. В этом и фокус - не приписывать заранее человеку свои фантазии и стереотипы любого "знака", а именно что раскрыть глаза и уши и судить о человеке по делам его.

Скажи, а до какого предела надо проводить вот эту проверку, Где предел? Всегда можно выдумать и поставить человека во все более и более сложную ситуацию, когда оп! - и всплывет вот это вот очень хорошо и тщательно скрытое.

Я с тобой согласен, "активными" проверками точно не стоит злоупотреблять, и если и проводить их, то только по нескольким самым ключевым пунктам - склонность к изменам и поиску приключений на стороне, лояльности в финансовых делах семьи, лояльности к партнёру, попавшему в трудную ситуацию (банкротство, серьёзная болезнь, форс-мажорные ситуации)

В остальном - кажется, что активного слушания без розовых очков более чем достаточно.
 
Назад
Зверху Знизу