(подстраиваюсь ТОЛЬКО под факты, подтверждающие идею
)
это ты об подтасовке фактов, спошь практикуемой в науке?
то есть - создает их?
Mopga...наука сама по себе это система знаний о закономерностях развития природы,общества и мышления, а также отдельная отрасль таких знаний. такое знание может быть основано только на сборе научных фактов, их постоянном обновлении и систематизации. На критическом анализе этой базы,возможен синтез новых научных знаний или обобщений, которые не только описывают наблюдаемые природные или общественные явления, но и позволяют построить причинно-следственные связи и, как следствие, — спрогнозировать дальнейшее развитие событий.
Если бы ты был прав, и наука только подстраивалась бы под факты - она не была бы наукой.
Понятнее писать я уже не могу, т.к. не куда да и не зачем, т.к. позволяет отсеять откровенных неучей.
У тебя по русскому языку какая оценка? Вы с эопсом, похоже, не владеете русским языком, т.к. у вас проблемы определить, какой глагол какому существительному принадлежит. Это ****ец полный.
Могло быть и так, если бы не одно "но".
конкистадоров интересовало золото а не научные изыскания, раскопки и сбор местного фольклера.
Мифы и предания ******ев существовали задолго до появления цивилизаторов из Европы. А собраны, переведены и опубликованы совсем недавно.
Ну и потом, у ******ев весьма специфическое мировоззрение.
Конкистадорам такое не пришло бы в голову даже по великой обкурке.
Ментальность, образность мышления и особенности восприятия совсем иные.
не кипятись, котик
Я ж тебе буквально цитирую, что есть наука из Толкового словаря под ред. C. И. Ожегова и Н.Ю.Шведовой
Можешь им предъявить свои претензии на предмет знания русского языка, если что
но у них сказано так:
"НАУКА, -и, ж. 1. Система знаний о закономерностях развития природы,общества и мышления, а также отдельная отрасль таких знаний."
Ну и далее по тексту
Не плохое. Просто неуместно в определении науки.
Собирать факты и подстраиваться под них - разные действия какг-бы, не находишь?
А пруфы, особенно на майянские источники привести не могли бы? Да, и кстати, в Южной Америке, из вами перечисленного, жили только инки. из вашей копипасты. Откуда вы её взяли? Но главное - пруфы
.
А пруфы, особенно на майянские источники привести не могли бы? Да, и кстати, в Южной Америке, из вами перечисленного, жили только инки. из вашей копипасты. Откуда вы её взяли? Но главное - пруфы
А пруфы, особенно на майянские источники привести не могли бы? Да, и кстати, в Южной Америке, из вами перечисленного, жили только инки. из вашей копипасты. Откуда вы её взяли? Но главное - пруфы
обычный тролль
а о чем вообще речь шла? о генетике или о содержании мифов?
Вот именно..а цивилизации существовавшие даже на разных континентах и не пересекавшиеся во время своего существования - содержат идентичные мифы о всемирном потопе.
Такой же, как описан в Библии. А ведь вопрос - верить ли ей, мы с вами и обсуждаем вроде как
. Из страници Дрезденского кодекса, на не нерасшифрованном доселе языке, одного из многих тысячь существовавших но уничтоженных, сделать такие выводы? А может это был майанский сайнс фикшин? Учти что их то всего осталось, сколько? Три с половиной, ии четыре с половиной?
А с чем ты собственно несогласен? Только с этим или все свидетельства о потопе вероятно фикшин? а как ты будешь определять что фикшн, а что не фикшн? неужели при помощи своего бубна?
Ты про это? Тут даже библейские пророчества отдыхают
С выводом из "текста" который до сих пор не расшифрован, с тем что после может быть, возможно, можно предположить следует - смысл очевиден. ***ня на постном масле.