Можно ли доверять Библии?

[DevilMan]

достаточно оснований как рад для доверия.

Недостаточно

 

[myxmed]

Ты сначала до Джуныного локотка допрыгни, а потом ручайся))

Ничего, ты прекрасно знаешь что ты запизделся, и продемонстрировал великолепное незнание библии, но если еще не понял то пожалуйста, продемонстрируй что я неправ:

око за око? я тебе не по духу а по букве могу доказать что нет призыва поступать по "око за око".

 

[JunoSRX]

Иисус Христос, Сын Божий:

Вы слышали, что сказано: око за око и зуб за зуб. Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую

 

[myxmed]

Иисус Христос, Сын Божий:

Вы слышали, что сказано: око за око и зуб за зуб. Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую

Ну и что? Я пришел не нарушить закон а исполнить.
Да и вообще разговор шел за ветхий завет. Мике говорит что не написано, а Иисус говорит что написанно.

 

[DevilMan]

Иисус Христос, Сын Божий:

Вы слышали, что сказано: око за око и зуб за зуб. Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую

«Не думайте, что Я пришёл нарушить закон или пророков; не нарушить пришёл Я, но исполнить» (Матф.5:17).

«И пришёл в Назарет, где был воспитан, и вошёл, по обыкновению Своему, в день Субботний в синагогу, и встал читать» (Лук.4:16,19,31)

 

[DevilMan]

Аргументом Эопса был очередной черезчур чувственный выпад, в то время как мозг по всей видимости отдыхал, он сказал что конкистодоры, инквизиторы, рыцари-убийцы были от библии.

На что ему ответил что библия никого не призывает убивать.

что вам непонятно? вы воюете со своими фантазиями.

Библия естественно не призывает убивать. Но просто люди, склонные верить безоговорочно тому, что написано в какой-то там хоть сто раз священной для кого-то там книге и тому, что вещают с кафедры им их пасторы, точно также склонны к вере во что угодно. Особенно если это как-то связано с их верой. В том числе и в то, что «дикарей» в джунглях Южной Америки нужно «покорить» а также «обратить». Религия даёт почву для бездумного фанатизма.

Ведь по своей сути любая религия и есть не что иное, как бездумный фанатизм.

 

[myxmed]

Мике, ты думаешь что уже никто не помнит с чего началось?

не гони!
в духе - таки да! не призывает!
но если ее не в духе/по сути а буквально понимать как многие, не задумываясь а только прочитав "много умных книг" и делают то
"зуб за зуб, око за око" - именно можно трактовать как "призывает к насилию"

око за око? я тебе не по духу а по букве могу доказать что нет призыва поступать по "око за око".

Есть не просто призыв (око за око) а приказ. За ослушание - смерть.

 

[JunoSRX]

Ну и что? Я пришел не нарушить закон а исполнить.

и исполнил в части наказания, чтобы оправдать тех, кто по закону должны быть наказаны (заместительная жертва)

Да и вообще разговор шел за ветхий завет.
Мике говорит что не написано, а Иисус говорит что написанно.

ветхозеветний принцип (не христианский) "око за око" прочно вошел в основу законов разных стран ... но, помойму нигде в буквальном смысле не выполняется ... если скажем тебе кто то высадит глаз, и ты потом высадишь ему, то вы оба будете виновны перед законом, т.к. кроме принципа справедливости и закона, основанного на этом принцыпе, есть еще и суд, который должен учесть все ньюансы и мотивы преступления ...

 

[JunoSRX]

Ведь по своей сути любая религия и есть не что иное, как бездумный фанатизм.

не более чем футбол из за которого часто сильно калечат и нередко убивают ... все можно свести к фанатизму ... а сколько денег вгрохали в храмы кожанного мяча (минус полторы штуки с каждого украинца) ... вот такая вот у нас религия, 21-го века

 

[myxmed]

библия не призывает к насилию, поэтому ей то как раз и можно доверять.

Тоже вранье. Сколько резни в Ветхом Завете? Кто призывал убивать младенцев и скот?

кто призывает убиывать младенцев или скот? Тебе опасно читать библию, любое убийство ты будешь рассценивать как программу к действию.

Мике, ты что действительно неспособен следить за ходом беседы?

 

[DevilMan]

хоть один начал что то слышать.

ну вот я религиозный человек, и я не вижу оснований бездумно исполнять то что противоречит писанию, если даже ангел с неба прийдет и будет говорить не то о чем учили апостолы.

Ты похоже не понял смысл фразы. То, что призывает библия или не призывает — вообще ничерта не значит. Не способный к размышлению организм (а это типичный прихожанин любой церкви), фанатично следующий доктринам своей религии, точно также фанатично предрасположен следовать чему угодно. Массы религиозных экстремистов всех конфессий тому подтверждение.

Что скажет духовное руководство — так и будет. Как вот ватикан недавно заявил, что занятие йогой это сатанизм. И таки масса упоротых католиков теперь так будет считать.

не более чем футбол из за которого часто сильно калечат и нередко убивают ... все можно свести к фанатизму ... а сколько денег вгрохали в храмы кожанного мяча (минус полторы штуки с каждого украинца) ... вот такая вот у нас религия, 21-го века

Мне кстати футбол также безразличен. Футбольный матч напоминает просмотр кувыркания белья в окошке стиральной машины. Уровень эмоций примерно такой же.

 

[JunoSRX]

Мне кстати футбол также безразличен. Футбольный матч напоминает просмотр кувыркания белья в окошке стиральной машины. Уровень эмоций примерно такой же.

... в чем то другом грешен (безгрешных не бывает)

 

[DevilMan]

... в чем то другом грешен (безгрешных не бывает)

Термин «грешен» мне не нравится, это пусть христиане так себя самобичуют комплексом вины.

А так конечно есть масса качеств, которые я бы хотел изменить. Кое-что выходит, кое-что пока не очень. Совершенен только лишь Аллах!

 

[JunoSRX]

Термин «грешен» мне не нравится, это пусть христиане так себя самобичуют комплексом вины.

хм,
даже точная наука не обошлась без термина погрешность
грех - попадание мимо цели (а дифференциация от молока до девятки)

А так конечно есть масса качеств, которые я бы хотел изменить. Кое-что выходит, кое-что пока не очень. Совершенен только лишь Аллах!

да, да, безгрешных не бывает

 

[DevilMan]

да нет никакого сплошного фанатизма, есть верующие, есть фанатики, есть невежды, есть просто религиозники, карьеристы, есть те кто не может отличить ислам от христианства, желает все это обобщить в одно в "религиозные фанты".

Ну что, люди разные на свете, зачем кого то переубеждать, если ты склонен обобщать, и тебя это устраивает, значит для тебя все фанаты, значит для тебя лично так оно и есть. Значит половина слов в словаре для тебя могут оказаться просто лишними.

Обобщать, само собой, не склонен. Просто сам принцип, основа основ любого религиозного верования — иррациональна по своей сути. Не устану приводить цитату «когда один человек одержим иллюзиями — это называют умопомешательством. Когда много людей одержимо иллюзиями — это называют религией». Мне, естественно, интересна всякая философия, что возникла на почве разных религий. Культурное наследие.

А о причинах — это в другой теме обсуждается.

хм,
даже точная наука не обошлась без термина погрешность
грех - попадание мимо цели (а дифференциация от молока до девятки)

Ну это не аргумент. Слово несет с собой ассоциативную нагрузку. Это такой же случай произошел в Кутаиси со свастикой. Вполне годный и позитивный в массовом сознании символ был, а теперь в западном мире строгая ассоциация с нацистами и Гитлером. Вот у меня как раз наоборот — золотая свастика на компьютере висит, а слово «грешен» не нравится, как тыквенная каша и Гитлер.

 

[JunoSRX]

Обобщать, само собой, не склонен. Просто сам принцип, основа основ любого религиозного верования — иррациональна по своей сути.

а что ты скажешь, когда рациональная медицина разводит руками, а иррациональная вера (молитва) творит чудеса, вводя докторов в жуткое недоумение?

Не устану приводить цитату «когда один человек одержим иллюзиями — это называют умопомешательством. Когда много людей одержимо иллюзиями — это называют религией».

которая в итоге окажется более рациональной, чем всеобщий технический прогресс человечества ценой разрушения среды обитания ... вот уж точно написано: называя себя мудрыми, обезумели

 

[DevilMan]

Так рациональность относительна, по твоему рационально всю жизнь ради бабла корячиться?, а писание говорит что рационально будет часть жизни посвятить на благие дела, потому что ни золото ни баксы в могилу брать бесполезно.

Иногда приходит на ум чета Лужковых, уже пенсионеры, а бабла похоже неьхватает людям, а зачем? при всем своем желании потратить его не смогут, в чем рассчет, и рациональность? Путь религии на мой взгляд более рационален, просто он не укладывается в наше потребительское сознание.

Возникает такой вопрос - кто из нас умопомешан?

Ну тут у тебя типично бинарное роботическое мышление: или не-А или А.Третьего не дано.
То есть по-твоему только будучи в лоне какого-то из религиозных учений можно обладать здравым смыслом? Как раз по-моему наоборот. Да и здравый смысл подсказывает как раз, что «всю жизнь на баксы» это по меньшей мере скучно. Да и есть все основания полагать, что альтруизм заложен в человека на генетическом уровне, а не опосредовано через какие-то писания. А безмерные накопления Лужкова — это уже потеря здравого смысла, само собой. Как в известном мультфильме про золотую антилопу.

а что ты скажешь, когда рациональная медицина разводит руками, а иррациональная вера (молитва) творит чудеса, вводя докторов в жуткое недоумение?

Такая херня, дорогой Джуно, что есть вообще очень много того, что не описано современной наукой. Но из этого почему-то ты делаешь вывод о наличии бога. Почему сразу бога? В случае молитв — это вполне себе психосоматика. Те же результаты достигаются йогическими практиками. Эффект пласебо в фармакологии как бы тоже иллюстрирует. Но это один из случаев всего. Понятно, что наука не описывает всё на свете. Белых пятен масса. Но почему-то туда тебе обязательно своего бога нужно вставить.

которая в итоге окажется более рациональной, чем всеобщий технический прогресс человечества ценой разрушения среды обитания ... вот уж точно написано: называя себя мудрыми, обезумели

Та щас. Религия тут по меньшей мере ни при чем. Вон Дж. Буш младший даже заявлял, что общается непосредственно с господом и тот его благословил на президентство.

 

[Dr. Lecter]

Сегодня в двадцать первом веке у каждого из нас может возникнуть вопрос - можем ли мы доверять Библии?

Библия - удивительная книга!
Ее авторы, не зная ЛСД и располагая только простыми натуральными наркотиками, смогли нагородить такой херни, что народ до сих пор читает и удивляется.

и без Посредника никто не устоит перед Богом ... это все равно, как если бы стоять на земле босыми ногами и прикоснуться к оголенному проводу высокого напряжения ... итог очевиден ...

Круто! Эти фантазии в стиле садо-мазо Библия навевает?

 

[JunoSRX]

Такая херня, дорогой Джуно, что есть вообще очень много того, что не описано современной наукой. Но из этого почему-то ты делаешь вывод о наличии бога. Почему сразу бога? В случае молитв — это вполне себе психосоматика. Те же результаты достигаются йогическими практиками. Эффект пласебо в фармакологии как бы тоже иллюстрирует. Но это один из случаев всего. Понятно, что наука не описывает всё на свете. Белых пятен масса. Но почему-то туда тебе обязательно своего бога нужно вставить.

ха,
так не честно ... у науки знач, масса белых пятен, а религия - тупо фанатизм

Та щас. Религия тут по меньшей мере ни при чем.

ну как же не при чем? ... безбожники всегда говорили о религии, как о тормозе тех. пргресса,
а теперь вот ясно всем, что тех. прогресс напрямую связан с разрушением экосистемы планетарного мвсштаба ... вот и получается, что религия архирациональна

а без религии (без "тормоза"), с человечеством давно уже случился бы кирдык, подобно тому, как "мажор" разгоняется на суперкрутой тачке до немыслимой скорости, сбивает насмерть кучу народу и сам погибает

 

[DevilMan]

ха,
так не честно ... у науки знач, масса белых пятен, а религия - тупо фанатизм

а где тут логическое противоречие? «масса белых пятен» это значит «не знаем». а «тупо фанатизм» — это «заранее знаем точно». так что таки да религия — тупо фанатизм.