Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

Модераторам юридического

  • Автор теми Автор теми d-dima
  • Дата створення Дата створення
Плох тот юрист, который не знает, как законно обойти закон :)
ТС задала в общем-то нормальный вопрос - есть проблема, какие существуют пути решения. Если бы ей посоветовали нанять киллера - это было бы действительно незаконно. А так - в рамках гражданского кодекса искали возможные варианты.
 
Верно. Ключевое слово "законно".
 
Плох тот юрист, который не знает, как законно обойти закон :)
Нищ тот юрист, который бесплатно подсказывает как обойти закон :D

Хотя там вариант, как говорится, без вариантов...

ТС задала в общем-то нормальный вопрос - есть проблема, какие существуют пути решения. Если бы ей посоветовали нанять киллера - это было бы действительно незаконно. А так - в рамках гражданского кодекса искали возможные варианты.
Да та ТС проявила свою неадекватную реакцию. В том то и дело, что Агата с ней панькалась, пыталась помочь, а она обвинила ее в некомпетентности (насчет сявки не помню, или не читала, или не обратила внимание)
 
Да та ТС проявила свою неадекватную реакцию. В том то и дело, что Агата с ней панькалась, пыталась помочь, а она обвинила ее в некомпетентности (насчет сявки не помню, или не читала, или не обратила внимание)

по сявке там было не прямое оскорбление - а аналогия с намеком.
ПС - в пятницу вечером, после виски - и снова на ХФ - непорядок
 
Дима, щаз нас с тобой отправят в баню как злостных флудеров))) Это ж тема-информация для модеров! :))))))
 
Дима, щаз нас с тобой отправят в баню как злостных флудеров))) Это ж тема-информация для модеров! :))))))

ну во-первых в названии тему ведь не написано "БФ"
во-вторых - правилами форума это тоже не запрещено
а в третьих - если б модеры банили за флуд, я думаю мы уже давным-давно парились бы с тобой в бане - как злостные флудильщики-рецидивисты юридического :D
 
все четко разложил по полочкам, как настоящий юрист :))))
 
мда... хоть пей Хеннеси, хоть не пей, а все равно окажешься на форуме :D

ха, анекдот вспомнил :D невеста спрашивает у мамы, какое белье ей одеть в первую брачную ночь, а мама ей отвечает - доча, какое белье ни одень, все равно ****нут

____________________________________________________________
баян стопудовый, я знаю, зато в тему, что редкость :)
 
Короче, ладно, проехали, чего я удивляюсь? Человек хочет бабки сейчас и немедля, а я ему говорю нет, только через 5 лет. Понятно, что наш человек такую постановку вопроса приравняет к оскорблению (несмотря на ссылки на закон и предпредждение (причем не мной) про уголовную ответственность, хотя я даже не задала вопрос с каких таких делов признали умершим (или только собираются) наследодателя:)
 
форумчанка с ником ragozhin открыла тему, в которой просила найти пути обхода нормы права, запрещающей продажу недвижимого имущества, в случае принятия наследства после наследодателя, признанного умершим в судебном порядке.
было сказано, что так нельзя, причем не одной мной,

так можно, вчера придумал как именно. преамбула: у тс есть право владеть и пользоваться, ограничения наложены только на право распоряжения этим объектом.

схема такая.

этап 1: улучшаем объект недвижимости (имеем на это полное право), причем настолько чтобы вследствии этого улучшения был создан новый объект недвидимости. (по аналогии с улучшением объекта аренды, ч.1 ст. 6 ГК Украины, ч. 4 ст. 778 ГК Украины). Например, в квартире делаем ремонт, перепланировку в следствии которой эта квартира из 2-х комнатной становится 1-комнатной. Естесственно со всеми разрешительнымим документами, и с внесением изменений в техпаспорт на квартиру.

этап 2: подаем иск в суд про визнання юридичного факту створення новоъ речи.

этап 3: подаем иск в суд о снятии запрета на отчуждение, на том основании, что запрет на отчуждение был наложен на имущество, которое на момент подачи иска перестало существовать, поскольку по тому же адресу уже находится новая вещь, что подтверждается решением суда (см. этап 2).

этап 4: продаем объект недвижимости

все просто и все законно

__________________________________________________________
простота хуже воровства, но лучше грабежа и разбоя
 
Leecheer, 1) в улучшение объекта недвижимости то деньги вложить нужно:), а тут упорно не хотят вкладывать даже в консультацию юриста (сейчас тема открыта в недвижимости, посоветовали контакт юриста - ответ был "да нет, это другая сторона вопроса":)
2) "старое имущество перестало существовать" - и с какой же это радости оно вообще перестало существовать, если его даже продавать нельзя? И "убиение" того, на что наложен запрет является его распоряжением, а такого правомочия нет?
 
2) "старое имущество перестало существовать" - и с какой же это радости оно вообще перестало существовать, если его даже продавать нельзя? И "убиение" того, на что наложен запрет является его распоряжением, а такого правомочия нет?

Вы не правы. тезисно.
собственник имеет право улучшать свое имущество.
улучшение не является отчуждением
запрет наложен именно на отчуждение, из чего можно сделать вывод, что собственник может его уничтожать, улучшать, делать все что угодно кроме прямого запрета - отчуждать. что не запрещено - то разрешено
имущество , на которое был наложен запрет на отчуждение перестало существовать поскольку оно стало новой вещью, на которую, в свою очередь никакие обременения не налагаются


кто еще как думает?
 
кто еще как думает?

Как по мне, весьма проблематично переделать квартиру так, чтобы "старая была уничтожена и возникла новая". Четкой грани между "улучшить" и "уничтожить и сделать новую" нет. Но говоря, как приводили в пример, о "переделке" двухкомнатной в однокомнатную, я бы назвала это именно улучшением. Соответственно, вариант не подходит.
 
Как по мне, весьма проблематично переделать квартиру так, чтобы "старая была уничтожена и возникла новая". Четкой грани между "улучшить" и "уничтожить и сделать новую" нет. Но говоря, как приводили в пример, о "переделке" двухкомнатной в однокомнатную, я бы назвала это именно улучшением. Соответственно, вариант не подходит.

у однокомнатной и двухкомнатной квартиры совершенно разные потребительские свойства, поэтому я считаю есть основания называть это созданием новой вещи

_________________________________________________________
ломать не строить, но на порядок интересней
 
Улучшать - какие могут быть сомнения:)
Но в данной ситуации это приведет к "уничтожению" старой вещи, а этого делать нельзя. Если человек найдется, что ему делать: ой, извините, мы настолько улучшили, что Вашей квартиры уже нет? Что дальше? Иск о возмещении улучшений? А если ему это не нужно? Он хочет назад свою квартиру, и в течении 5 лет это право охраняется?
 
Улучшать - какие могут быть сомнения:)
Но в данной ситуации это приведет к "уничтожению" старой вещи, а этого делать нельзя. Если человек найдется, что ему делать: ой, извините, мы настолько улучшили, что Вашей квартиры уже нет? Что дальше? Иск о возмещении улучшений? А если ему это не нужно? Он хочет назад свою квартиру, и в течении 5 лет это право охраняется?

мы ищем законные пути обхода императивной нормы права, а не пути как воскресшему забрать свою квартиру назад. а насчет самого воскресшего - он становится сособственником новой вещи. выход для него - иск о выделении части совместной сосбственности.
 
Останнє редагування:
Назад
Зверху Знизу