Мгла

[kado]

а мне тож очень понравился, финал зачотнейший

 

[KRAK]

"The Mist" он называецца

Тоже - не "мгла" как бы.

 

[Skizer]

mist
1) (легкий) туман; дымка; мгла; пасмурность

 

[Bravo]

Хороший фильм. Особенно конец, как говорится нефиг отчаиваться

 

[Рыжий]

Очень понравился,концовка правда тяжкая...

 

[Margarita...]

Посмотрела первый час фильма. Впечатлений пока не много. Для более лучшего понимания/восприятия скачала с просторов инета повесть "Туман" некого Кинга С. Завтра ознакомлюсь с лит.основой и досмотрю ленту.

Кстати, в первых кадрах фильма Дарабонт дает нам ТАКОЙ знак, что я даже боюсь подумать о том, что это может быть правдой. Будем надеяться, затаив дыхание.
И почему сам mist такой нереальный? Дарабонт, мог сделать приблизительно так?

этих "Туманов" даже 2

Если не ошибаюсь, был такой мистический хоррор "ТУМАН" Джона Карпентера.

PS: fog и mist - синонимы, так что значения в целом заменяемы, хотя мне лично всегда казалось, что fog - это густой туман, а mist ближе к haze, т.е. туманной дымке.

 

[Margarita...]

Есть, есть намеки, аллюзии!

1. Солдат, стоя на коленях, произносит фразу про то, что есть другие миры. Напомню, эту фразу произносил в "Стрелке" Джейк Чемберз перед тем как умереть во второй раз.
2. Но самое главное в самом начале фильма. Дрейтон заканчивает картину на которой угадывается Роланд с двумя револьверами, роза.

Не значит ли это, что Дарабонт задумался об экранизации "Тёмной Башни"??? Чем ка не шутит?

 

[mcvova]

Фильм класный, но конец не понравился. Ладно если их сожрали монстры или спасли военные. А то как в Параграфе 78 2ч. пересрелял всех! А еще выходит с машыны а там ети, с магазина еду спокойно!

 

[meid]

Хоть я и люблю ужастики, но после просмотра 20 минут фильма выключил и стер нах. Не впечатлил вообще.

лучше бы акцент на монстров делали

 

[PokerStrategy]

бред

 

[madmik]

А еще выходит с машыны а там ети, с магазина еду спокойно!

Никаких там йети с магазина не было. Только тетенька, сбежавшая за своими детишками.
А вообще прискорбно зайти на родной форум и почитать всякую мерзость про любимый мой фильм 2007года. Который и внимательно посмотерть не удосужились многие "критики".
Пусть Дарабонт не охватил всевозможные глубины всех глубин человеческих демонов, как в своих предыдущих шедевральных экранизаций Кинга. Но он сумел блестяще справиться с одной из самых долгожданных экранизаций поклонников творчества бывшего "короля ужасов", которая в других руках могла запросто превратиться в очередную банальную страшилку про монстриков для детей дошкольного возраста.
Атмосфера картины затянула настолько и меня и ВСЕХ других зрителей, смотревших сеанс, что никто даже не посмел хрустнуть попкорном. А по окончании все с опаской выглядывали из кинотеатра "Познань" - не дай Бог на улице сгустился туман, вряд ли бы кто рискнул га улицу выползти, не пропустив любезно соседа по ряду вперед, "в разведку".
И как приятно было выйти на ту самую улицу и наблюдать прогуливающихся ЖИВЫХ людей, без всякого намека на какие-либо опасности, подстерегающие жизнь.
После таких фильмов хочется жить, любить и творить подвиги на благо человечества и окружающей природы.
Спасибо Фрэнк Дарабонт и несправедливо подзабытый (сам собою заточенный в грязные недра "Темной Башни") Стивен Кинг за те эмоции, которые пережил я и многие благодарные зрители после просмотра вашей работы в нелегкое для качественного кинематографа время!

 

[Margarita...]

Отсмотрела/прочитала фильм/первоисточник.
Читать нижеследующее только после просмотра, ибо мне не хочется быть убитой за спойлерство.

По сравнению с The Green Mile и The Shawshank Redemption Дарабонт отступил от привычной своей манеры тщательного следования тексту лит.основы.
В этих отступлениях и кроются все «за» и «против» ленты. Итак…
Начну с минусов.
- туман. В фильме и озеро не озеро, а так – лужица, и сам mist не гнетущий.
- спецэффекты. Скажу прямо – совсем не понравились. Монстры плохо прорисованы, и такое ощущение что взяты из общеголливудской базы,потому как мастер спецэффектов решил не заморачиваться. Прорисованы зверушки неведомые плохо.
- сосед. В книге он был белым (но после полковника Курца – Фримена нам не привыкать), что же – обязательная жертва на алтарь политкорректности (причем слишком уж малая может показалась в Штатах – сосед единственный негр, ведет себя как полная редиска, да и все спасшиеся – белые).
- солдаты. В книге вешаются раньше, имхо это усиливает ощущение надвигающегося ужаса.
- блондинка. В фильме обошлось без секса, это минус. Измена Дрейтона в книге с первой встречной подчеркивает безнадежность и крушение жизненных ориентиров.
Плюсы:
- Жертва. Если в книге только разговоры идут об искупительной жертве, то в фильме все по другому. Как это показано, подкупает своей достоверность и искренностью. Сначала все начинается с тычков и пинков, потом кто-то достает нож, а мисс Кармоди сначала сама ужасается тому, к чему привели ее проповеди, а потом понимает силу своей власти и упивается ей и вот она уже сама держит в руках нож… А когда истекающую кровью жертву выталкивают на улицу и персонаж У. Сэдлера (замечательная работа) захлопывает дверь, вот тут и понимаешь, что монстры входят в наш мир не из параллельных миров, они по эту сторону витрины, всегда здесь, внутри нас. Тогда и схематичность чудовищ из тумана начинает казаться специально задуманной.
- Миссис Дрейтон. В книге Дрейтон не едет домой, понимая, что это не имеет смысла. В фильме же наоборот. Таким образом Дрейтон лишается еще одной, пусть и призрачной надежды.
- Финал. Главный плюс. Не гениальный, но отличным назову его без всякого риска. Никакого dues ex machine. Что выглядит более масштабно: гибель целой цивилизации или крушение одной личности, пусть каждый решает сам.

Мне фильм понравился.

 

[Skizer]

Не зря я не хотел его смотреть. На месте лангольеров на этот раз выступают гигантские тараканы. Паникер-провокатор в лице проповедницы. Точкой кучности для стада дебилов и местом активной генерации массовой паранойи, бреда и потливого страха на сей раз стал супермаркет. Военные опять облажались. Маленький мальчик, все дела. Слабые всплески адреналина вызывают атаки монстров на супермаркет. К середине герои решают сделать вылазку в аптеку за антибиотиками и мы оказываемся на корабле Чужих. Личинки уже отложены, носители приклееные к стенам молят о помощи. Чувак-ноститель тоже типа морпех и может случится нехилый флешбек в начала 90-х. На хрена это в 1000 раз нужно в 2007 году нифига не понятно. В общем фильм - херня. бОльшая часть фильма смотрится с гадостным настроением и легким отвращением. Часть пришлось перемотать. Единственное утешение - финал. В целом все равно херня.

 

[Murzilka]

Настолько круто показанны взаимоонтошения между людьми, что это просто жесть! Таких всплесков гнева по отношению к отдельным персонажам фильма не вызывала еще ни одна картина. Чего только стоит чокнутая проповедница и стадо безумных людей, которые в течениии нескольких часов схватились за самое элементарное объяснение всего окружающего и возомнили о всепрощении, позабыв, что нужно вобщем-то выжить. Конец по-ходу очень нах жизненный такскть. Конечно есть разные люди, по разному реагирующие на ситуации. Тут кто-то говорил, что ГГ не мог оценить сидя в магазине масштабы трагедии и застрелил всех просто так. А какие бы мысли посетили вас, узри вы только то исполинское создание у себя на пути. Если такая махина свободно гуляет по ландшафту, то стоит задуматься, осталось ли еще вообще что-то. Кто-то здесь сравнил с катастрофой, отображенной в Дне независимости. Товарищи, отучайтесь сравнивать х*й с другими частями тела. Сравнили хоррор с фантастическим боевиком.
А вообще концовка конечно потрясная. Такое редко встретишь. Застрелить своего сына, чтобы его не разорвали монстры... ппц

 

[Murzilka]

Не зря я не хотел его смотреть. На месте лангольеров на этот раз выступают гигантские тараканы. Паникер-провокатор в лице проповедницы...

Вообще-то, если ты не заметил, в данном случае похожи не фильмы, а сами произведения. И понятное дело! Если их писал один автор! Странно, не правда ли? Ты у Пелевина романтическую комедию не находил нигде? А у Эдгара По сказку про белого бычка? Человек пишет в одном жанре и всеми этими произведениями пытается раскрыть какую-то свою одну единственную тему. Вот и пользуется для раскрытия одними и теми же интструментами

 

[Skizer]

Вообще-то, если ты не заметил, в данном случае похожи не фильмы, а сами произведения. И понятное дело! Если их писал один автор! Странно, не правда ли? Ты у Пелевина романтическую комедию не находил нигде? А у Эдгара По сказку про белого бычка? Человек пишет в одном жанре и всеми этими произведениями пытается раскрыть какую-то свою одну единственную тему. Вот и пользуется для раскрытия одними и теми же интструментами

У Эдгара По сказок про белого бычка хоть отбавляй .

Похожи и фильмы, и произведения. И не только на другие фильмы по Кингу, настолько на все подряд похоже, что даже сложно сказать на что именно.

ОК, в таком случае, разрешите спросить, что ж это за гигантская одна единственная тема, которую автор пытается раскрыть на протяжении нескольких десятков лет регулярно штампуя одинаковые романы, ни на йоту к раскрытию не приближаясь и не смущаясь этим? Тема творческого кризиса? Тема удачного конька? Я вообще не специалист по творчеству Кинга. В глубокой юности прочитал одну книгу и даже на протяжении одной книги меня поразила однотипность сюжетов и даже тогда у меня родилась догадка, что сюжеты (или сюжет, в ед. числе) вызваны банальными в общем-то психическими расстройствами и фобиями автора. Хер с ним. Я вообще только про фильм писал.

 

[Margarita...]

Я вообще не специалист по творчеству Кинга. В глубокой юности прочитал одну книгу

что ж это за гигантская одна единственная тема, которую автор пытается раскрыть на протяжении нескольких десятков лет регулярно штампуя одинаковые романы

Нет ли здесь противоречия, уважаемый?
Рассуждать о творчестве писателя, прочитав всего одну книгу (и даже не запомнив её названия) - это всё равно что рассуждать о сексе, имея опыт лишь, извините, с порнокассетами.

В последнее время я пыталась как-то сформулировать для себя, если можно так выразиться, кредо Стивена Кинга, центральную идею его творчества. Решив, что я уже достаточно хорошо знакома с творчеством этого писателя (а прочитала я порядка 15 книг, немного конечно, но всё же...), я уже начала подбирать слова, как мне казалось, удачные… Но взяв в руки «Долгую прогулку», я была изрядно сконфужена: оказывается, то же самое уже сделал сам Кинг следующей цитатой из Карлейля:
«Вселенная для меня лишена и жизни, и воли, и целесообразности - этовсего лишь громадная, мертвая, неизмеримая паровая машина, раздавливающая меня сустав за суставом. О гигантская мрачная Голгофа, Мельница Смерти! Почему смертный обречен идти туда один, без спутников? Почему, если не по воле Дьявола - или Дьявол является Богом?».

 

[Skizer]

Аналогия не совсем верна . Одну книгу я прочитал, а это уже как минимум один половой акт с творчеством обозначенного писателя, акт который меня совсем не впечатлил . И то что название название не запомнил, тоже вполне естественно.

 

[Margarita...]

Помните индийскую притчу про слепцов, которые трогали слона за разные части тела и обсуждали между собой на что он похож?
Как вам такая аналогия?

Без обид, ок?

 

[Skizer]

Ну, я также не знаток индийских притч, только по мне Стивен Кинг совсем не слон, разве что по суммарной массе его книг .

Какие обиды