Мгла

а мне тож очень понравился, финал зачотнейший
 
mist
1) (легкий) туман; дымка; мгла; пасмурность
 
Хороший фильм. Особенно конец, как говорится нефиг отчаиваться :)
 
Очень понравился,концовка правда тяжкая...
 
Посмотрела первый час фильма. Впечатлений пока не много. Для более лучшего понимания/восприятия скачала с просторов инета повесть "Туман" некого Кинга С. Завтра ознакомлюсь с лит.основой и досмотрю ленту.

Кстати, в первых кадрах фильма Дарабонт дает нам ТАКОЙ знак, что я даже боюсь подумать о том, что это может быть правдой. Будем надеяться, затаив дыхание.
И почему сам mist такой нереальный? Дарабонт, мог сделать приблизительно так?
3091368ced6d.jpg


этих "Туманов" даже 2
Если не ошибаюсь, был такой мистический хоррор "ТУМАН" Джона Карпентера.

PS: fog и mist - синонимы, так что значения в целом заменяемы, хотя мне лично всегда казалось, что fog - это густой туман, а mist ближе к haze, т.е. туманной дымке.
 
Есть, есть намеки, аллюзии!

1. Солдат, стоя на коленях, произносит фразу про то, что есть другие миры. Напомню, эту фразу произносил в "Стрелке" Джейк Чемберз перед тем как умереть во второй раз.
2. Но самое главное в самом начале фильма. Дрейтон заканчивает картину на которой угадывается Роланд с двумя револьверами, роза.

Не значит ли это, что Дарабонт задумался об экранизации "Тёмной Башни"??? Чем ка не шутит?
 
Фильм класный, но конец не понравился. Ладно если их сожрали монстры или спасли военные. А то как в Параграфе 78 2ч. пересрелял всех! А еще выходит с машыны а там ети, с магазина еду спокойно!
 
А еще выходит с машыны а там ети, с магазина еду спокойно!
Никаких там йети с магазина не было. Только тетенька, сбежавшая за своими детишками.
А вообще прискорбно зайти на родной форум и почитать всякую мерзость про любимый мой фильм 2007года. Который и внимательно посмотерть не удосужились многие "критики".
Пусть Дарабонт не охватил всевозможные глубины всех глубин человеческих демонов, как в своих предыдущих шедевральных экранизаций Кинга. Но он сумел блестяще справиться с одной из самых долгожданных экранизаций поклонников творчества бывшего "короля ужасов", которая в других руках могла запросто превратиться в очередную банальную страшилку про монстриков для детей дошкольного возраста.
Атмосфера картины затянула настолько и меня и ВСЕХ других зрителей, смотревших сеанс, что никто даже не посмел хрустнуть попкорном. А по окончании все с опаской выглядывали из кинотеатра "Познань" - не дай Бог на улице сгустился туман, вряд ли бы кто рискнул га улицу выползти, не пропустив любезно соседа по ряду вперед, "в разведку".
И как приятно было выйти на ту самую улицу и наблюдать прогуливающихся ЖИВЫХ людей, без всякого намека на какие-либо опасности, подстерегающие жизнь.
После таких фильмов хочется жить, любить и творить подвиги на благо человечества и окружающей природы.
Спасибо Фрэнк Дарабонт и несправедливо подзабытый (сам собою заточенный в грязные недра "Темной Башни") Стивен Кинг за те эмоции, которые пережил я и многие благодарные зрители после просмотра вашей работы в нелегкое для качественного кинематографа время!
 
Отсмотрела/прочитала фильм/первоисточник.
Читать нижеследующее только после просмотра, ибо мне не хочется быть убитой за спойлерство.

По сравнению с The Green Mile и The Shawshank Redemption Дарабонт отступил от привычной своей манеры тщательного следования тексту лит.основы.
В этих отступлениях и кроются все «за» и «против» ленты. Итак…
Начну с минусов.
- туман. В фильме и озеро не озеро, а так – лужица, и сам mist не гнетущий.
- спецэффекты. Скажу прямо – совсем не понравились. Монстры плохо прорисованы, и такое ощущение что взяты из общеголливудской базы,потому как мастер спецэффектов решил не заморачиваться. Прорисованы зверушки неведомые плохо.
- сосед. В книге он был белым (но после полковника Курца – Фримена нам не привыкать), что же – обязательная жертва на алтарь политкорректности (причем слишком уж малая может показалась в Штатах – сосед единственный негр, ведет себя как полная редиска, да и все спасшиеся – белые).
- солдаты. В книге вешаются раньше, имхо это усиливает ощущение надвигающегося ужаса.
- блондинка. В фильме обошлось без секса, это минус. Измена Дрейтона в книге с первой встречной подчеркивает безнадежность и крушение жизненных ориентиров.
Плюсы:
- Жертва. Если в книге только разговоры идут об искупительной жертве, то в фильме все по другому. Как это показано, подкупает своей достоверность и искренностью. Сначала все начинается с тычков и пинков, потом кто-то достает нож, а мисс Кармоди сначала сама ужасается тому, к чему привели ее проповеди, а потом понимает силу своей власти и упивается ей и вот она уже сама держит в руках нож… А когда истекающую кровью жертву выталкивают на улицу и персонаж У. Сэдлера (замечательная работа) захлопывает дверь, вот тут и понимаешь, что монстры входят в наш мир не из параллельных миров, они по эту сторону витрины, всегда здесь, внутри нас. Тогда и схематичность чудовищ из тумана начинает казаться специально задуманной.
- Миссис Дрейтон. В книге Дрейтон не едет домой, понимая, что это не имеет смысла. В фильме же наоборот. Таким образом Дрейтон лишается еще одной, пусть и призрачной надежды.
- Финал. Главный плюс. Не гениальный, но отличным назову его без всякого риска. Никакого dues ex machine. Что выглядит более масштабно: гибель целой цивилизации или крушение одной личности, пусть каждый решает сам.

Мне фильм понравился.
 
Не зря я не хотел его смотреть. На месте лангольеров на этот раз выступают гигантские тараканы. Паникер-провокатор в лице проповедницы. Точкой кучности для стада дебилов и местом активной генерации массовой паранойи, бреда и потливого страха на сей раз стал супермаркет. Военные опять облажались. Маленький мальчик, все дела. Слабые всплески адреналина вызывают атаки монстров на супермаркет. К середине герои решают сделать вылазку в аптеку за антибиотиками и мы оказываемся на корабле Чужих. Личинки уже отложены, носители приклееные к стенам молят о помощи. Чувак-ноститель тоже типа морпех и может случится нехилый флешбек в начала 90-х. На хрена это в 1000 раз нужно в 2007 году нифига не понятно. В общем фильм - херня. бОльшая часть фильма смотрится с гадостным настроением и легким отвращением. Часть пришлось перемотать. Единственное утешение - финал. В целом все равно херня.
 
Настолько круто показанны взаимоонтошения между людьми, что это просто жесть! Таких всплесков гнева по отношению к отдельным персонажам фильма не вызывала еще ни одна картина. Чего только стоит чокнутая проповедница и стадо безумных людей, которые в течениии нескольких часов схватились за самое элементарное объяснение всего окружающего и возомнили о всепрощении, позабыв, что нужно вобщем-то выжить. Конец по-ходу очень нах жизненный такскть. Конечно есть разные люди, по разному реагирующие на ситуации. Тут кто-то говорил, что ГГ не мог оценить сидя в магазине масштабы трагедии и застрелил всех просто так. А какие бы мысли посетили вас, узри вы только то исполинское создание у себя на пути. Если такая махина свободно гуляет по ландшафту, то стоит задуматься, осталось ли еще вообще что-то. Кто-то здесь сравнил с катастрофой, отображенной в Дне независимости. Товарищи, отучайтесь сравнивать х*й с другими частями тела. Сравнили хоррор с фантастическим боевиком.
А вообще концовка конечно потрясная. Такое редко встретишь. Застрелить своего сына, чтобы его не разорвали монстры... ппц
 
Не зря я не хотел его смотреть. На месте лангольеров на этот раз выступают гигантские тараканы. Паникер-провокатор в лице проповедницы...
Вообще-то, если ты не заметил, в данном случае похожи не фильмы, а сами произведения. И понятное дело! Если их писал один автор! Странно, не правда ли? Ты у Пелевина романтическую комедию не находил нигде? А у Эдгара По сказку про белого бычка? Человек пишет в одном жанре и всеми этими произведениями пытается раскрыть какую-то свою одну единственную тему. Вот и пользуется для раскрытия одними и теми же интструментами
 
Вообще-то, если ты не заметил, в данном случае похожи не фильмы, а сами произведения. И понятное дело! Если их писал один автор! Странно, не правда ли? Ты у Пелевина романтическую комедию не находил нигде? А у Эдгара По сказку про белого бычка? Человек пишет в одном жанре и всеми этими произведениями пытается раскрыть какую-то свою одну единственную тему. Вот и пользуется для раскрытия одними и теми же интструментами

У Эдгара По сказок про белого бычка хоть отбавляй :).

Похожи и фильмы, и произведения. И не только на другие фильмы по Кингу, настолько на все подряд похоже, что даже сложно сказать на что именно.

ОК, в таком случае, разрешите спросить, что ж это за гигантская одна единственная тема, которую автор пытается раскрыть на протяжении нескольких десятков лет регулярно штампуя одинаковые романы, ни на йоту к раскрытию не приближаясь и не смущаясь этим? Тема творческого кризиса? Тема удачного конька? Я вообще не специалист по творчеству Кинга. В глубокой юности прочитал одну книгу и даже на протяжении одной книги меня поразила однотипность сюжетов и даже тогда у меня родилась догадка, что сюжеты (или сюжет, в ед. числе) вызваны банальными в общем-то психическими расстройствами и фобиями автора. Хер с ним. Я вообще только про фильм писал.
 
Я вообще не специалист по творчеству Кинга. В глубокой юности прочитал одну книгу
что ж это за гигантская одна единственная тема, которую автор пытается раскрыть на протяжении нескольких десятков лет регулярно штампуя одинаковые романы
Нет ли здесь противоречия, уважаемый? :)
Рассуждать о творчестве писателя, прочитав всего одну книгу (и даже не запомнив её названия) - это всё равно что рассуждать о сексе, имея опыт лишь, извините, с порнокассетами.

В последнее время я пыталась как-то сформулировать для себя, если можно так выразиться, кредо Стивена Кинга, центральную идею его творчества. Решив, что я уже достаточно хорошо знакома с творчеством этого писателя (а прочитала я порядка 15 книг, немного конечно, но всё же...), я уже начала подбирать слова, как мне казалось, удачные… Но взяв в руки «Долгую прогулку», я была изрядно сконфужена: оказывается, то же самое уже сделал сам Кинг следующей цитатой из Карлейля:
«Вселенная для меня лишена и жизни, и воли, и целесообразности - этовсего лишь громадная, мертвая, неизмеримая паровая машина, раздавливающая меня сустав за суставом. О гигантская мрачная Голгофа, Мельница Смерти! Почему смертный обречен идти туда один, без спутников? Почему, если не по воле Дьявола - или Дьявол является Богом?».
 
Аналогия не совсем верна :). Одну книгу я прочитал, а это уже как минимум один половой акт с творчеством обозначенного писателя, акт который меня совсем не впечатлил :). И то что название название не запомнил, тоже вполне естественно.
 
Помните индийскую притчу про слепцов, которые трогали слона за разные части тела и обсуждали между собой на что он похож?
Как вам такая аналогия? ;)

Без обид, ок? :)
 
Ну, я также не знаток индийских притч, только по мне Стивен Кинг совсем не слон, разве что по суммарной массе его книг :).

Какие обиды :)
 
Назад
Зверху Знизу