Математическая неизбежность коммунизма

[PRYEN]

а инженерия? а администрирование? а наука?

Опять же стриптизёры,ди-джеи на радио,исполнители шансона...

 

[Майк77]

У одного индийского мэра спросили "А почему Вы не пустите один автобус вместо тридцати рикш?",он ответил "А чем по Вашему эти двадцать рикш будут кормить свои семьи".
Автоматизация это конечно круто,но как показывает практика она не ведёт к освобождению человека от труда,а приводит его к голодному существованию.

это индийская практика.

 

[Reset]

В этом случае, в условиях кризиса, когда средний класс, т.е. мелкие буржуа, снова превращаются в простую рабочую силу и люмпена, и капитализм начинает пошатываться вплоть до революции наемных работников (т.е. пролетариата), рабочие тяготеют к коммунизму, а обнищавший средний класс тяготеет к фашизму (национальному социализму).

Вот мне в твоих рассуждениях не нравится неразрешенное противоречие.
Ты абсолютно правильно предполагаешь, что нтеллигенция и средний класс в общем - уравниваются с пролетариатом и рождают временный конгламерат неких наемных работников. Ну, то есть - всё как обычно упирается в собственность на средства производства (хотя на самом деле поглубже, так как собственником средств производства мне ни кто стать не запрещает - я могу официально купить себе станок, а вот доступ на рынок без "крыши" для меня будет закрыт).
Не разрешено следующее - ни когда не удержатся вместе интеллигент и люмпен, мелкий бизнесмен и токарь с завода. У них совершенно разные типы мышления. та даже интеллигент и мелкий предприниматель вряд ли будут иметь что-то общее, кроме общего врага.

То есть - это союз временный, после совершения революции таким темпоральным классом, или псевдоклассом (сами выберите как правильнее называть) неизбежна ситуация "лебедь, рак и щука". И, как ты сам понимаешь и выше написал, конечная цель у них тоже разная.

Так вот чем должно закончиться это противоречие? По твоим словам - всё ведёт к коммунизму, но я не вижу логического перехода от псевдоклассовой гегемонии к коммунизму.
ОГАС из всех троих в лодке может поддержать только интеллигенция, она хоть поймёт нахрена он нужен. Рабочему - похуй, люмпену - 2 раза похуй, предпринимателю - НЕ НУЖЕН ни какой жесткий механизм, так как предприниматель - база капитализма, они как только свалят прошлую гегемонию - так сразу и начнут лезть на её место и, как следствие - воровать, а тут им будет мешать такая система как ОГАС.

Так как будет выглядеть "закономерный" переход к коммунизму?

 

[PRYEN]

по одной простой причине - эти рикши вот научились что-то одно делать и больше НЕ ХОТЯТ ничему другим заниматься. что в мире больше им делать нечего как возить людей? все проблемы решены?

"Быть шофером хорошо,
а летчиком -
лучше,
я бы в летчики пошел,
пусть меня научат.
Наливаю в бак бензин,
завожу пропеллер..."(С)

 

[Майк77]

Вот мне в твоих рассуждениях не нравится неразрешенное противоречие.
Ты абсолютно правильно предполагаешь, что нтеллигенция и средний класс в общем - уравниваются с пролетариатом и рождают временный конгламерат неких наемных работников. Ну, то есть - всё как обычно упирается в собственность на средства производства (хотя на самом деле поглубже, так как собственником средств производства мне ни кто стать не запрещает - я могу официально купить себе станок, а вот доступ на рынок без "крыши" для меня будет закрыт).
Не разрешено следующее - ни когда не удержатся вместе интеллигент и люмпен, мелкий бизнесмен и токарь с завода. У них совершенно разные типы мышления. та даже интеллигент и мелкий предприниматель вряд ли будут иметь что-то общее, кроме общего врага.

То есть - это союз временный, после совершения революции таким темпоральным классом, или псевдоклассом (сами выберите как правильнее называть) неизбежна ситуация "лебедь, рак и щука". И, как ты сам понимаешь и выше написал, конечная цель у них тоже разная.

Так вот чем должно закончиться это противоречие? По твоим словам - всё ведёт к коммунизму, но я не вижу логического перехода от псевдоклассовой гегемонии к коммунизму.
ОГАС из всех троих в лодке может поддержать только интеллигенция, она хоть поймёт нахрена он нужен. Рабочему - похуй, люмпену - 2 раза похуй, предпринимателю - НЕ НУЖЕН ни какой жесткий механизм, так как предприниматель - база капитализма, они как только свалят прошлую гегемонию - так сразу и начнут лезть на её место и, как следствие - воровать, а тут им будет мешать такая система как ОГАС.

Так как будет выглядеть "закономерный" переход к коммунизму?

ответ напрашивается сам - закономерный отстрел несогласных.

 

[Reset]

У одного индийского мэра спросили "А почему Вы не пустите один автобус вместо тридцати рикш?",он ответил "А чем по Вашему эти двадцать рикш будут кормить свои семьи".
Автоматизация это конечно круто,но как показывает практика она не ведёт к освобождению человека от труда,а приводит его к голодному существованию.

Я на экзамене эту тему сдавал когда-то Мой любимый аспект автоматизации производства - социальный.

На самом деле - не ведёт. Безработный в Европе, или США - не голоден (ну если конечно он не конченый алкан, или наркет). Там нормальное пособие. Да - безработные запада являются следствием повышения производительности труда (в т.ч. путём вытеснения труда в Китай, где он дёшев не по причине производительности, а по причине перезбытка раб-силы на рынке труда). Всё правильно, но есть такая штука - социальная защита. Индия просто оставляет рикш. Запад - вводит доп. налог для предприятий, которые вводя автоматизацию, или переводя производство в Китай, оставляют людей без работы. Потом с этого налога безработным платят пособие.

 

[mishal]

"Быть шофером хорошо,
а летчиком -
лучше,
я бы в летчики пошел,
пусть меня научат.
Наливаю в бак бензин,
завожу пропеллер..."(С)

ну в украинских реальностях это например "хочу быть шахтёром (юристом) и вот буду голодать - но ничем другим заниматься не буду".
это хорошо да? правильно?

 

[Reset]

ответ напрашивается сам - закономерный отстрел несогласных.

Ну в твоём мнении я и не сомневался , мне интересно Габрука услышать

ну в украинских реальностях это например "хочу быть шахтёром (юристом)" и вот буду голодать - но ничем другим заниматься не буду.
это хорошо да? правильно?

Не "не буду", а "не могу" - не передёргивай. И да - это плохо, но везде так. Вот кем пойдёт работать шахтёр если шахту закроют? А юрист?

 

[mishal]

Не "не буду", а "не могу" - не передёргивай.

"не могу" - не бывает. бывает - "не хочу".

Вот кем пойдёт работать шахтёр если шахту закроют? А юрист?

а вот у людей потребностей других нет кроме как уголь и юридические услуги?

 

[асоциум]

Я на экзамене эту тему сдавал когда-то Мой любимый аспект автоматизации производства - социальный.

На самом деле - не ведёт. Безработный в Европе, или США - не голоден (ну если конечно он не конченый алкан, или наркет). Там нормальное пособие. Да - безработные запада являются следствием повышения производительности труда (в т.ч. путём вытеснения труда в Китай, где он дёшев не по причине производительности, а по причине перезбытка раб-силы на рынке труда). Всё правильно, но есть такая штука - социальная защита. Индия просто оставляет рикш. Запад - вводит доп. налог для предприятий, которые вводя автоматизацию, или переводя производство в Китай, оставляют людей без работы. Потом с этого налога безработным платят пособие.

Классная мысль... Социалка!!!! О чем и речь. По мере увеличения безработицы будет увеличиваться и социалка, и... Хлоп и социализм. Рано или поздно производство достигнет банального существования ради социалки. А это что? Коммунизм с большой буквы "К".

 

[Майк77]

Я на экзамене эту тему сдавал когда-то Мой любимый аспект автоматизации производства - социальный.

На самом деле - не ведёт. Безработный в Европе, или США - не голоден (ну если конечно он не конченый алкан, или наркет). Там нормальное пособие. Да - безработные запада являются следствием повышения производительности труда (в т.ч. путём вытеснения труда в Китай, где он дёшев не по причине производительности, а по причине перезбытка раб-силы на рынке труда). Всё правильно, но есть такая штука - социальная защита. Индия просто оставляет рикш. Запад - вводит доп. налог для предприятий, которые вводя автоматизацию, или переводя производство в Китай, оставляют людей без работы. Потом с этого налога безработным платят пособие.

ты готов жить на западе.
в смысле понимания процессов.
я серьезно.

И на долго хватит этих налогов?

пока в автобусе будут ездить.(в том, который вместо рикши)

 

[асоциум]

И на долго хватит этих налогов?

Их уже несколько десятков лет не хватает, и эта нехватка просто выходит за рамки понимания, ибо:

qIrjpz7V-Cw

 

[Майк77]

Классная мысль... Социалка!!!! О чем и речь. По мере увеличения безработицы будет увеличиваться и социалка, и... Хлоп и социализм. Рано или поздно производство достигнет банального существования ради социалки. А это что? Коммунизм с большой буквы "К".

социалка это не социализм.

Ну в твоём мнении я и не сомневался , мне интересно Габрука услышать

это не мое мнение..
это - закономерное мнение.

 

[PRYEN]

ну в украинских реальностях это например "хочу быть шахтёром (юристом) и вот буду голодать - но ничем другим заниматься не буду".
это хорошо да? правильно?

Это вот к Резету,он говорит,что работающий индус хуже не работающего американца.

 

[mishal]

Их уже несколько десятков лет не хватает, и эта нехватка просто выходит за рамки понимания, ибо:

medicare/medicaid никакого отношения к пособиям по безработице не имеют. не мешайте пожалуйста всё в кучу.

 

[асоциум]

социалка это не социализм.

Да, это коммунизм. Сидишь, не работаешь, а тебя кормят.

 

[PRYEN]

Я на экзамене эту тему сдавал когда-то Мой любимый аспект автоматизации производства - социальный.

На самом деле - не ведёт. Безработный в Европе, или США - не голоден (ну если конечно он не конченый алкан, или наркет). Там нормальное пособие. Да - безработные запада являются следствием повышения производительности труда (в т.ч. путём вытеснения труда в Китай, где он дёшев не по причине производительности, а по причине перезбытка раб-силы на рынке труда). Всё правильно, но есть такая штука - социальная защита. Индия просто оставляет рикш. Запад - вводит доп. налог для предприятий, которые вводя автоматизацию, или переводя производство в Китай, оставляют людей без работы. Потом с этого налога безработным платят пособие.

Пособие это низ социальной лестницы,лузер,неудачник с позиции западного общества.Приведи пример кто хочет жить на пособие при отсутствии рабочих мест?Конечно западные безработные не умирают с голоду,но и мечтой западного общества, жизнь на пособие ,мягко говоря, не является.

 

[Майк77]

Да, это коммунизм. Сидишь, не работаешь, а тебя кормят.

все можно регулировать.
сроки, размеры, условия, переквалификация, общественные работы, насильственные общественные работы.
способов много.

 

[асоциум]

Пособие это низ социальной лестницы,лузер,неудачник с позиции западного общества.Приведи пример кто хочет жить на пособие при отсутствии рабочих мест.Конечно западные безработные не умирают с голоду,но и мечтой западного общество жизнь на пособие ,мягко говоря, не является.

Самое главное, что автоматизация будет бесконечно стремиться к вытеснению рабсилы. Рано или поздно, это достигнет критической точки, когда производство будет работать и отцеплять бешенное бабло на социалку, ради того, что бы общество на эту же социалку покупало у производства продукцию... Это же абсурд. И это развалится и перестанет работать.

 

[Майк77]

Пособие это низ социальной лестницы,лузер,неудачник с позиции западного общества.Приведи пример кто хочет жить на пособие при отсутствии рабочих мест.Конечно западные безработные не умирают с голоду,но и мечтой западного общество жизнь на пособие ,мягко говоря, не является.

а за что я плачУ социальный налог?
за то, что в случае безработицы/инвалидности мне будет обеспечен определенный уровень.

Самое главное, что автоматизация будет бесконечно стремиться к вытеснению рабсилы. Рано или поздно, это достигнет критической точки, когда производство будет работать и отцеплять бешенное бабло на социалку, ради того, что бы общество на эту же социалку покупало у производства продукцию... Это же абсурд. И это развалится и перестанет работать.

асоциальные у тебя выводы