Мануалка на ФФ

[_Yura_]

дело в том, что атмосфера не прозрачна полностью в любом из диапазонов, поэтому нет речи об том, что читать номера на машинах, таких снимков (космических) не существует по физическим причинам (ну кроме как в фильмах)

Вы высказываете мысли, идущие вразрез с общим лейтмотивом повествований данной темы...
кагбы.

да, жаль, мой К10 - селен здох, беру в руки - механика рабочая, а червячок внутри шепчет гнусаво картавя - "а селен то здох!!!" .
Г81, М1, Ю9 и Ю11 туда...

Женя, слышал, что селен можно просто отрезать от нездохшего в другой камере, но что-то я селену впринципе не доверяю, может лучше просто заклеить место опочившего красивой пластмасской и у тебя будет уникальная камера, "красивая как космический корабль"?)

 

[Dobrodiy]

дело в том, что атмосфера не прозрачна полностью в любом из диапазонов, поэтому нет речи об том, что читать номера на машинах, таких снимков (космических) не существует по физическим причинам (ну кроме как в фильмах)

Ясно, что в пасмурную погоду, при задымленности и т.п. никто хороших снимков не получит. Но в хороших условиях даже снимки для "мирного" использования получаются с пространственным разрешением в 0,4-0,5м.
Военные снимки будут чуть получше.
Когда я учился, один из преподавателей рассказывал историю как Хрущеву докладывали о запуске спутника-шпиона в 60-х.
На что он попросил, что б сделали его снимок из космоса. В назначенное время вышел на улицу открыл газету, постоял и пошел по своим делам.
На следующий день ему принесли снимок, по которому можно было узнать его и разобрать какую газету он держит.
Врать преподу вроде как не нужно было, тем более он участвовал в разработке систем управления того спутника

 

[_Yura_]

Извини конечно, но думаю байка, атмосфера не бывает полностью прозрачной никогда.., есть на вид прозрачные капли или частицы льда, пыли, озоновый слой, плюс к тому же земля нестатична, т.е. при наведение на конкретную точку она будет немного колебаться. Т.е. есть набор параметров которые заведомо не дадут сделать снимок с разрешением больше определёного, не знаю точно сколько это, но уж точно не меньше одного сантиметра..Кроме того качество снимка будет ещё и функцией вероятности, учитывая все параметры, которые будут влиять на него. Разрешение 0.4-0.5 метра обычно неправильно понимают, это величина одного пикселя, для формирования просто видимой точки их нужно минимум 4.

 

[Aritz]

Считали мы как-то с другом эту байку. Диаметр фронтальной линзы для этого должен был быть 1,5м

 

[Dobrodiy]

Извини конечно, но думаю байка,

Х.з. в конце 80-х в "Технике молодежи" была статейка со снимками с американского спутника. На наручных часах можно было увидеть время.
Поэтому байка или нет не знаю, такие фото и заявления появляются с завидной периодичностью.

Считали мы как-то с другом эту байку. Диаметр фронтальной линзы для этого должен был быть 1,5м

Вот такие объективы делать могли

В конце 1960-х на КМЗ началась работа над созданием уникального объектива «Мезон-2А» с массой около 500 кг и диаметром линз 600 мм. По-видимому, это самый большой линзовый объектив, разработанный для применения в космосе. Линзы созданы по уникальной технологии, позволяющей соединить стекло и металл: образуется единая конструкция с общей силовой схемой. Сочетание «металл — стекло» обеспечивает жесткость и живучесть конструкции как на Земле, так и в космосе: линзы — не только оптические, но одновременно и силовые элементы конструкции. Объектив содержит восемь линз, выставленных друг относительно друга с погрешностью не более 1−2 микрон. По оценке специалистов, более крупный линзовый объектив создать уже нельзя — при дальнейшем увеличении диаметра внутренняя структура стекла «течет»…

 

[Aritz]

Ну, это ж не для спутника. Спутники вроде сами по себе весят немного (современные чуть ли не пара кг)

 

[Dobrodiy]

Ну, это ж не для спутника. Спутники вроде сами по себе весят немного (современные чуть ли не пара кг)

Именно для спутника, даже реально летал и использовался.
И это только объектив, а вся обвязка к нему наверное еще тонну весила

Американские спутники серии KH-11 вообще по 13 тонн весили, так там объектив стоял зеркально-линзовый с рефлектором в 2,4 метра

 

[Joker J.K.]

Считали мы как-то с другом эту байку. Диаметр фронтальной линзы для этого должен был быть 1,5м

Это должна быть одна линза?
и вообще о какой байке речь?
а.. про гзету.

Ну и в чем расклад?

Х.з. в конце 80-х в "Технике молодежи" была статейка со снимками с американского спутника. На наручных часах можно было увидеть время.
Поэтому байка или нет не знаю, такие фото и заявления появляются с завидной периодичностью.

О! я про него и вспоминал.

Ну, это ж не для спутника. Спутники вроде сами по себе весят немного (современные чуть ли не пара кг)

Да хрена там.
вопрос в назначении.

Мезон-2А.. хм.. это всмысле со сменным хвостовиком?

 

[вьюрок]

сам лично на аукре видел - поц из николаева продавал стеклышко 450? кг, 1,20 диаметр, 2,50 длина, 200 тыс евротугриков, два года где-то назад...

но тему зафлудили.

 

[_Yura_]

нормальный иллюминатор от шатла длиною метров 300))

 

[alahim]

снимков видел много космических, там не было российских, ни одного..

Если бы у вас были сейчас маленькие дети то они рассказали бы наверняка, как по детскому каналу смотрели передачу про экскурсию в росцентр космических исследований, где детям показывали огромные, идеально отполированные, линзы российского производства, устанавливаемые на космические агрегаты для исследования космоса и поверхности земли....
ПСССС.... по лейковским технологиям 33 года)))))))...........

 

[_Yura_]

не передёргивайте, я не говорил, что в России нет каких-то там объективов, я говорил, что нет промышленных технологий, то что есть, то на стадии разработок НИИ или куплено или украдено, вы думаете, что если корабль через один падает не взлетев, то это проблемы только корабля? там всё такое. жаль очень, но у нас технологии тоже не далеко вперёд ушли.

 

[alahim]

не передёргивайте, я не говорил, что в России нет каких-то там объективов, я говорил, что нет промышленных технологий, то что есть, то на стадии разработок НИИ или куплено или украдено, вы думаете, что если корабль через один падает не взлетев, то это проблемы только корабля? там всё такое. жаль очень, но у нас технологии тоже не далеко вперёд ушли.

Смешно читать - реплика Рогозина по поводу первых принятых санкций США против России: "Они что, теперь в космос на метле летать будут?!!".

 

[Aritz]

Нет, просто будут летать чуть дороже а россия пусть дальше надувает щеки, какие у нее технологии были в 50х.

 

[вьюрок]

Если бы у вас были сейчас маленькие дети

не передёргивайте

реплика Рогозина

россия пусть дальше надувает щеки, какие у нее технологии были в 50х

эта филиал политсрача?
механики етить... лауреаты оптической премии имени Кеплера.

вот вам мегавброс - кто радио изобрел - Попов или Эдисон, а мож Тесла, и является ли Тесла представителем "русского мира" во враждебном окружении...
и должны ли производители Сони-Волкмен-А7 платить авторскме изобретателю электронной лампы 1Н2П

боритесь!
(кста почти по Задорнову с Дугиным - "борьба" - "игры Бори" - того самого, танцующе-поющего)

 

[imyatakoe]

Ширик фигня, надо брать телевик.

 

[_Yura_]

и то правда, тем более, что с телевиками проблем никаких, их валом, особенно всяких 135 мм, наверное потому, что ими никто не снимает)))

 

[alahim]

Нет, просто будут летать чуть дороже а россия пусть дальше надувает щеки, какие у нее технологии были в 50х.

Я бы не сказал что на метле летать - это чуть дороже))))))



И вообще, самый лучший объектив с автофокусом правоприемницы СССР -Российского производства : ракета А135 при скорости аф 3км/сек на континентальной дистанции погрешность АФ 50м.

 

[imyatakoe]

Самый лучший обьектив- это взять и начать хоть что-то снимать тем, что имеется.

Обьективы-шмабьективы

 

[_Yura_]

полностью согласен, может хоть кто-то хороших фото выложит, я б тоже с радостью, но я на плёнке полностью, меньше 3-4 редко проявляю..