Отсечение в модели не яростное, потому и предела такого нет. На практике у отдельных особей в силу специфики этих особей отсечение может быть с различными пределами и промежуточными точками, в т.ч. яростным и с таким пределом, это уже частный случай. Пределы не везде работают и математика работает не везде, равно как и аналитика, это наглядно можно наблюдать при сопоставлении
1 нравственно-волевых качеств человека,
2 его опыта (реальной жизни, получаемых внешних условий, фактов)
3 его казалось бы правильных шаблонов мышления,
которое (сопоставление) выявляет казалось бы странные диссонансы между 1-2-3. Фишка ессно в том что 2-3 неправильные, что зависит от неправильности 1 (также зависит от интеллекта, но интеллект как аппаратные особенности - вроде как константа, поэтому в контексте изменения неинтересен и опускается).
сложно.
Работает же сложносинтезированный механизм, формируемый только в результате сугубо индивидуального процесса и получающийся сугубо индивидуальным, и вместе с тем распознаваемым как механизм своего рода по некоторым признакам, т.е. обладающий стандартными общими качествами. Вполне понятно почему у механизма имеются одновременно индивидуальные и стандартные свойства: первое производно от уникальностей, второе - от развития, идущего по шаблонам, которые выработаны скопом людей или как следствие влияния скопа людей, и потому отличаются универсальными качествами. Случайный фактор при этом, возможно (если принять возможность значительной модификации личности посредством опыта) существенно влияет на специфику, но не на качество человека, взятого в состоянии данного времени и условно интерпретируемого как результат; качество результата зависит от 1. Механизм характеризируется как глобальными качествами (не отделять свою работу, свой фильм, кино от жизни, которой он живёт ... То есть они живут одним способом, а картины снимают совершенно о другом [что неправильно] Тарковский - он прав и это касается не только кино, невыполнение этого принципа чревато теми или иными последствиями), так и деталями.
Я уже писал, что Чехов не погорячился, говоря что в человеке всё должно быть прекрасно, поскольку там подразумевалась должность с точки зрения удовлетворения высшей качественной оценке человека - это идеальный человек, являющийся достигаемым, но недостижимым пределом, т.о. реальный человек с т.з. философии/искусства (инструментов совершенствования) должен являться величиной векторной, т.е. хотя бы одна его составляющая не должна быть скалярной.
Отдельный интерес представляет вектор направленный на жизнь как процесс без результатов, этакий мнимый скаляр - например никуда не стремящийся созерцатель-полуотшельник, у него процесс является целью и смыслом. Здесь наиболее удачным примером наверное будут фильмы Джармуша, где не происходит ничего. Джармуш вдохновлен Антониони, в фильмах которого также, согласно Тарковскому, ничего не происходит, а также Вендерсом, вдохновленным Антониони.
