Любителям пистолетиков посвящается

[Безвольный Овощ]

кажется. это из проекта Закона.
Предполагаемые изменения в КоАП

не исключено, что на сайте немного устаревшая версия.
в новой редакции - если поймали в пьяном состоянии выходящим из метра домой - то штраф и позбавлэння права носиння зброи на год. если второй раз поймали - то уже довичнэ.

 

[Безвольный Овощ]

либо, ты смотрела не в том законопроекте - там их 2 в зраде на рассмотрении находится. один наш, другой - левых мудаков с дурными условиями/штрафами

 

[Добрый Инквизитор]

Я считаю аргумент "про отобранные пистолеты" не состоятельным, ибо с ***я ли вы равняете ношение и владение?
Я писал об этом уже пару раз в теме напишу еще раз, для ношения человек должен пройти курсы, получить навыки работы с оружием и соотсвтесенно быть более потготовленным чем обычный среднестатистический гражданин

 

[Дед НЕхто]

Ты сможешь это понять если, не дай бог, разрешат легальные пистолеты.

Давай ишшо. Люблю ужастики на ночь.

 

[Beetle Juice.]

а теперь рядом запили цитату про "пэроэвыщення". и сравни всю глубину нынешних глубин зрады

предлагаемая:
- ч. 5 ст. 36 викласти в такій редакції:

«5. Не тягне за собою кримінальну відповідальність застосування громадянином зброї або будь-яких інших засобів чи предметів для захисту від нападу особи або групи осіб (дві чи більше особи), або для відвернення протиправного насильницького вторгнення у житло чи інше володіння особи (включно із транспортним засобом), або інше місце законного тимчасового перебування особи, незалежно від тяжкості шкоди, яку заподіяно тому, хто посягає.»

Реальная (действующая):
"5. Не є перевищенням меж необхідної оборони і не має наслідком кримінальну відповідальність застосування зброї або будь-яких інших засобів чи предметів для захисту від нападу озброєної особи або нападу групи осіб, а також для відвернення протиправного насильницького вторгнення у житло чи інше приміщення, незалежно від тяжкості шкоди, яку заподіяно тому, хто посягає."

ты понимаешь теперь, о чем я?

 

[Beetle Juice.]

не исключено, что на сайте немного устаревшая версия.
в новой редакции - если поймали в пьяном состоянии выходящим из метра домой - то штраф и позбавлэння права носиння зброи на год. если второй раз поймали - то уже довичнэ.

знаешь, в чем прикол?
я смотрела по той ссылке, что ты мне дал, а не по той, которая последняя на сайте ВР висит

 

[amaxur]

декриминализация превышения мер необходимой обороны? ну это сильно - да. теперь достаточно будет сказать, что тебе показалось, что у него в руках ********. за недорого можно легко отделаться

вот и как после этого можно с человеком общаться если в законе четко прописано

Зброя застосовується громадянами як крайній захід для:
1) захисту від злочинних посягань на життя і здоров'я, житло та майно – власне чи інших громадян;
2) захисту від нападу на приміщення підприємства, організації, установи чи суб'єкта господарювання, де вони працюють чи законно перебувають;
3) затримання особи, яку застали при вчиненні злочину і яка намагається втекти;
4) знешкодження тварин, що безпосередньо загрожують життю чи здоров’ю людей;
5) попередження про намір застосувати зброю (постріл вгору), а також для подачі сигналу тривоги та виклику допомоги.

Использовать только в крайнем случае. В крайнем Карл...
И при чем тут ***** показалось??????

 

[Beetle Juice.]

в новой редакции - если поймали в пьяном состоянии выходящим из метра домой - то штраф и позбавлэння права носиння зброи на год. если второй раз поймали - то уже довичнэ.

я так понимаю, что ключевые слова "если поймали")))

 

[Добрый Инквизитор]

Это как навыки ношения и владения половым органом

не ну ненадо сравнивтаь половой *** и ******
Всетаки один сделан для созидания, второй для разрушения

 

[Beetle Juice.]

Использовать только в крайнем случае. В крайнем Карл...
И при чем тут ***** показалось??????

а как твоя цитата отменяет мою???
при чем тут ***** ситуация к субъективной стороне?

 

[amaxur]

Я писал об этом уже пару раз в теме напишу еще раз, для ношения человек должен пройти курсы, получить навыки работы с оружием и соотсвтесенно быть более потготовленным чем обычный среднестатистический гражданин

Это естественно....и называется отвественостью.

 

[Добрый Инквизитор]

ты не понимаешь тихонько подойдут сзади , ударят по голове и заберут ствол
теперь понял?

ну я это могу сделать с любым полицейским в США, так мало того я так завладею целым арсеналов ,мде будет даже автоматическая винтовка

 

[Безвольный Овощ]

предлагаемая:
- ч. 5 ст. 36 викласти в такій редакції:

«5. Не тягне за собою кримінальну відповідальність застосування громадянином зброї або будь-яких інших засобів чи предметів для захисту від нападу особи або групи осіб (дві чи більше особи), або для відвернення протиправного насильницького вторгнення у житло чи інше володіння особи (включно із транспортним засобом), або інше місце законного тимчасового перебування особи, незалежно від тяжкості шкоди, яку заподіяно тому, хто посягає.»

Реальная (действующая):
"5. Не є перевищенням меж необхідної оборони і не має наслідком кримінальну відповідальність застосування зброї або будь-яких інших засобів чи предметів для захисту від нападу озброєної особи або нападу групи осіб, а також для відвернення протиправного насильницького вторгнення у житло чи інше приміщення, незалежно від тяжкості шкоди, яку заподіяно тому, хто посягає."

ты понимаешь теперь, о чем я?

прекрасно понимаю.
поясняю:
если на меня сейчас нападает человек с битой/арматуриной, а у меня в кармане только нож, то я не имею права защитить свою жизнь с помощью ножа - мне надо найти биту/арматурину для "равнозначного" ответа нападающему. Если я применю нож (а это оруже с низкой останавливающей, но высокой убойной силой действия) - то я сяду.

в случае с нашим законом - я не сяду, потому что я отстаивал свое право на нэдоторканисть життя (неважно с каким оружием в своих руках, против нападающего с неважно каким оружием).

теперь понимаешь, о чем мы?

но, если мне покажется (не будет веских оснований/прямой угрозы) - то и при новых правках меня будут судить и это правильно, потому что креститься надо было, когда казалось.

 

[Дед НЕхто]

Ок. Тогда я сформулирую четче. Я против НОШЕНИЯ пистолетов среднестатистическими гражданами.

В доме хранить ? Да на здоровье. Дома он сдуру может только себя или жену из ревности грохнуть. Но это их семейные дела.

А пристреливать тоже дома?

 

[Безвольный Овощ]

а не по той, которая последняя на сайте ВР висит

по которой из обоих?

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

 

[Beetle Juice.]

Ну а если тот беспредельщик первым достал волыну, то и не поймали. Пацан решил, что ему угрожают и что случай крайний

по логике вещей он понесет ответственность за ношение в пьяном виде в любом случае. а там - хз. ВВСУ решит

 

[Добрый Инквизитор]

ну и сколько таких случаев в америке?

знаю один, которой закончился смертью напавшего, офицер оказался борцом и сломал ***** шею напавшему, воткнув того головой в землю.
В данном случае полиция жестоко отстаивает свое статус кво.

 

[Безвольный Овощ]

я так понимаю, что ключевые слова "если поймали")))

ну так и с машинками щас так же - если поймали пьяным - лишение. если нет - то нет

я конечно свидомый гражданин, но сам на себя стукачить не пойду

 

[amaxur]

а как твоя цитата отменяет мою???
при чем тут ***** ситуация к субъективной стороне?

в твоей ситуации показалось, а в моей явная угроза. Если правонарушитель ломится в жилище или проник туда незаконно, то это дает право применить мне ****** для предотвращения дальнейших противоправных действий.

 

[amaxur]

прекрасно понимаю.
поясняю:
если на меня сейчас нападает человек с битой/арматуриной, а у меня в кармане только нож, то я не имею права защитить свою жизнь с помощью ножа - мне надо найти биту/арматурину для "равнозначного" ответа нападающему. Если я применю нож (а это оруже с низкой останавливающей, но высокой убойной силой действия) - то я сяду.

в случае с нашим законом - я не сяду, потому что я отстаивал свое право на нэдоторканисть життя (неважно с каким оружием в своих руках, против нападающего с неважно каким оружием).

теперь понимаешь, о чем мы?

но, если мне покажется (не будет веских оснований/прямой угрозы) - то и при новых правках меня будут судить и это правильно, потому что креститься надо было, когда казалось.

это бесполезно...зря распинаешься.



власть не боится того, что будут ходить эфимерные толпы людей с оружием, боится что у власти отнимут монополию на ношение оружия. А значит милиции(полиции) прийдется соблюдать закон, а не быковать.