Лузеры

[balik]

там например нету ничего, с чем ты споришь.

То есть ты сам не понял, чего запостил? Это впечатляет!

 

[Viking]

Если ты чего-то не знаешь, это не значит, что такого не бывает..

Впрочем, если тебе приятнее читать в прессе о том, как америка загнивает и как тут все зажрались и вообще поголовно тупые, то это твоё право... Я тоже с трудом представляю себе, о чем с таким человеком спорить..

признаю, о социализме в классическом понимании "от каждого по способности, кождому по потребности" в америке я не знаю.

вторая часть - классическая война на людях с голосами в голове.
только не адресуй свои послания голосам мне, ок?

 

[Viking]

То есть ты сам не понял, чего запостил? Это впечатляет!

я-то понял.
потому и запостил.

ты же понял только про пару придурков с компами.
это несколько удручает, и наталкивает на мысли что "ну все американцы тууупые (с)" (заметь, эту цитату я только сейчас написал)

 

[Viking]

Рано тебе спорить с В.И.Лениным.

да.
надо бы это, в бурсу, на политинформацию сходить.
к этому, политруку.
шобы, значит, про политику партию задвигать, и всё такое.

 

[KRAK]

Крэк, так я ж не о сознательном"затрагивании" интересов, а о неосознанном и непреднамеренном, так сказать, в процессе достижения, своих, жизненнонеобходимых целей.

Ну во-первых "жизненнонеобходимость" - относительна.
Если непреднамеренное "затрагивание", то тут - двояко:
не ведают, что творят - раз, здоровый эгоизм - два.
Я вообще слабо себе представляю деяние, не нарушающее чих-то интересов.
Тем более, допустим, в политике, а уж тем более - в международной.

 

[BEN]

"ну все американцы тууупые (с)" (заметь, эту цитату я только сейчас написал)

Задорнов дожился.
Клонов создаёт.

 

[balik]

признаю, о социализме в классическом понимании "от каждого по способности, кождому по потребности" в америке я не знаю.

а о "кто не работает, то не ест", знаешь?
А ещё есть "кто сдаёт продукт вторичный...." там с вариациями...

 

[BEN]

Ну во-первых "жизненнонеобходимость" - относительна.
Если непреднамеренное "затрагивание", то тут - двояко:
не ведают, что творят - раз, здоровый эгоизм - два.
Я вообще слабо себе представляю деяние, не нарушающее чих-то интересов.
Тем более, допустим, в политике, а уж тем более - в международной.

Политику не трогаем.Это высоко и без правил.

 

[Viking]

а о "кто не работает, то не ест", знаешь?
А ещё есть "кто сдаёт продукт вторичный...." там с вариациями...

кто не работает тот не есть - как раз про америку.
только это не социализм.

 

[balik]

я-то понял.
потому и запостил.

ты же понял только про пару придурков с компами.

Ну почему же.. я ещё про папу понял.. и там ещё букавки есть.. Ты же при этом сути видать и не уловил... хотя я тебе её пару раз озвучил..

"А ведь тупые, оказывается, не только американцы" (Заметь мне только что эта мысль в голову пришла)...

 

[balik]

кто не работает тот не есть - как раз про америку.
только это не социализм.

Мы будем и впредь лозунгами разговаривать, или это временное явление?

 

[Viking]

Ну почему же.. я ещё про папу понял.. и там ещё букавки есть.. Ты же при этом сути видать и не уловил... хотя я тебе её пару раз озвучил..

"А ведь тупые, оказывается, не только американцы" (Заметь мне только что эта мысль в голову пришла)...

понятно.
папа и пара придурков с компами.

ну, не плохо, на самом деле. прочел, это запомнил. как минимум вывод - умеет читать и запоминать.
сути же ты не озвучивал, а озвучивал некие свои ветряные мельницы, с которыми тут же начал сражаться.

это весело, признаю, но йорзание утомляет.

 

[Viking]

Мы будем и впредь лозунгами разговаривать, или это временное явление?

вы - не знаю.
я уже просто макимально упрощаю вопрос и разъяснение, ибо в противном случае начинается махание шашками и борьба с голосами.

 

[balik]

понятно.
папа и пара придурков с компами.

ну, не плохо, на самом деле. прочел, это запомнил. как минимум вывод - умеет читать и запоминать.
сути же ты не озвучивал, а озвучивал некие свои ветряные мельницы, с которыми тут же начал сражаться.

это весело, признаю, но йорзание утомляет.

Это только потому, что ты не умеешь делать выводы из тобой же нашлёпаных текстов..

Давай по порядку.
В пример молодёжи (и не только) ставят людей, которые по своей сути антисоциальны. Первому достаточно компьютера и игрухи, двум другим- примерно того дже самого, смочегого водкой.
Этот стиль жизни выставляется, как прогрессивный..

Я правильно понял?

Если нет, то скажи, как ты понимаешь стиль жизни этих людей?

 

[KRAK]

Политику не трогаем.Это высоко и без правил.

Да ну, тоже самое, только масштаб другой.

 

[Viking]

Это только потому, что ты не умеешь делать выводы из тобой же нашлёпаных текстов..

Давай по порядку.
В пример молодёжи (и не только) ставят людей, которые по своей сути антисоциальны. Первому достаточно компьютера и игрухи, двум другим- примерно того дже самого, смочегого водкой.
Этот стиль жизни выставляется, как прогрессивный..

Я правильно понял?

Если нет, то скажи, как ты понимаешь стиль жизни этих людей?

воот. продолжаем развивать характеристику.
читает и повторяет хорошо. упорно это даказывает.

мне почему-то казалось, что ОСОБОЕ выделение части текста при перепечати - достаточно для акцентирования на ней внимания.
в принципе, так оно и есть, но что делать с людьми с голосами в голове я ещё не придумал.


основная идея, что можно жалеть людей живущих под лозунгом НАДО, и не нужно тех, кто живет под лозунгом ХОЧУ.
в раздел ХОЧУ, например, изначально внесли категорию граждан, которые "Строят города, ищут кости окаменелых жаб, исследуют ген жадности, летят на Марс и пишут книги."

но отдельные граждане из прочитанного поняли только папу и двух придурков...

 

[KRAK]

кто не работает тот не есть - как раз про америку.
только это не социализм.

Ты в этом так уверен? На основании каких источников?
В Америке едят все, и уже давно кто не хочет - тот не работает, а ест тем не менее. Может и не икру, но точно - не брюкву.

 

[balik]

воот. продолжаем развивать характеристику.
читает и повторяет хорошо. упорно это даказывает.

мне почему-то казалось, что ОСОБОЕ выделение части текста при перепечати - достаточно для акцентирования на ней внимания.
в принципе, так оно и есть, но что делать с людьми с голосами в голове я ещё не придумал.


основная идея, что можно жалеть людей живущих под лозунгом НАДО, и не нужно тех, кто живет под лозунгом ХОЧУ.
в раздел ХОЧУ, например, изначально внесли категорию граждан, которые "Строят города, ищут кости окаменелых жаб, исследуют ген жадности, летят на Марс и пишут книги."

но отдельные граждане из прочитанного поняли только папу и двух придурков...

Ну.. про мои умственные способности я всё понял.. можешь не утруждать себя цитатами себя самого

Идем дальше.
Ты считаешь, что люди, живущте под лозунгами ХОЧУ нуждаются в жалости?
Или ты считаешь, что эти люди изначально лишние?

 

[balik]

Ты в этом так уверен? На основании каких источников?
В Америке едят все, и уже давно кто не хочет - тот не работает, а ест тем не менее. Может и не икру, но точно - не брюкву.

Ему лучше знать! У него с головой всё в порядке! Голосов нет!

 

[KRAK]

Ему лучше знать! У него с головой всё в порядке! Голосов нет!

Так ведь это замечательно. Человек без голосов в голове в наше время - редкость.
Yдивительно, с таком счастьем - и на свободе (С)